Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу № 014/06/104-3397/2019 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 14.08.2020,

при участии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «САХА-КАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Республики Саха (Якутия), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2019 № 08/02/2-01-22-167879, выданной сроком до 31.12.2020,

антимонопольного органа – ФИО2, по доверенности от 24.11.2020 №06/4664, сроком на один год, ФИО3 М-С.Т. по доверенности от 27.02.2020 № 06/744, выданной сроком до 27.02.2021,

от третьих лиц:

1)СВФУ (1) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 20/2-8-3, выданной сроком на один год,

2) ООО «САХА КАРД» (2)– ФИО5, по доверенности от 17.12.2020, сроком на три года;

3) Прокуратуры РС (Я) – ФИО6, по доверенности от 18.06.2020 №8-19-2020, сроком на один год;

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Министерство природопользования по РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения по делу № 014/06/104-3397/2019 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 14.08.2020, которым отказано в во включении сведений в отношении участника закупки – ООО «САХА-КАРД».

Требование мотивировано том, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «САХА-КАРД» в реестр недобросовестных поставщиков Управление не исследовало факты существенного нарушения обществом условий контракта, свидетельствующие о его недобросовестном поведении, не оценивало поведение общества на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, не выясняло причины такого поведения, а также не приняло во внимание обстоятельства, установленные судебным актами по делам №№А58-12239/2019, А58-9895/2019, в силу чего полагает, что указанным решением Управление проигнорировало цели и задачи создания реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). По мнению Министерства, фактически действия исполнителя носили недобросовестный характер, поскольку ООО «САХА-КАРД» имело возможность исполнить контракт в установленный срок, однако без наличия на то законных оснований уклонилось от совершения соответствующих действий.

Антимонопольным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее СВФУ им. М.К. Аммосова, Университете), общество с ограниченной ответственностью «САХА-КАРД» (далее ООО «Саха-Кард»), Прокуратура Республики Саха (Якутия).

СВФУ им. М.К. Аммосова представлены пояснения о согласии с позицией заявителя.

ООО «Саха-Кард» представлены пояснения в подтверждение обоснованности доводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении.

Прокуратурой даны пояснения в части вынесения представления от 09.08.2019, выданного Министерству природопользования по РС (Я).

В судебном заседание представители лиц, участвующих по делу, поддержали свои правовые позиции.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 главой Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение № 248-РГ о проведении 02-03 июня 2019 г. в г. Якутске Национального лесного форума.

07.05.2019 Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0816500000619005083 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий, посвященных Национальному лесному форуму, проводимому 2-3 июня 2019 года в г. Якутске.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 996 350 рублей. Источник финансирования бюджет Республики Саха (Якутия).

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 16.05.2019.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 20.05.2019. 1

16.05.2019 проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, поступило 4 заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 081650000619005083-1 о допуске и признании участником аукциона поступивших заявок.

21.05.2019 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок от участников электронного аукциона, по результатам которого заявки участников под номером 2 – ООО «САХА-КАРД» с предложенной ценой 2 966 386, 50 рублей и под номером 1 – ФГАОУВО «СВФУ» с предложенной ценой 2 981 368, 25 рублей признаны соответствующими требованиям закупки, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0816500000619005083-3.

31.05.2019 заключен государственный контракт между заказчиком - Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и ООО «САХА-КАРД» № 0816500000619005083_148637 (реестровый номер контракта 2143503572319000028).

10.06.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0816500000619005083_148637, заключенного 31.05.2019 с ООО «САХА-КАРД» в связи с неисполнением условий контракта.

04.09.2019 за вх. № 9921 в Якутское УФАС поступило повторное обращение Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «САХА-КАРД».

16.09.2019 Комиссией Якутского УФАС рассмотрены сведения об участнике закупки ООО «САХА-КАРД» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого вынесено решение по делу № 014/06/104-3397/2019 о не включении представленных сведений об участнике закупки ООО «САХА-КАРД» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий, посвященных Национальному лесному форуму 2-3 июня 2019 г. в г. Якутске (изв. № 0816500000619005083) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Министерство, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020 по делу № А58-12239/2019 решение Управления от 16.09.2019 по делу № 014/06/104-3397/2019 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов Министерства.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2020 решение от 24.03.2020 по делу № А58-12239/2019 оставлено без изменений.

По результатам повторного рассмотрения предоставленных материалов, антимонопольным органом принято решение от 14.08.2020 № 014/06/104-3397/2019, которым Министерству отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «САХА-КАРД».

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон о контрактной системе).

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта (часть 14 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В свою очередь, статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствующий реестр.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил № 1062).

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил № 1062).

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Совокупный анализ вышеуказанных норм служит выводом о том, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, из анализа статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Указанный вывод следует из пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А58-12239/2019, № А58-9859/2019 спорный контракт расторгнут на основании решения заказчика, поскольку ООО «САХА-КАРД» не оказаны услуги в полном объеме в соответствии с условиями контракта, а именно не оказаны услуги по проведению комплекса мероприятий, посвященных Национальному лесному форуму 2-3 июня 2019 года в городе Якутске, согласно Приложению № 1 к контракту.

Из текста решения антимонопольного органа следует, что при повторной проверке поступившей информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность исполнителя, Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу, что неисполнение ООО «САХА-КАРД» обязательств по государственному контракту №0816500000619005083_148637 от 31.05.2019 обусловлено тем, что в установленный контрактом срок обязательства по контракту были уже исполнены ФГАОУ ВО «СВФУ « им. М.К. Аммосова, при этом действия ООО «САХА-КАРД» по подготовке проекта договора возмездного оказания услуг с ФГАОУ ВО «СВФУ» им. М.К. Аммосова на сумму 2 516 386,50 руб. по исполнению обязательств по контракту, расценены как принимаемые Обществом меры по исполнению условий контракта.

Дополнительно Комиссией были учтены следующие сведения, которые не были предметом проверки при принятии решения от 16.09.2019.

В материалах дела был представлен договор от 30.05.2019года № 2547-05/19 на аренду имущества во временное владение и пользование речных судов, заключенный между ФГАОУ ВО «СВФУ» им. М.К. Аммосова (арендатор) и ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» (арендодатель).

При этом из письма ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» от 21.11.2019 № 01-6353, представленного на повторное рассмотрение Комиссии следует, что по информации первого заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства PC (Я) ФИО7. оператором проведения данного мероприятия является ФГАОУ ВО «СВФУ» им. М.К. Аммосова, в связи с чем 30.05.2019 с ФГАОУ ВО «СВФУ» им. М.К. Аммосова заключен договор на аренду имущества № 2547-05/19, согласно которому ПАО «ЛОРП» .02.06.2019 с 06 ч 00 м до 22 ч 00 м (всего 16 часов) сдает в аренду речные суда «Лена-1» и «Метеор-235» по маршруту: Якутск-Национальный парк «Ленские столбы» -Бизоиарий «Устье Буотамы» - Якутск.

Далее, согласно письму Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 15.10.2019 № 71 -223-2019/1651 проведена проверка по факту нарушения Министерством природопользования РС(Я) законодательства о контрактной системе. В ходе проверки установлено, что Министерством природопользования РС(Я) допущено включение в аукционную документацию заведомо неисполнимого срока исполнения контракта и не предусмотренных законодательством требований к услугам, что является нарушением статьи 1 Гражданского кодекса РФ, часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 8 статьи 12. пункта 1 части 1 статьи 33, 'части 12 статьи 95, пунктов 2, 3 части 9 статьи Закона о контрактной системе. В связи с этим, 09.08.2019 Прокуратурой PC (Я) вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

На основании исследования указанной выше информации, антимонопольный орган пришел к выводу, что на момент заключения рассматриваемого контракта 31.05.2019 между заказчиком и Университетом было достигнуто соглашение об оказании услуг по проведению комплекса мероприятий, посвященных Национальному лесному форуму 2-3 июня 2019 года ФГАОУ ВО «СВФУ» им. М.К. Аммосова, следовательно, неисполнение ООО «САХА-КАРД» обязательств по контракту обусловлено фактическим исполнением ФГАОУ ВО «СВФУ» им. М.К. Аммосова по заранее достигнутой договоренности. При этом, каких-либо обстоятельств о нарушении прав и законных интересов Министерства природопользования РС(Я) в связи с неисполнением ООО «САХА-КАРД» обязательств оказания услуг проведения комплекса мероприятий, посвященных Национальному лесному форуму 2-3 июня 2019 года, Комиссией не было установлено, доказательств того что указанные обстоятельства привели к неэффективному использованию бюджетных средств заказчиком в материалах дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также вступившие в законную силу судебные акты №А58-12239/2019, № А58-9859/2019 арбитражный суд усматривает основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Доводы Управления о том, что действия исполнителя не отвечают признакам недобросовестного поведения (т.е. являются добросовестными) и были направлены на исполнение контракта, судом отклоняются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заключая контракт от 31.05.2019, ООО «САХА-КАРД» не располагало реальной возможностью его исполнения как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц для исполнения обязательств по контракту, поскольку допустимых доказательства, подтверждающих привлечение исполнителем третьих лиц не представлено (в том числе, наличие подписанного с ними договора).

Указанное подтверждается, в том числе обстоятельствами, установленными в рамках дела №А58-9859/2019, из которых следует что доказательства, свидетельствующие о привлечении исполнителем третьих лиц для исполнения обязательств по контракту и о несении исполнителем каких-либо расходов по проведению обусловленных контрактом мероприятий, ООО «САХА-КАРД» не представлены.

Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2020 по делу № А58-12239/2019, суд кассационной инстанции установил, что при принятии решения от 16.09.2019 антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению вопроса об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в РНП, ограничившись исследованием фактического поведения сторон при расторжении контракта с учетом неисполнения отсутствующих обязательств учреждением, у которого с обществом не были заключены ни договор об оказании услуг, ни договор субподряда. Суд Округа указал, что антимонопольный орган обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности допущенных исполнителем нарушений, степени его вины, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления Министерства о включении сведений отношении ООО «САХА-КАРД» в РНП, Управление не были учтены указания суда кассационной инстанции, не была дана оценка существенности допущенных исполнителем нарушений, равно как и правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта. Управлением односторонне было принято во внимание представление Прокуратуры РС (Я) от 09.10.2019 и проигнорированы выводы судов по делу №А58-12239/2019, об отсутствии фактов совершения Министерством каких-либо недобросовестных действий, препятствующих выполнению обществом своих обязательств по контракту.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что при принятии оспариваемого решения от 14.08.2020, Управлением необоснованно проигнорированы вступившие в законную силу судебные акты №А58-12239/2019, № А58-9859/2019, в свою очередь, доводы заявителя о незаконности решения антимонопольного органа находят подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение Управления является незаконным, так как антимонопольный органом в оспоренном решении сделаны необоснованные выводы, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела и, следовательно, у Управления не было оснований для отказа во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков по указанным основаниям.

Доводы ООО «САХА-КАРД» о том, что решение антимонопольного органа об отказе во включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не нарушают права и законные интересы Заказчика, судом оценены и отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Республике Саха (Якутия) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок, который в силу указанных выше норм законодательства, обязан осуществляет проверку содержащихся в поступивших документах и информации фактов недобросовестности либо отсутствии таковых, исполнителями контрактов. Данная прерогатива возложена на территориальные органы ФАС.

С учетом изложенного, требование Министерства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14.08.2020 по делу № 014/06/104-3397/2019 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.