Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола помощником судьи Табунановой Л. П. (до перерыва), помощником судьи Лихановой М. А. (после перерыва), рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании 1 519 600 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании 1 519 600 рублей ущерба.

Истец представил возражения на отзыв от 19.01.2012 №093-14, квитанцию об отправке заказного письма в подтверждение направления возражения ответчику.

Ответчик представил письменные пояснения, указал, что ходатайство о прекращении производства является частью отзыва, считает, что трудовой спор неподведомственен арбитражному суду, истец уже обращался с аналогичными требованиями в арбитражный суд, ущерб отсутствует.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, считает ходатайство ответчика о прекращении производства по делу необоснованным, возражает против применения срока исковой давности.

Истец пояснил, что 11 600 руб. были взысканы с истца по исполнительному производству.

Для представления истцом доказательства взыскания денежных средств по исполнительному производству в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20.01.2012; после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил после перерыва в подтверждение взыскания с истца по исполнительному производству №98/37/45357/9/2010 денежных средств в сумме 11 600 руб. копию платежного поручения от 17.08.2010 №101.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из содержания искового заявления, решением мирового судьи судебного участка №47 от 01.08.2008 по делу №2-1198/47-08 с ОАО «Якутгазпром» в пользу ФИО1 взыскана единовременная компенсация в размере 1 500 000 руб., моральный вред 3 000 руб., затраты на услуги представителя 5 000 руб., государственная пошлина в размере 11 600 руб.

Платежным поручением от 25.03.2009 №1 взыскиваемая сумма списана со счета ОАО «Якутгазпром» и перечислена ФИО1

По иску акционера ОАО «Якутгазпром» ФИО3 к ОАО «Якутгазпром», ФИО1 по делу №А58-2386/2009 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) пункт 6.4 трудового договора от 14.07.2005 признан недействительным.

Полагая, что этим истцу нанесен ущерб в размере взысканной суммы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в размере 1 519 600 руб.

Правовым обоснованием исковых требований указаны статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 84 федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд, оценив в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, считает, что производство по требованию о взыскании 1 508 000 руб., в том числе единовременная компенсация 1 500 000 руб., моральный вред 3 000 руб., затраты на услуги представителя 5 000 руб., подлежит прекращению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2010 производство по делу №А58-9608/2009 по иску ОАО «Якутгазпром» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 508 000 руб. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела №А58-9608/2009, ОАО «Якутгазпром», считая, что взысканием по решению мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска по делу №2-1198/47-08 от 01.07.2008 в пользу ФИО1 1 508 000 руб. за досрочное расторжение трудового договора от 14.07.2005, пункт 6.4 которого решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2009 по делу №А58-2386/09 признан недействительным, ОАО «Якутгазпром» причинен ущерб. Правовым обоснованием иска указан пункт 2 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Из изложенного следует, что предмет и основания иска по делу №А58-9608/2009 и по настоящему делу о взыскании ущерба в размере 1 508 000 руб. аналогичны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 600 рублей являются государственной пошлиной, взысканные по решению мирового судьи по делу №2-1198/47-08 в доход государства.

Государственная пошлина согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Решение мирового судьи не отменено, вступило в законную силу; само по себе признание пункта трудового договора недействительным по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2386/2009 не свидетельствует, что решением мирового судьи по делу №2-1198/47-08 о взыскании с истца государственной пошлины в размере 11 600 рублей истцу причинены убытки в этой сумме.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу названных правовых норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, размер понесенных истцом убытков.

Между тем, суду такие доказательства истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, требуя с ответчика взыскание ранее взысканной суммы, истец утверждает, что сумма 11 600 руб. была взыскана ФИО1 в свою пользу.

Между тем, данная сумма взыскана решением мирового судьи в доход государства в качестве государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, ответчик указанную сумму не получил. Платежным поручением от 17.08.2010 №101 государственная пошлина 11 600 руб. перечислена на депозитный счет Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27 980,76 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 1 508 000 рублей прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществ "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 980 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2011 №6156.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Агальцева Л. В.