Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 № 44 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 12.01.2012,

от административного органа: ФИО2 - по доверенности от 12.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2012 11 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесТранс" (далее – ООО «Стройбизнестранс», общество) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2011 № 44 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 98-11/70.

В обоснование своих заявленных требований общество ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2011 не указано основание проверки, дата совершения административного правонарушения - 23.08.2011, указанная в оспариваемом постановлении, противоречит пункту 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) с заявлением общества не согласно. Как полагает административный орган, привлечение заявителя к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт нарушений установлен и подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.08.2011 за вх. № 3546 в Якутскую таможню от АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» на запрос от 18.08.2011 № 09-09/3230 поступили документы по паспорту сделки № 11040002/2602/0000/2/0, оформленному ООО «СтройБизнесТранс», в том числе: паспорт сделки 11040002/2602/0000/2/0 от 19.03.2011, оформленный по контракту № ХТ20110319, ведомость банковского контроля, контракт № ХТ20110319 от 19.03.2011, справка о подтверждающих документах (л.д. 37-46).

31.08.2011 письмом № 06-13/3420 Якутская таможня уведомила общество о необходимости прибытия в Якутскую таможню, расположенную по адресу: <...>, каб. 17 к 14.00 час. 27.09.2011 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36).

27.09.2011 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Якутской таможни в связи с обнаружением в ходе проведения проверки соблюдения актов валютного законодательств фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении № 10701000-106/2011 в отношении ООО «СтройБизнесТранс», в котором зафиксировано – по оформленному паспорту сделки № 11040002/2602/0000/2/0 от 14.04.2011 общество, подтверждающие документы в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» (ОАО) с учетом даты выпуска товара, указанных в декларациях на товары № 10701020/010811/0000322, № 10701020/290711/0000324, № 10701020/290711/0000326 – 05.08.2011, должно было представить не позднее 20.08.2011, между тем согласно раздела 3 ведомости банковского контроля по паспорту сделки, справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлена, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии законного представителя общества ФИО3 (л.д. 49-50).

29.09.2011 за вх. № 1253 в административный орган с сопроводительным письмом от 28.09.2011 № 06-13/3801 от Якутской таможни поступил протокол об административном правонарушении от 27.09.2011 № 10701000-106/2011 в отношении ООО «СтройБизнесТранс» (л.д. 48).

30.09.2011 вр.и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора вынесены определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове на рассмотрение дела № 98-11/70 в отношении ООО «СтройБизнесТранс» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13.10.2011 в 11-00 часов в помещении ТУ Росфиннадзора в РС (Я), расположенного по адресу: <...>, каб. 301 и определение о вызове лиц – законного представителя ООО «СтройБизнесТранс» на указанную дату, определения направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 30.09.2011 № 16-03-10/1234 и получено обществом 06.10.2011 (л.д. 51-53).

13.10.2011 в административный орган за вх. № 1322 поступило ходатайство ООО «СтройБизнесТранс» от 11.10.2011 № 14/11 о приостановлении дела в связи с несогласием с вменяемым обществу правонарушением.

Постановлением № 44 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 ООО «СтройБизнесТранс» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15,25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 40 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «СтройБизнесТранс» обратилось в суд с заявлением.

Дело рассмотрено в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля (л.д. 38-39) следует, что оплата за ввезенный товар в сумме 186 611 долларов США произведена 15.04.2011 (38 880 долларов США), 11.05.2011 (18 351 долларов США) и 03.06.2011 (129 380 долларов США).

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2011 без номера к контракту продажи от 19.03.2011 № ХТ20110319 цена контракта определена в сумме 186 611 долларов США, в протоколе об административном правонарушении также имеются ссылки на платежи в вышеуказанных размерах (л.д.45).

Таким образом, учитывая завершение валютных операций до дня подачи таможенной декларации (29.07.2011), суд приходит к выводу о наличии полномочий на составление протокола об административном правонарушении от 30.08.2011 № 10701000-106/2011 у должностного лица Якутской таможни.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 Положения «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной служба финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 № 62 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 5.4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление от 13.10.2011 № 44 вынесено уполномоченным должностным лицом органа валютного контроля.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении от 27.09.2011 № 10701000-106/2011 составлен старшим государственным инспектором отдела таможенных платежей Якутской таможни ФИО4 в присутствии законного представителя общества ФИО3, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись на протоколе (л.д. 49-50).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из протокола об административном правонарушении от 27.09.2011 № 10701000-106/2011 усматривается, что протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из содержания оспариваемого постановления следует, что постановление вынесено административным органом при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности от 13.10.2011. Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 13.10.2011 представитель ООО «СтройБизнесТранс» ФИО1 наделена полномочиями по представлению интересов общества по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе № 98-11/70 (л.д. 99).

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю и представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что при производстве дела об административном правонарушении нарушений не допущено.

Из оспариваемого постановления усматривается, что оно соответствует требованиям положения части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Объективной стороной выявленного административным органом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (пункт 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27.01.2008.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение Банка России № 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У, применяющейся с 28 октября 2008 года) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 27 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе "C" основного листа ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки (записи) таможенного органа о выпуске (отказе в выпуске) товаров, проведении таможенного контроля.

Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), а также регистрационный номер выпуска товаров, если его проставление предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза, с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "Выпуск разрешен" либо "Отказано в выпуске", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройБизнесТранс» и ООО «Синтайский первый тракторный завод» (Китай) 19.03.2011 заключен договор № ХТ20110319 о продаже тракторов на общую сумму 259 200 долларов США.

По вышеуказанном договору между сторонами заключены дополнительные соглашения от 31.05.2011, от 10.06.2011 № 1 (о цене товара на общую сумму 186 611 долларов США) и оформлен паспорт сделки от 14.04.2011 № 11040002/2602/0000/2/0 в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» (ОАО) с датой завершения обязательств 31.12.2011 (л.д. 40).

В счет исполнения обязательств по договору № ХТ20110319 на таможенном посту 01.08.2011 в электронной форме продекларированы товары по декларации на товар № 10701020/010811/0000326 общей фактурной стоимостью 32 010 долларов США, при этом в декларации датой выпуска товара указано 05.08.2011, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного пункта в графе "С" декларации (л.д.56).

В счет исполнения обязательств по договору № ХТ20110319 на таможенном посту 29.07.2011 в электронной форме продекларированы товары по декларации на товар № 10701020/010811/0000322 общей фактурной стоимостью 32 010 долларов США, при этом в декларации датой выпуска товара указано 05.08.2011, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного пункта в графе "С" декларации (л.д. 57).

В счет исполнения обязательств по договору № ХТ20110319 на таможенном посту 29.07.2011 в электронной форме продекларированы товары по декларации на товар № 10701020/010811/0000324 общей фактурной стоимостью 32 010 долларов США, при этом в декларации датой выпуска товара указано 01.08.2011, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного пункта в графе "С" декларации (л.д. 57а).

Согласно ведомости банковского контроля оплата по заключенному договору произведена на общую сумму 186 611 долларов США, из раздела 3 ведомости усматривается, что справка о подтверждающих документах и декларация на товары по паспорту сделки № 11040002/2602/0000/2/0 с учетом представления декларации на товары и условного выпуска товаров в уполномоченный банк не представлены.

01.09.2011 общество по паспорту сделки № 11040002/2602/0000/2/0 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по декларациям на товары: № 10701020/010811/0000322, № 10701020/010811/0000324, № 10701020/010811/0000326 с отметками о выпуске товара 05.08.2011 на сумму 32 010 долларов США каждая.

Между тем, в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П и с учетом выпусков товаров 05.08.2011 справку о подтверждающих документах общество должно было представить в срок не позднее 20.08.2011.

В соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что обществом нарушен порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что у общества отсутствовала по объективным причинам возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по вменяемому обществу событию правонарушения и вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению от 13.10.2011 № 44 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 98-11/70 административным органом применено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальным размером санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления).

Между тем, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ внесены изменения в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в часть 6, при этом в данной норме выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- не более чем на 10 дней (часть 6.1): предупреждение или административный штраф на должностных лиц от 500 до 1000 руб., на юридических лиц - от 5000 до 15000 руб.;

- более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2): административный штраф на должностных лиц от 2000 до 3000 руб., на юридических лиц - от 20000 до 30000 руб.;

- более чем на 30 дней (часть 6.3): административный штраф на должностных лиц от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц - от 40000 до 50000 руб.

Указанная градация наказания в целом свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что внесенные Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ изменения в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемые с 28.11.2011 улучшают положение лиц, совершивших административные правонарушения, тем самым имеют обратную силу, следовательно, их действие распространяется на резидентов, в отношении которых постановления о назначении административного наказания на момент вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 № 311-ФЗ не исполнены.

В силу части 2 статьи 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении от 21.10.2011 общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 13.10.2011 № 44 о назначении административного наказания 21.10.2011, то есть в пределах десятидневного срока, установленного процессуальным законодательством.

Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что на момент вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 № 311-ФЗ оспариваемое постановление не исполнено, таким образом, в рассматриваемом случае применимы изменения, внесенные Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки.

Как подтверждается материалами дела, справку о подтверждающих документах по декларациям на товары №№ 10701020/010811/0000322, 10701020/010811/0000324, 10701020/010811/0000326 с указанной датой выпуска 05.08.2011 общество должно было представить 20.08.2011

Нерабочими днями согласно Конституции РФ (статья 37) признаются выходные и праздничные дни. Согласно производственному календарю за 2011 год, календарная дата 20.08.2011 - суббота, является общим выходным днем. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации «если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». Таким образом, ООО «СтройБизнесТранс» обязано было представить справку о подтверждающих документах в банк не позднее 22.08.2011 (понедельник).

Из материалов дела следует, что общество в банк представило сведения 01.09.2011, таким образом, с учетом 15-ти дневного срока на представление указанного документа, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Банка России № 258-П, просрочка составила 10 календарных дней.

При таких условиях, суд считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению часть 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, устанавливается только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не имеется.

Между тем, суд, с учетом привлечения к административной ответственности постановлениями административного органа от 13.10.2011 № 45 (дело №А58-6050/2011) и № 46 (дело №А58-6049/2011), не усматривает основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку является не доказанным факт совершения правонарушения впервые в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие в материалах дела доказательств, отягчающих административную ответственность, суд считает, необходимым определить административное наказание в минимальном размере санкции части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

По совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения административным органом доказано, однако, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2011 № 44 о назначении административного наказания по делу № 98-11/70 об административном правонарушении в части наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, определив размер административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 13.10.2011 № 44 о назначении административного наказания по делу № 98-11/70 об административном правонарушении, совершенном обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, определив размер административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Р.И.Эверстова