Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.08.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 125993, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромПереработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.11.2010, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678174, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>) о взыскании 405 900 рублей 69 копеек,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, без участия надлежаще извещенного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромПереработка" о взыскании 405 900 рублей 69 копеек задолженности по договору № 10-564 от 08.05.2015, в том числе 299 491 рубля 46 копеек основного долга, 85 771 рубля 94 копеек штрафа за период с 22.01.2016 по 03.11.2016 по пункту 4.2 договора, 20 637 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 03.11.2016.

Определением суда от 20.02.2017 принято изменение истцом исковых требований о взыскании 313 911 рублей 87 копеек задолженности, в том числе 182 104 рубля 70 копеек основного долга, 105 714 рублей 65 копеек штрафа по пункту 4.2 договора, 26 092 рубля 52 копейки процентов, с начислением процентов с 17.02.2017 за период пользования денежными средствами согласно, статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга, а также 11 118 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 20.02.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 28.12.2016.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, с учетом уточнений, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 08 мая 2015 г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (Поставщик), далее - Истец и ООО «ПромПереработка» (Покупатель), далее - Ответчик, был заключен договор № 10-564 «Передачи на утилизацию оборудования, аппаратуры и прочих радиоэлектронных технических средств, извлечение из лома и отходов деталей и узлов, содержащих драгоценные металлы для последующего аффинажа», далее -Договор.

Истец в соответствии с п. 1.1. Договора передал Ответчику, а Ответчик принял изделия и оборудование, содержащие драгоценные, цветные и черные металлы.

Цена на передаваемые Изделия определяется Протоколом соглашения стоимости Изделий с содержанием драгоценных, цветных и черных металлов (Приложение № 4) (пункт 2.6. Договора).

Расчеты между покупателем и поставщиком производятся в течении 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи изделий (пункт 2.8 договора).

Ответчик принял Изделия согласно оформленным актам от 23 декабря 2015 г.:

- Акты №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 о приеме-передаче изделий содержащих драгоценные, черные и цветные металлы (Приложения № 1 к Договору);

- Акт о приеме-передаче и определении количества лома и отходов черных и цветных металлов, содержащихся в оборудовании (Приложение № 2 к Договору);

- Акт о приеме-передаче и определении количества драгоценных металлов, содержащихся в ломе и отходах оборудования (Приложение № 3 к Договору);

- Акт об определении фактического веса изделий, содержащих драгоценные, цветные и черные металлы (Приложение № 5 к Договору).

Согласно протоколу соглашения стоимости изделий, содержащих драгоценные, цветные и черные металлы от 23.12.2015 г. (Приложение № 4 к Договору), а также согласно расчету стоимости лома и отходов, переданных для утилизации, стоимость передаваемых изделий составила 117 386,76 рублей.

Также Ответчик принял Изделия согласно оформленным актам от 24 декабря 2015:

- Акты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 о приеме-передаче изделий содержащих драгоценные, черные и цветные металлы (Приложения № 1 к Договору);

Согласно протоколу соглашения стоимости изделий, содержащих драгоценные, цветные и черные металлы от 24.12.2015 г. (Приложение № 4 к Договору), а также согласно расчету стоимости лома и отходов, переданных для утилизации, стоимость передаваемых изделий составила 182 104,70 рублей.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления на счет сумм, исчисленных в соответствии с условиями Договора в течении 15 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи изделий, содержащих драгоценные, цветные и черные металлы для вторичной переработки и утилизации.

Ответчику был выставлен счет на оплату от 23.12.2015 г. № 31 на сумму 117 386,76 рублей, а также счет на оплату от 24.12.2015 г. № 32 на сумму 182 104,70 рублей.

Однако в нарушение условий Договора по настоящее время поставленный товар не был оплачен ответчиком.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 03.08.2016 г. № 10-06/3-310 о выплате просроченной задолженности на общую сумму 299 491,46 рублей (Двести девяносто девять тысяч четыреста девяносто один рубль 46 копеек) по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате. Указанное претензионное письмо было получено Ответчиком 18.10.2016 г. под роспись.

В адрес Истца поступило гарантийное письмо Ответчика от 29.08.2016 г. № 154 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.10.2016 г.

Однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. по договору от 08.05.2015 г. № 10-564, согласно которому на 30.06.2016 г. задолженность в пользу Истца составляет 299 491,46 рублей (Двести девяносто девять тысяч четыреста девяносто один рубль 46 копеек).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 313 911 рублей 87 копеек задолженности, в том числе 182 104 рубля 70 копеек основного долга, 105 714 рублей 65 копеек штрафа по пункту 4.2 договора, 20 092 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 182 104 рубля 70 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 105 714 рублей 65 копеек штрафа по пункту 4.2 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение пунктов 2.5, 2.8 договора покупатель выплачивает штраф поставщику в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено, в том числе требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2016 по 16.02.2017 в сумме 26 092 рубля 52 копейки (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01 июня 2015 года).

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты; в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым данная норма права была введена в Гражданский кодекс Российской Федерации с 01 июня 2015 года).

Следует обратить внимание на то, что с 01 августа 2016 года данная норма права действует в иной редакции (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ). Так, в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Применение данной нормы права разъясняется в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце первом п. 83 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года разъясняется, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано в абзаце втором п. 83 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным за заявленный период.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 11 118 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21186 от 07.11.2016.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 118 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромПереработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.11.2010, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678174, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.08.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 125993, <...>) 313 911 рублей 87 копеек задолженности, в том числе 182 104 рубля 70 копеек основного долга, 105 714 рублей 65 копеек штрафа по пункту 4.2 договора, 26 092 рубля 52 копейки процентов, с начислением процентов с 17.02.2017 за период пользования денежными средствами согласно, статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга, а также 11 118 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова