Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" (ИНН 1435283765, ОГРН 1141447008790) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН 1435271632, ОГРН 1131447012894) о взыскании 221 288, 79 рублей,

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлении к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221 288 руб. 79 коп. издержек по договору № 15-Д-14 на оказание услуг по взысканию задолженности от 18.08.2014 года.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 час. 45 мин. 10 декабря 2015 года до 09 час. 15 мин. 16 декабря 2015 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 декабря 2015 года в 09 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Е.И., при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт); от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт).

Перерыв в судебном заседании был объявлен для возможности предоставления ответчиком через канцелярию суда встречного искового заявления, которое было представлено до перерыва в судебном заседании. Однако, ответчик не представил встречное исковое заявление в канцелярию суда, в связи с чем ответчику разъяснено право на обращение в суд в общем исковом порядке путем подачи искового заявления в суд.

Представитель истца представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-5160/2015.

Представитель истца возражает в удовлетворении судом ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А58-5160/2015 рассмотрено требование истца о взыскании основного долга в размере 885 061 руб. 29 коп. и неустойки в размере 588 740 руб. 48 коп. по договору № 15-Д-14 на оказание услуг по взысканию задолженности от 18.08.2014.

В настоящем деле заявлено требование в размере 221 288 руб. 79 коп., составляющих по п. 6.3. договора № 15-Д-14 на оказание услуг по взысканию задолженности от 18.08.2014 года издержки за выполнение поручения в размере 1 % от общей суммы задолженности, в связи с односторонним расторжением ответчиком договора согласно уведомлению о расторжении № 254-юА от 24.09.2015.

Оценив заявленные по обоим делам требования, суд установил, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства настоящего дела, не имеется, так как решение суда по делу № А58-5160/2015 не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, и его разрешение не препятствует рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в порядке ст. ст. 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2014 стороны заключили договор № 15-Д-14 на оказание услуг по взысканию задолженности, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. договора, связанные с взысканием с должников заказчика суммы задолженности, указанной в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

За оказание услуг по договору исполнитель оплачивает заказчику вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.3 договора).

Размер вознаграждения, причитающегося исполнителю по договору, за досудебную работу составляет 10 % от общей суммы задолженности, за претензионно – исковую работу в размере 10 % от общей суммы задолженности. Общая сумма задолженности, и другая имеющаяся информация о должнике отражена в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение исполнителю выплачивается после предоставления исполнителем отчета и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителя в срок не позднее 5 дней с момента поступления денежных средств заказчику от должника. В случае осуществления поэтапного погашения должником задолженности заказчик поэтапно перечисляет вознаграждения пропорционально сумме поступивших платежей (пункт 3.3. договора).

Срок действия договора с момента подписания и до 01.07.2015, с последующей пролонгацией. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, за месяц до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на тот же срок (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 6.3. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления исполнителю за два месяца. При этом заказчик возмещает исполнителю издержки за выполнение поручения в размере 1 % общей суммы задолженности, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, в срок не позднее трех банковских дней с момента расторжения договора.

24.09.2015 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 254-юА о расторжении договора в одностороннем порядке, из которого следует что договор на основании п. 6.3. считается расторгнутым по истечении 2 месяцев с момента получения истцом настоящего уведомления.

Представитель ответчика устно пояснил о том, что уведомление о расторжении договора направлено в адрес истца, в связи с тем что истец не исполнил условия договора надлежащим образом.

Данное уведомление получено истцом за вх. № 10 от 26.10.2015.

Истец обратился к ответчику с письмом от 26.10.2015 № 32, в ответ на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с просьбой добровольной оплаты издержек за выполнение поручения в размере 1 % общей суммы задолженности указанной в приложении № 1 к договору в срок не позднее трех банковских дней с момента расторжения договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату предусмотренных договором издержек, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает сложившиеся между сторонами взаимоотношения по договору от 18.08.2014 № 15-Д-14 вытекающими из агентского договора, регулируемого главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять претензионную работу по взысканию задолженности с должников, ежемесячно предоставлять заказчику формы отчетности автоматизированного call-центра, осуществлять реструктуризацию долга (в том числе рассрочки платежа), взыскивать дебиторскую задолженность в судебном порядке, получать исполнительные листы, сопровождать исполнительное производство, производить перед заказчиком отчет по произведенным оплатам должников, а также осуществлять иные действия по пунктам 2.2.2, 2.2.4 договора.

Заказчик обязан предоставлять исполнителю ежемесячные сведения о должниках имеющих задолженность более 3 месяцев по пункту 2.1.10. договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления исполнителю за два месяца. При этом заказчик возмещает исполнителю издержки за выполнение поручения в размере 1 % общей суммы задолженности, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, в срок не позднее трех банковских дней с момента расторжения договора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, при котором возможно возмещение издержек истцу следует представить доказательства исполнение истцом всего комплекса мероприятий по выполнению договора, которые в рамках данного дела не представлены.

Кроме того, приложение № 1 к договору на момент его заключения от 18.08.2014 отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании устно пояснил о том, что приложение № 1 к договору - это список задолжников на 01.09.2015, то есть после заключения договора 18.08.2014.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом управляется только одной управляющей компанией.

Как следует из пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено судом, в материалы дела не представлены доказательства (протоколы общих собраний собственников жилых помещений по спорным адресам, которые подтверждали бы выбор собственниками помещений в качестве управляющей организации ответчика и заключенные на их основании договоры управления), подтверждающих статус ответчика в качестве управляющей компании.

Таким образом, сторонами не подтверждено надлежащими доказательствами наличие полномочий у ответчика по управлению спорными жилыми домами, указанных в списках должников на 01.09.2015, при этом факт оказания ответчиком услуг не установлен, статус ответчика в качестве управляющей компании не доказан.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора с учетом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке № 254-юА от 24.09.2015 договор считается расторгнутым лишь по истечении двух месяцев с момента получения истцом настоящего уведомления.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истец получил 26 октября 2015 года, что подтверждается входящим номером истца, проставленном на уведомлении и истцом не оспаривается.

Следовательно, договор между сторонами до истечения двухмесячного срока, то есть до 26 декабря 2015 года не может считаться расторгнутым.

Истец обратился в суд с иском согласно штампу суда на исковом заявлении 03 ноября 2015 года о взыскании издержек, предусмотренных п. 6.3. договора при его расторжении до истечения указанного срока, то есть до 26 декабря 2015 года – даты когда договор может считаться расторгнутым.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании издержек не имеется, в связи с чем суд в иске отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в иске, заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 7 426 руб. в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 426 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.