Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Победа" ( ИНН 1435159609, ОГРН 1051402090850) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о взыскании 30 000 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 02.04.2015;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 31.03.2015 № 10-02/3;

истец не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Победа"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о взыскании 30 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.08.2014 мировым судьей судебного участка № 43 ФИО4 было рассмотрено дело № 5-580/43-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Победа».

Постановлением мирового судьи от 22.08.2015 по делу № 5-580/43-14 товарищество собственников жилья «Победа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2014 по делу № 12-1692-1 жалоба представителя товарищества собственников жилья «Победа» ФИО5 удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 22.08.2014, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено.

В целях защиты своих интересов в рамках указанного дела истец (заказчик) 20.08.2014 заключил договор на оказание услуг с ФИО6 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по представлению интересов заказчика в Мировом суде города, Якутском городском суде, Верховном суде Республики Саха (Якутия) по иску Управления строительного, архитектурного и жилищного надзора по Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 30 000 рублей (до окончания судебного процесса), т.е. до принятия судебного решения. Расчет за оказанные услуги производится авансом путем наличного расчета (п. 3.2 договора).

Договор заключен на срок с 22.08.2014, действует до принятия судебного решения (п. 3.2 договора).

Выполнение исполнителем услуг по договору подтверждается актом № 19 от 24.10.2014.

Оплата оказанных услуг произведена истцом на сумму 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 28.11.2014 (л.д. 11).

С целью возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными нормами права вред, причиненный государственным органом, возмещается за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 3.13 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В обоснование размера заявленных к возмещению расходов истцом представлены следующие документы: договор от 20.08.2014 на оказание услуг, акт № 19 от 24.10.2014, выписка из лицевого счета за 28.11.2014.

Таким образом, возникшие убытки истца составляют в общей сумме 30 000 рублей.

Отсутствие вины товарищества собственников жилья «Победа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и неправомерность требований Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) подтверждаются решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2014 по делу № 12-1692-1, наличие у истца расходов в виде оплаты за оказание юридической услуги, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами подтверждены материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о неразумности суммы судебных издержек по следующим основаниям.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в связи с рассмотрением административного дела, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться, как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела именно на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО6 участвовала при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении дела в Якутском городском суде, представителем подготовлен отзыв по делу об административном правонарушении, апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В отзыве ответчик просит снизить сумму требований, но при этом доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг, расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы дела, приходит к выводу о разумности заявленных требований в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 03.04.2015

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Товарищества собственников жилья "Победа"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева