Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев дело по заявлению по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 20.12.2012 № 02-10/6010 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 377 634,25 руб. недоимки по налогам и пени,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности,

в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", далее – предприятие, о взыскании недоимки в сумме 377 634,25 руб.

Предприятием представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении требования налогового органа в связи с истечением срока давности взыскания.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал отзыв, просит отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы, ИНН <***>, ОГРН <***>. Предприятие имеет филиал на территории Республики Саха (Якутия) Управление почтовой связи Республики Саха (Якутия), который имеет 24 отделения почтовой связи, состоящих на учете в МРИ ФНС №8 по РС(Я).

По данным оперативного учета по состоянию на 11.12.2012 предприятие имеет задолженность по налогам и сборам.

По имеющейся задолженности предприятию выставлено 132 требований на общую сумму 377 634,25 рублей с крайним сроком исполнения 04.10.2011.

В указанный в требовании срок обязанность по уплате недоимки в добровольном порядке предприятием не исполнена в полном объеме, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Доказательства обоснованности и правомерности взыскиваемых сумм налоговым органом не представлены. Налоговый орган в заявлении пояснил, что доказательства обоснованности заявленного требования, не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения.

Непредставление налоговым органом сведений об основаниях возникновения задолженности, обоснованности и правомерности взыскиваемых сумм не позволяет суду установить имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность задолженности по налогу и пеням, подлежащей взысканию в судебном порядке, в сумме 377 634,25 руб.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Налоговым органом выставлены и направлены 132 требования с крайним сроком добровольного исполнения до 04.10.2011. С заявлением налоговый орган обратился в суд 28.12.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском срока.

Налоговый орган также полагает, что срок взыскания задолженности в судебном порядке истек, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. А. Андреев