Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (далее – МУП «АРТ») к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Отзыв на заявление муниципальным унитарным предприятием «Агентство по развитию территорий» не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

О месте и времени судебного разбирательства МУП «АРТ» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 67700043458350.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя МУП «АРТ».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления от 11.07.2011 № 777 и программы проведения проверок должностным лицом Управления в период с 15.07.2011 по 19.07.2011 проведена проверка объекта капитального строительства «Малосемейный жилой комплекс с соцкультбытом на первом этаже для работников социальной сферы в квартале 9А г.Якутска (3-я очередь)», расположенного по адресу: Округ Строительный, <...> и составлен акт проверки № 437-11 от 19.07.2011, где перечислены выявленные нарушения.

21.07.2011 Управлением выдано предписание № 437-11, в соответствии с которым МУП «АРТ» предписано:

1. Заказчиком-застройщиком МУП «Агентство по развитию территорий» осуществляется строительство без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления на этап выше нуля, а именно: выполняются работы по устройству опалубки, армированию бетонных конструкций А-2 плиты перекрытия на отметке + 20,740 (7-й этаж), Блок Б-2 укладка бетонной смеси в плиту перекрытия в осях А-И; 1-7 на отметке +20,960 (7-й этаж), Блока В-7 Диафрагмы жесткости ДЖ-1, Блока В-8 устройство опалубки и армирование диафрагмы жесткости ДЖ-1 на отметке +17,960 до отметки 20,960 в осях А1-В1/2-3, колонны 20 шт (К-2, К-2-1, К-3-1), блок В9 укладка бетонной смеси в плиту перекрытия в осях А1-Д1/2-4 на отметке +17,960, теплоизоляция полов первого этажа блоков А2, Б2, В8 (подтверждено копией журнала работ, записями с 09.07.11 по 19.07.11). Не допускать осуществления строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления на этап выше нуля в соответствии частей 2, 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004).

2. Заказчик-застройщик МУП «Агентство по развитию территорий» допустил выполнение работ по устройству монолитного железобетонного каркаса до отметки +20,690 по проектной документации шифр 290/09 раздел АС, разработанной ООО «Строй-Проект», не имеющей обязательную оценку в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (выполнение работ подтверждено актом освидетельствования скрытых работ от 16.07.2011, копией общего журнала работ, записями с 09.07.11 по 19.07.11). Не допускать выполнение работ по проектной документации, не имеющей обязательную оценку в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

3. ООО «Новый Город» при выполнении работ по организации строительства допустил вынос песка, грунта со строительной площадки, на тротуар по ул.Дзержинского, проезжую часть, прилегающую к строительной площадке выполнен твердым покрытием. При осуществлении строительного контроля не допускать выноса песка, грунта со строительной площадки, на тротуар по ул.Дзержинского, проезжую часть. Выезд на проезжую часть, прилегающую к строительной площадке должен иметь твердое покрытие, постоянно очищаться от вынесенного со строительной площадки песка, грунта.

4. Отсутствует регистрационная надпись органа государственного строительного надзора в общем журнале производства работ № 2. Произвести государственную регистрацию общего журнала работ №2 в Управлении государственного строительного надзора РС (Я).

5. Не выполнено ограждение лестничных маршей лестничной клетки в первого по седьмой этажи блока Б2. При осуществлении строительного контроля не допускать перемещение людей по лестничной клетке блока Б2 в отсутствии ограждение лестничных маршей.

Срок устранения нарушений – 19.08.2011.

С 22.09.2011 по 26.09.2011 главным специалистом инспекционного отдела по РС (Я) на основании приказа Управления госстройнадзора РС (Я) проведена проверка в отношении МУП «АРТ» на предмет проверки фактического исполнения предписания от 21.07.2011 № 437-11. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2011 № 793-11.

28.09.2011 в адрес МУП «АРТ» направлено уведомление о составлении протокола.

29.09.2011 составлен протокол № 511-11 правонарушений в области строительства.

В протоколе зафиксировано, что МУП «АРТ» в установленный срок – до 19.08.2011 на объекте «Малосемейный жилой комплекс с соцкультбытом на первом этаже для работников социальной сферы в квартале 9А г.Якутска (3-я очередь)», расположенного по адресу: Округ Строительный, <...> не выполнило пункты 1, 2 предписания № 437-11 от 21.07.2011, а именно:

По пункту 1. – Допустил осуществление строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления на этап выше нуля, тем самым допустил нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004). Осуществление строительства подтверждено копией общего журнала работ № 2 за период с 17.08.11 по 20.09.11.

По пункту 2. – Допустил выполнение работ выше нуля на блоке В3, в осях А-Д; 1-7, по проектной документации шифр 317/10, разработанной ООО «Строй-Проект», не имеющей обязательную оценку в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым допустил нарушение требования пункта 2 части1 статьи 39 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004). Осуществление строительства подтверждено копией общего журнала работ №2 за период с 17.08.11 по 20.09.11.

Бездействие МУП «АРТ» квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении МУП «АРТ» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления от 01.09.2010 № 27, главный специалист инспекционного отдела по Республике Саха (Якутия) уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении МУП «АРТ» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 28.09.2011 № 01/25-14790 (л.д.22).

Законный представитель МУП «АРТ» своим правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, ходатайств от МУП «АРТ» не поступало, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 29.09.2011 № 511-11 правомерно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Окружной администрацией города Якутска выдано разрешение № RU14301000-3-11 от 27.01.2011 на строительство объекта капитального строительства «Малосемейный жилой комплекс с соцкультбытом на первом этаже для работников социальной сферы в квартале 9 А г.Якутска (3-я очередь)», этап – нулевой цикл, расположенного по адресу: РС (Я), г.Якутск, Строительный округа, квартал «9А», ул.Дзержинского.

В соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54).

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 11.07.2010 № 777 главный специалист инспекционного отдела по РС (Я) ФИО3 назначен для проведения выездной проверки осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Малосемейный жилой комплекс с соцкультбытом на первом этаже для работников социальной сферы в квартале 9А г.Якутска (3-я очередь)», расположенного по адресу: Округ Строительный, <...>

Таким образом, проверка проведена уполномоченным лицом.

При проведении проверки принимал участие представитель МУП «АРТ» ФИО4 – по доверенности от 12.04.2011.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности выданного предписания.

Управление госстройнадзора РС (Я), проведя проверку, установило нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в частности, в форме удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения (пункт 2 части 1). При этом оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям данного Технического регламента и результатам инженерных изысканий (часть 3).

На основании статьи 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (пункт 2 части 1).

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности (часть 3).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности выданного предписания в части пунктов 1 и 2.

Предписание № 437-11 от 21.07.2011 в части пунктов 1, 2 МУП «АРТ» не исполнено в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии МУП «АРТ» состава вменяемого правонарушения.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Суд считает, что МУП «АРТ» могло принять необходимые меры для соблюдения действующих норм и правил, однако не приняло необходимых действий, не проявило необходимой заботливости в целях соблюдения своих обязанностей, в связи с чем совершило правонарушение.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В предписании Управления от 21.07.2011 № 437-11 установлен срок исполнения 19.08.2011, до наступления которого общество обязано совершить определенные действия. В случае неисполнения предписания правонарушение считается совершенным 20.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При определении размера наказания суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, определенном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» (место нахождения: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Управление государственного строительного надзора РС(Я)); лицевой счет: <***>; ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 30311690040040000140; ОКАТО 98401000000; номер счета получателя платежа: 40101810100000010002; наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск; БИК 049805001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1