Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.10.2020 № 10/09 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 № 15 и применении последствий ее недействительности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от ИП ФИО1– ФИО2 по доверенности от 25.06.2020 серия 14АА № 1599995 (паспорт, диплом); от общества – не явились, извещены (ходатайство от 29.11.2021 о рассмотрении встречного иска без участия представителя ООО «Куларзолото»); от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» – не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 02.09.2020 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (далее – ответчик, ООО «Куларзолото») о взыскании суммы 15 420 000 рублей задолженности по арендной плате, возникшей по договору аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 (12 500 000 рублей плата за пользование бульдозером SHANTUISD 22, погрузчиком фронтальный XCMGLW500F, грузовым самосвалом КрАЗ 65032-000064-02, прицепом со специальным кузовом, КАМАЗ4310 бензовозом, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 согласно пункту 4.2 договора + 2 920 000 рублей арендной платы за пользование экскаватором HITACHIUH07 с 05.06.2019 по 31.10.2019 согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 05.06.2019) и об обязании ответчика произвести возврат арендованного имущества: SHANTUISD 22 (заводской номер машины (рамы) SD22AA144712, год выпуска: 2012 г., № двигателя: 41179773, цвет: желто-черный, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 175 (238); погрузчик фронтальный XCMGLW500F, (заводской номер машины 1500FDL120687, год выпуска:2012 г., двигатель № D9129030294, коробка передач № 1205032, основной ведущий мост (мосты) 12Q01211, 12Н01220, цвет желтый, вид движителя: колесный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 162 (220. 32); грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2010г., модель двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2-29 А0404215, шасси: Y7A650320A0813442, цвет кузова золотисто-желтый, мощность двигателя, л.с.: 330 л.с., 243 кВт, тип двигателя: дизельный; прицеп со специальным кузовом, идентификационный номер <***>, марка, модель DINGSHENGZCQ21, категория ТС: прицеп, год изготовления: 2013, шасси № LZ8DW2ZE1CYC00004, цвет кузова: красный; КАМАЗ 4310 бензовоз, идентификационный номер: <***>, марка, модель ТС: КАМАЗ4310, наименование: бензовоз, категория: С, год изготовления ТС: 1987 г., модель двигателя 740.10, 113 046, шасси № 0033668, кузов: цистерна, цвет кузова: защитный, мощность двигателя, л.с.:210, тип двигателя: дизельный; экскаватор HITACHIUH07, год выпуска: 1996 г., заводской номер: 164-13778, двигатель № EL100-15128, цвет: красный, вид движителя: гусеничный; а также следующих документов: паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 255411, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 397858, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 396485, паспорт транспортного средства 77УЕ447186; паспорт транспортного средства 28УК737448, паспорт транспортного средства 14ЕТ869216 по акту приема-передачи.

Определением суда от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство».

ООО «Янское речное пароходство» отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление не представило, представило правовую позицию от 22.03.2021, в котором изложило о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018 соглашением от 14.05.2019, а также о неиспользовании лицензии и о неосуществлении добычи ПГС. Какие-либо платежи по данному договору аренды с ИП ФИО1 не производились, бухгалтерские документы не подписывались, трудовые договоры с водителями для эксплуатации транспорта не заключало.

ООО «Куларзолото» представило отзыв от 15.01.2021 № 01/07, просит в иске отказать, поскольку договор является мнимой сделкой, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в дополнении от 09.11.2020 № 11/06 к встречному исковому заявлению.

Претензионное письмо истца от 10.07.2029 о погашении задолженности и требование о возврате арендованного имущества направлено в адрес ООО «Куларзолото» 10.07.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700049036378 отправление ожидает адресата в месте вручения с 11.07.2020. Претензионный порядок соблюден.

Ходатайство истца от 15.02.2021 об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я) сведения о доходах работников ООО «Куларзолото» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в форме 2 НДФЛ за 2019 год, а также расчеты по страховым взносам за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2019 года, представленные ООО «Куларзолото», с учетом мнения представителя истца о том, что ООО «Куларзолото» не оспаривало трудовые отношения, протокольным определением суда 18.01.2022 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 25.12.2020 по делу № А58-6672/2020 в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства.

27.07.2921 определением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-6672/2020 ИП ФИО1 был признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества.

На основании указанного судебного акта налоговым органом в ЕГРИП были внесены сведения о прекращении истцом предпринимательской деятельности.

28.10.2021 определением суда Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-6672/2020 производство по делу прекращено, прекращены все ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании указанного судебного акта налоговым органом в ЕГРИП были внесены сведения об учете истца индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Во исполнение ходатайства ООО «Куларзолото» об истребовании у истца подлинника соглашения от 14.05.2019 о расторжении договора аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.11.2018 представлен и приобщен к материалам дела подлинник соглашения о расторжении договора аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.11.2018.

Из материалов дела относительно иска истца о взыскании задолженности по арендной плате и возврате транспортных средств и документов к ним судом установлено.

Согласно договору купли-продажи от 10.02.2017, акту приема-передачи транспортного средства от 10.02.2017 истец приобрел у ООО «РЭК-ЯНА» бульдозер SHANTUISD 22, погрузчик фронтальный XCMGLW500F, грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02, прицеп со специальным кузовом DINGSHENGZCQ21, КАМАЗ 4310 бензовоз.

Согласно письму ООО «РЭК-ЯНА» от 09.04.2021 транспортные средства на основании договора купли-продажи от 10.02.2017, акта приема-передачи от 10.02.2017 проданы и переданы в собственность истца. Следовательно, ООО «РЭК-ЯНА» не располагает сведениями о нахождении транспортных средств по состоянию на 01.06.2019, ни в текущее время.

Согласно договору купли-продажи от 29.03.2018, акту приема-передачи транспортного средства от 29.03.2019 ФИО1 приобрел у ФИО11 экскаватор HITACHIUH07.

01.06.2019 между истцом и ООО «Куларзолото» заключен договор № 15 аренды транспортного средства без экипажа.

Транспортные средства в количестве 5 единиц (бульдозер SHANTUISD 22, погрузчик фронтальный XCMGLW500F, грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02, прицеп со специальным кузовом DINGSHENGZCQ21, КАМАЗ 4310 бензовоз), вместе с документами: паспортом самоходной машины и других видов техники № ТС 397858 от 07.03.2013, паспорт самоходной машины и других видов техники № ТС 396485 от 29.10.2012, паспорт транспортного средства № 77УЕ 447186 от 25.01.2011, паспорт транспортного средства № 28 УК 737448 от 15.03.2013, паспорт транспортного средства № 14 ЕТ 869216 от 28.07.2004 переданы во временное владение и пользование арендатора на основании акта приема-передачи 01.06.2019. Срок аренды установлен с 01.06.2019 по 31.10.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1. арендодатель обязан передать арендатору транспортные средства вместе со всей документацией.

Пунктом 4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 2 500 000 рублей (НДС не предусмотрен).

Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор осуществляет платежи с момента предоставления акта выполненных работ в течение 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании дополнительного соглашения от 05.06.2019 № 1 к договору аренды от 01.06.2019 во временное владение и пользование арендатора передан экскаватор HITACHIUH07. Срок дополнительного соглашения с момента его подписания до 31.10.2019, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения размер ежемесячной арендной платы за пользование транспортным средством составляет 600 000 рублей.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения сумма соглашения 2 920 000, 00 рублей.

Акт приема-передачи по дополнительному соглашению от 05.06.2019 № 1 не составлялся.

Акт от 31.10.2019 № 3/1, счет на оплату от 31.10.2019 № 2 (на сумму 2 920 000 рублей) и акт от 31.10.2019 № 2/1, счет на оплату от 31.10.2019 № 1 (на сумму 12 500 000 рублей) направлены в адрес арендатора почтовой связью сопроводительным письмом от 15.05.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700047042142 акты получены 21.05.2020. Срок оплаты арендной платы наступил 06.06.2020.

По претензионному письму истца в адрес ООО «Куларзолото» от 10.07.2020, претензионный порядок соблюден, обязанность по оплате по указанным счетам не исполнена.

11.11.2020 судом в качестве свидетелей выслушаны ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО13, разъяснена уголовная ответственность, в соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелями даны подписки о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний.

11.11.2020 свидетель ФИО3, работавший начальником участка ООО «Куларзолото» на месторождении руч. Кюсентей, Усть-Янского района, суду показал: в начале мая уже была доставлена техника, арендованная у истца, погрузчик фронтальный XCMGLW500F, грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02, прицеп со специальным кузовом модель DINGSHENGZCQ21, КАМАЗ 4310 бензовоз прибыл по реке. За время вахты с июня по сентябрь на экскаваторе HITACHIUH07 работал ФИО4, на бульдозере SHANTUISD 22 работал ФИО5, на погрузчике фронтальном XCMGLW500F работал ФИО6, на грузовом самосвале КрАЗ 65032-000064-02 – ФИО7, на прицепе со специальным кузовом модель DINGSHENGZCQ21 – ФИО7, на КАМАЗ4310 бензовозе – ФИО8

Об использовании указанных транспортных средств ФИО3 представил заявление, подлинность подписи на заявлении 07.04.2021 засвидетельствована нотариусом Якутского нотариального округа.

11.11.2020 свидетель ФИО7 суду показал: работал водителем ООО «Куларзолото» на месторождении руч. Кюсентей, Усть-Янского района на грузовом самосвале КрАЗ 65032-000064-02, а также перевозил на трале (прицеп со специальным кузовом модель DINGSHENGZCQ21) технику, балки, оборудование и балки для жилья, кроме грузового самосвала и трала использовались экскаватор HITACHIUH07, бульдозер SHANTUISD 22, погрузчик фронтальный XCMGLW500F, КАМАЗ4310 бензовоз.

Аналогичного содержания заявление от 17.04.2021 представил свидетель ФИО7, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом Якутского нотариального округа.

11.11.2020 свидетель ФИО13 суду показал: по поручению ФИО1 4 раза ездил на участок для проверки состояния транспортных средств ФИО1, 02.07.2020, 22.08.2020 техника находилась на участке в удовлетворительном состоянии и на ходу, то есть использовалась по назначению, 29.09.2020 техника находилась на участке, но в разукомплектованном состоянии, в октябре 2020 года на участке находилась только техника ФИО1

11.11.2020 свидетель ФИО12, работавшая специалистом по корпоративной отчетности с 09.01.2017 по 01.09.2020 в ООО «Куларзолото», суду показала: договор аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 вместе с актом приема-передачи для отражения в бухгалтерском учете передала директор ФИО14, расходы по аренде отражала ежемесячно. ООО «Куларзолото» с 2018 года на балансе как собственное имущество имеет 1 единицу транспорта – трактор К702МА-ПК6, который не зарегистрирован в Ростехнадзоре. Иных транспортных средств общество по данным бухучета не имеет.

16.02.2021судом в качестве свидетеля выслушана свидетель ФИО15, которой разъяснена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Свидетелем дана подписка о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний.

16.02.2021 свидетель ФИО15, состоявшая в договорных отношениях с ООО «Куларзолото», в период 2019-2020 гг., суду показала, что по указанию директора ФИО14 подготовила договор между ИП ФИО1 и ООО «Куларзолото» от 01.06.2019 на сумму 12 500 000 рублей и передала его ФИО14

23.03.2021 судом в качестве свидетеля выслушан свидетель ФИО16, которому разъяснена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Свидетелем дана подписка о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний.

23.03.2021 свидетель ФИО16, работавший в должности заместителя директора ООО «Янское речное пароходство», суду показал о расторжении в мае 2019 года договора аренды транспортных средств от ноября 2018 года.

В порядке части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания в письменной форме свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО13, ФИО15, ФИО16 приобщены к материалам дела.

Свидетель ФИО5 в суд в качестве свидетеля не явился, показания не даны.

ФИО5 представил заявление о том, что он работал машинистом бульдозера ООО «Куларзолото» SHANTUISD 22 в вахтовый сезон 2019 года (июнь-сентябрь). Подлинность подписи ФИО5 на указанном заявлении 17.04.2021 засвидетельствована нотариусом Якутского нотариального округа.

ФИО10 представил заявление о том, что он работал в должности геолога ООО «Куларзолото» в вахтовый сезон 2019 года (июнь-сентябрь 2019 года). В период его работы бульдозер SHANTUISD 22, погрузчик фронтальный XCMGLW500F, грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02, прицеп со специальным кузовом, КАМАЗ 4310 бензовоз, экскаватор HITACHIUH07. Без специальной техники с помощью только ручного труда невозможно осуществить разведку и добычу драгметаллов. Подлинность подписи ФИО10 указанном заявлении 12.04.2021 засвидетельствована нотариусом Якутского нотариального округа.

В подтверждение трудовых отношений с работниками, которыми трудовые функции выполнялись на месторождении руч. Кюсентей, представлены надлежаще заверенные копии: приказа ООО «Куларзолото» от 01.05.2019 № 2 о приеме на работу ФИО3, трудового договора от 01.05.2019 № 02/19 с ФИО3, должностной инструкции ООО «Куларзолото» от 06.05.2019 на машиниста бульдозера на ФИО5 и ФИО17, справки ООО «Куларзолото» на имя ФИО5 о командировке вахтовым методом с 18.04.2019 по 31.08.2019, выписки трудовой книжки на ФИО5 о работе в ООО «Куларзолото» с 01.06.2019 по 31.08.2019, выписки трудовой книжки на ФИО10 с 01.05.2019 по 03.09.2019, трудового договора от 09.01.2017 № 3 между ООО «Куларзолото» и ФИО12, решения Арбитражного суда РС (Я) от 11.11.2020 по делу № А58-5938/2020, которым установлено о работе ФИО12 в ООО «Куларзолото» в период с 09.01.2017 по 01.09.2020; трудовой книжки на ФИО7 о работе в качестве водителя с 01.06.2019 по 31.08.2019; приказа ООО «Янское речное пароходство» от 01.04.2015 № 18, от 31.10.2018 № 421-к, от 30.04.2019 № 76-к и от 02.10.2019 № 300-к, должностной инструкции на начальника планово-договорного отдела ООО «Янское речное пароходство», договора ООО «Янское речное пароходство» от 01.08.2020 № 186-ВОУ возмездного оказания услуг на ФИО18, акт № 59 от 30.04.2019 о приобретении авиабилетов на сумму 341 897, 00 рублей, в том числе на имя ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО8; письмо ООО «Куларзолото» от 10.04.2019 № 1 в адрес ООО «Янское речное пароходство» о приобретении авиабилетов на следующих работников: ФИО6, ФИО17, ФИО5, ФИО9, ФИО3; письмо АО АК «Полярные авиалинии» от 14.01.2021 № 3 о пользовании услугами авиакомпании ФИО5 ФИО3, ФИО7 и другими в период с 18.04.2019 по 26.09.2019.

АО «Приокский завод цветных металлов» письмом от 18.01.2021 № 00179/21 представил договоры купли-продажи № ДКП-ДМ-80/2019 от 25.06.2019, № ДКП-ДМ-114/2020 от 09.07.2020, заключенные с ООО «Куларзолото», и товарные накладные от 07.10.2019 № 5, от 07.10.2020 № 1.

Согласно протоколу заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управления по недропользованию по РС (Я) от 12.03.2020 № 943-тпи ООО «Куларзолото» на основании лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03571 БЭ от 17.06.2013 осуществляет отработку открытым способом балансовых запасов техногенного месторождения россыпного золота руч. Кюсентей (отвалы шахт), расположенного на территории МО «Усть-Янский улус (район)», в 250 км к северу-западу от районного центра поселка Депутатский, срок окончания действия лицензии ЯКУ 03571 БЭ на право пользования недрами до 31.12.2020.

Согласно письму Управления по недропользованию РС (Я) от 15.12.2021 № 01-03/20-4607 ООО «Куларзолото» была подана заявка в Якутнедра на получение пользования участком недр для геологического изучения водоток руч.Кюсентей-3 на территории РС (Я) (вх.Якутнедра № 703 от 08.07.2019 время 16:25).

Согласно подпункту 5 пункта 4.1 раздела IV приказа заявитель должен предоставить документы, подтверждающие наличие у заявителя или у привлекаемых им подрядных организаций технических средств, технологического оборудования и квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр.

Заявителем подан пакет документов, в котором приложена заверенная копия договора аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Куларзолото», для подтверждения наличия технических средств для эффективного и безопасного проведения работ на участке.

Согласно письму Управления по недропользованию РС (Я) от 21.01.2021 № 01-03/21-188 и скриншоту с сайта Росгеолфонд за 2020 год ООО «Куларзолото» владеет лицензией на право пользования недрами ЯКУ 03571 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Кюсентей (отвалы шахт №№ 6, 8, 9, 12 в интервале р.л. № 134-146, 152-165), расположенного на территории Усть-Янского улуса, дата присвоения государственного регистрационного номера 17.06.2013, государственный регистрационный номер лицензии: серия ЯКУ, номер 03571, вид лицензии – БЭ, участок недр имеет статус горного отвода. В соответствии с пунктом 1 приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 16.04.2020 № 157 о продлении сроков действия лицензий на пользование недрами, дата окончания срока действия лицензии ЯКУ 03571 БЭ продлена до 31.12.2021.

По встречному исковому заявлению судом установлено следующее.

ООО «Куларзолото» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением от 29.10.2020 № 10/09 к ИП ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 № 15 и применении последствий ее недействительности.

ООО «Куларзолото» представило дополнение от 09.11.2020 № 11/06 к встречному исковому заявлению о признании договора аренды недействительным (ничтожным).

Претензия от 22.09.2020 направлена ИП ФИО1 и вручена ему согласно почтовому идентификатору № 67700751514454 28.09.2020.

В обоснование своего требования ООО «Куларзолото» ссылается на то, что спорный договор является мнимой сделкой, в спорном договоре отсутствуют условия о механизме, способе, времени и месте передачи техники, что также свидетельствует о том, что стороны передавать и принимать технику не собирались.

Истец в арбитражный суд 18.01.2022 представил отзыв на встречное исковое заявление от 04.11.2020, согласно отметке на отзыве отзыв вручен представителю ООО «Куларзолото» 05.11.2020, истец просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме отзыва на встречное исковое заявления, истец представил свои объяснения от 19.03.2021 и от 22.03.2021 в порядке статей 41, 64, 81 АПК РФ, дополнительное возражение от 06.08.2021 в опровержение доводов ООО «Куларзолото», а также обобщенное возражение от 12.01.2022 в табличном виде против доводов ответчика.

Как следует из встречного искового заявления, размер ежемесячной арендной платы был установлен: бульдозер SHANTUISD 22 – 600 000 рублей, погрузчик фронтальный XCMGLW500F – 600 000 рублей, грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02 – 300 00 рублей, прицеп со специальным кузовом DINGSHENGZCQ21 - 200 000 рублей, КАМАЗ 4310 бензовоз – 800 000 рублей, сумма договора за пять месяцев определена в сумме 12 500 000 рублей.

ООО «Куларзолото» является лицензиатом на право пользования недрами ЯКУ 03571 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Кюсентей (отвалы шахт №№ 6, 8, 9, 12 в интервале р.л. № 134-146, 152-165), расположенного на территории Усть-Янского улуса, и на получение указанной лицензии предоставлял в лицензирующий орган спорный договор аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункт 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

По мнению ООО «Куларзолото», указанный договор является мнимой сделкой, который был подписан руководителем ООО «Куларзолото» по требованию истца.

С 01.04.2016 по 30.06.2020, то есть в период подписания договора аренды от 01.06.2019 № 15 ФИО14 являлась наемным работником ООО «Янское речное пароходство». Как следует из объяснения истца от 19.03.2021 участники Общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» 13.04.2020 избрали ФИО14 директором общества.

ФИО1 до 13.04.2020 согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Янское речное пароходство» является директором, также является собственником 98% доли ООО «Янское речное пароходства», то есть является работодателем ФИО14

В связи с тем, что ФИО14 находилась в служебной зависимости от ФИО1 и он заверил, что договор не повлечет для ООО «Куларзолото» правовых последствий, она подписала мнимый договор № 15 от 01.06.2019, хотя фактически никакой аренды не было.

ФИО1 30.06.2020 уволил ФИО14 с занимаемой должности согласно протоколу общего собрания участников ООО «Янское речное пароходство» от 30.06.2020, а также сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем по форме СТД-Р от 30.06.2020.

Обстоятельства, послужившие основанием для увольнения ФИО14, отражены в объяснении ИП ФИО1 от 19.03.2021.

Касательно заключения договора аренды № 15 транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 ИП ФИО1 объяснил, что в феврале 2019 года ФИО14 приобрела 100 % доли в уставном капитале ООО «Куларзолото» и 13.03.2019 стала директором общества, договор аренды подписан без разногласий, транспортные средства переданы и получены по акту приема-передачи от 01.06.2019, довод о подписании договора под давлением приведен после возникновения по оплате арендной платы в целях неправомерного уклонения от исполнения договора.

Факт мнимости указанной сделки, по мнению ООО «Куларзолото», подтверждается тем, что перечисленная техника находится в фактическом владении ООО «Янское речное пароходство» на основании договора аренды транспортного средства от 01.11.2018 № 15, срок аренды с 01.11.2018 до 31.10.2021. Размер ежемесячной арендной платы указанному договору был установлен: бульдозер SHANTUISD 22 – 50 000 рублей, погрузчик фронтальный XCMGLW500F – 50 000 рублей, грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02 – 30 00 рублей, прицеп со специальным кузовом DINGSHENGZCQ21 - 20 000 рублей, КАМАЗ 4310 бензовоз – 40 000 рублей, сумма договора за три года определена в сумме 6 840 000 рублей, передана по акту приема-передачи с 01.11.2018 до 31.10.2021, с указанной техникой передал все документы.

В протоколе обыска от 11.10.2019 на листе 4 в пунктах 50 и 51 в ООО «Янское речное пароходство» в качестве изъятых документов указаны договор аренды № 15 т/с без экипажа от 01.11.2018 и акт приема-передачи к этому договору. Указанный договор был заключен между ИП ФИО1 и ООО «Янское речное пароходство» на аренду той же техники сроком до 31.10.2021.

Как поясняет ИП ФИО1 в объяснениях от 19.03.2021 указанный договор от 01.11.2018 № 15 был расторгнут 14.05.2019 по соглашению сторон, поскольку отпала необходимость пользования транспортными средствами, фактическое пользование не состоялось.

ООО «Янское речное пароходство» в правовой позиции от 22.03.2021 указало о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018 соглашением от 14.05.2019, а также о неиспользовании лицензии и о неосуществлении добычи ПГС.

Также указанное обстоятельство подтверждает работавшая начальником планово-договорной службы ООО «Янское речное пароходство» ФИО18 заявлением от 18.04.2021, подлинность подписи, которой на заявлении засвидетельствовано и.о. нотариуса Всеволжского нотариального округа. Факт трудовых отношений в ООО «Янское речное пароходство» ФИО18 подтверждаются представленными документами.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО16

Таким образом, ФИО14 на момент заключения договора аренды № 15 транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2019 являлась законным представителем ООО «Куларзолото» и представляла его интересы (с 13.03.2019).

Прекращение полномочий в ООО «Янское речное пароходство» ФИО14 30.06.2020 не может подтверждать мнимость договора аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2019, поскольку ФИО14 была уволена из ООО «Янское речное пароходство» в 2020 году, а договор и дополнительное соглашение к нему исполнялись ООО «Куларзолото» в 2019 году.

Связь между прекращением полномочий ФИО14 на основании решения от 30.06.2020 и заключением договора аренды от 01.06.2019, дополнительного соглашения к нему от 05.06.2019 и возможным требованием денег у ООО «Куларзолото» в мае 2020 года не прослеживается.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (часть 2 статьи 179 ГК РФ).

Другие доказательства того, что договор аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 и дополнительное соглашение к нему от 05.06.2019 были подписаны со стороны ФИО14 под влиянием обмана не представлены.

Сведения об оформлении истцом займа в кредитных организациях в материалах дела отсутствуют, что также не свидетельствует об обмане истца.

Довод о наличии договора аренды на эту же технику с ООО «Янское речное пароходство» в спорный период опровергается представленным соглашением, заключенным между истцом и ООО «Янское речное пароходство» от 14.05.2019 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018, правовой позицией ООО «Янское речное пароходство», заявлением ФИО18 от 18.04.2021, показаниями свидетеля ФИО16

В дополнении к встречному исковому заявлению от 09.11.2020 № 11/06 ООО «Куларзолото» не отрицает, что истинная воля арендатора при подписании сделки была направлена на то, чтобы произвести благоприятное представление о его технической оснащенности специальной техникой при оформлении лицензии.

Указанное свидетельствует о принятии транспортных средств в аренду за признанную им арендную плату ООО «Куларзолото» по подписанному директором ФИО14 договору № 15 от 01.06.2019 и дополнительному соглашению к нему от 05.06.2019 без замечаний.

По мнению ООО «Куларзолото», мнимость сделки косвенно подтверждается ее экономически необоснованно высокой ценой, которая для ООО «Куларзолото» является заведомо убыточной. При этом указывает на следующие обстоятельства.

По данным отчетов независимого оценщика от 09.11.2020 ООО «Профоценка»: стоимость месячной арендной платы бульдозер SHANTUISD 22 на июнь 2019 года составила 123 707,00 рублей, стоимость месячной арендной платы погрузчик фронтальный XCMGLW500F на июнь 2019 года составила 62 246,00 рублей, стоимость месячной арендной платы грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02 на июнь 2019 года составила 22 056,00 рублей, стоимость месячной арендной платы прицеп со специальным кузовом DINGSHENGZCQ21 на июнь 2019 года составила 31 245, 00 рублей, стоимость месячной арендной платы КАМАЗ 4310 бензовоз на июнь 2019 года составила 17 987, 00 рублей, стоимость месячной арендной платы КАМАЗ 4310 бензовоз на июнь 2019 года составила 17 987, 00 рублей, стоимость месячной арендной платы экскаватор HITACHIUH07 на июнь 2019 года составила 20 855,00 рублей. Итого: стоимость ежемесячной арендной платы за 6 единиц техники составила 278 096 рублей.

ООО «Куларзолото», представив анализ состояния предприятия за период с 2016 года по 2019 год, обосновывает экономическую нецелесообразность заключения договора аренды транспортных средств от 01.06.2019 № 15 по столь завышенной цене, так как все годы были для общества убыточными.

Истец, возражая против довода ООО «Куларзолото», о том, что арендная плата завышена со ссылкой на отчеты об определении рыночной стоимости арендной платы, считает его несостоятельным, оспаривание цены договора не является основанием для признания сделки мнимой, договор на предмет сделки с существенным отклонением ее цены от рыночной не был оспорен, недействительность сделки не установлена, срок исковой давности истек.

В силу положений статьи 614 ГК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и может изменяться по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Исходя из статей 1 и 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения (определение Конституционного суда РФ от 04.02.2014 № 222-О).

В соответствии с частью 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что характерными признаками кабальной сделки являются: ее совершение потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида; совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то есть обстоятельств, являющихся неожиданными, непредвиденными, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки; использование другой стороной в сделке сознательно этих обстоятельств.

Тем самым отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего ее, свободной воли на ее совершение.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

ООО «Куларзолото» с момента передачи транспортных средств в июне 2019 года продолжал арендовать транспортные средства, признавая размер арендной платы.

Отчеты независимого оценщика от 09.11.2020 ООО «Профоценка» является не относимым доказательством по делу, поскольку как следует из раздела 1 отчетов «основные факты и выводы», при определении рыночной стоимости арендной платы, оценщик исходил из основного факта принадлежности ТС на праве собственности ООО «Куларзолото», между тем, спор основан на аренде ТС, принадлежащих истцу.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Куларзолото» выражал истцу каким-либо образом своего несогласия с арендной платой, указанной в договоре и в дополнительном соглашении к нему.

В данном случае свободная воля арендатора был направлена на получение лицензии на право пользования недрами.

При этом ООО «Куларзолото» направило договор аренды в адрес лицензирующего органа без указания о завышении арендной платы давало основание другим лицам, в том числе государственному органу полагаться на действительность оспариваемой сделки.

Государственным органом принят договор аренды транспортного средства без экипажа и на основании него ООО «Куларзолото» была выдана соответственно лицензия.

Доказательств того, что ООО «Куларзолото» не имел возможности заключить договоры аренды транспортного средства без экипажа с иными организациями в материалы дела также не представлено. Наличие иных транспортных средств, позволивших получение лицензии на право пользования лицензии ООО «Куларзолото» в материалы дела не представило.

Отдельный спор относительно действительности договора, в том числе относительно размера арендной платы, между сторонами отсутствовал, таким образом, при заключении договора и дополнительного соглашения к нему размер арендной платы сторонами был согласован по принципу свободы договора, разногласий относительно размера ежемесячного платежа не имелось, договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.06.2019 с дополнительным соглашением от 05.06.2019 ООО «Куларзолото» исполнялись.

В силу части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ООО «Куларзолото» таких оснований недействительности сделки не заявил, судом не установлена совокупность условий применительно к пункту 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом оснований для признания недобросовестными действий истца с учетом показаний всех свидетелей и писем Управления по недропользованию РС (Я) от 15.12.2021 № 01-03/20-4607, от 21.01.2021 № 01-03/21-188, письма АО «Приокский завод цветных металлов» от 18.01.2021 № 00179/21 в совокупности у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что встречное исковое заявление о признании сделки недействительной заявлено ООО «Куларзолото» заявлено после заключения договора № 15 аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2019, получения имущества по акту приема-передачи от 01.06.2019 в пользование, после получения на основании договора аренды № 15 от 01.06.2019 лицензии на право пользования недрами, после длительного пользования им, и в тот самый момент возникновения обязанности по оплате арендной платы и обязанности возврата имущества с документами.

Исходя из материалов дела, истец обоснованно ссылается на то, что ООО «Куларзолото» действует недобросовестно, что влечет несостоятельность его возражений.

Таким образом, не основаны на нормах права и являются необоснованными приведенные ООО «Куларзолото» доводы, изложенные в дополнении к встречному исковому заявлению от 09.11.2020 № 11/06, о том, что в качестве обоснования мнимости сделки можно привести: наличие договора аренды на эту же технику с ООО «Янское речное пароходство» сроком с 01.11.2018 по 31.10.2021, освобождение ФИО14 30.06.2020 от должности директора ООО «Янское речное пароходство», экономически необоснованная высокая стоимость арендной платы, что для ООО «Куларзолото» заведомо убыточна.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 644, 645, 646 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую; несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как поясняет ООО «Куларзолото», согласно данным Гостехнадзора (Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я)): бульдозер SHANTUISD 22, погрузчик фронтальный XCMGLW500F, КАМАЗ 4310 бензовоз принадлежит иному юридическому лицу – ООО РЭК «Яна-Уголь», дата последнего технического осмотра 13.04.2018; экскаватор HITACHIUH07 на учете не состоит; грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02, прицеп со специальным кузовом DINGSHENGZCQ21 – по данным ГИБДД сняты с регистрационного учета в 2016 и в 2018 года соответственно. Согласно ответу заместителя начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД по РС (Я) от 18.01.2021 № 212700212816 по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, по состоянию на 18.01.2021 за истцом зарегистрирована автомашина Тойота Хайлюкс Сурф 1994 г.в. Согласно ответу на запрос от 19.01.2021 № 15/05/376 Главного государственного инженера-инспектора города Якутска за ИП ФИО1 отсутствует регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним. В соответствии с актом приема-передачи к договору № 15 передал арендатору паспорта транспортных средств. По мнению ООО «Куларзолото», для использования бензовоза необходимо свидетельство о перевозке «Опасного груза», тахограф, свидетельство о тарировке емкости. Свидетельство о регистрации самоходной машины, свидетельство о прохождении технического осмотра арендатору не передавались, также арендатору не передавались государственные регистрационные знаки на технику.

Ссылаясь на части 1 статьи 224 ГК РФ, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ, истец поясняет, что является собственником транспортных средств, что подтверждается договорами купли-продажи и актами приема-передачи к ним, отсутствие регистрации в уполномоченном органе не свидетельствует о принадлежности транспортных средств третьим лицам, отсутствие регистрации не лишает истца права распоряжения принадлежащим ему имуществом, отсутствие регистрации транспортных средств не препятствовало пользоваться имуществом.

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

Согласно пункту 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 № 1013 по результатам технического осмотра машины оформляется свидетельством о прохождении технического осмотра (в случае соответствия машины требованиям безопасности).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения: марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VINK номер кузова).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно объяснениям истца от 22.03.2021 потребительская ценность в пользовании транспортными средствами подтверждается следующим:

добыча руд и песков драгоценных металлов является основным видом предпринимательской деятельности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

ответчик имеет единственную лицензию с правом добычи драгоценных металлов на месторождении руч. Кюсентей Усть-Янского улуса РС (Я), что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ и письмом Управления по недропользованию по РС (Я) от 21.01.2021 № 01-03/221-188;

согласно сведениям АО «Приокский завод цветных металлов» ООО «Куларзолото» в 2019-2020 годах добыто лигатурное золото, серебро и получен доход от реализации,

согласно свидетельским показаниям ФИО12, которая в период с 09.01.2017 по 01.09.2020 в ООО «Куларзолото» вела бухгалтерский и налоговые учеты, договор аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 отражался в бухгалтерском учете по поручению директора общества.

Пользование ответчиком транспортных средств истца для осуществления предпринимательской деятельности привело к получению систематического дохода.

Истец поясняет, что пользование ООО «Куларзолото» имуществом истца подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2019, также свидетельскими показаниями работников ООО «Куларзолото», которые в вахтовый сезон 2019 года выполняли трудовые функции на месторождении: руч. Кюсентей Усть-Янского улуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано следующее.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Специальная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, не поставленным на регистрационный учет в органах ГИБДД.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, собственник транспортного средства вправе его сдать в аренду и в том случае, если транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке.

При этом факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому лицо, подписавшее договор аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 и дополнительное соглашение к нему от 05.06.2019, содержащий условие об обязанности арендатора возвратить арендованное имущество по истечении срока действия договора, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности (в том числе, в виде начисления арендной платы за все время нахождения арендованного имущества у арендатора), ложатся на самого ответчика.

Таким образом, собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе заключать договор аренды своего автомобиля.

Непригодность техники для использования, обращение к арендодателю по указанной причине не подтверждается материалами дела.

Отсутствие свидетельств о государственной регистрации, а также страхового полиса и номерных знаков не препятствовали пользованию ответчиком транспортными средствами по целевому назначению на территории месторождения, не оборудованного дорогами, находящегося в 60-65 км от населенного пункта (в тайге), получению дохода от лицензируемого вида деятельности.

Отсутствие в договоре сведений о механизме, способе, времени и месте передачи техники не препятствовало передаче транспортных средств в аренду, о чем свидетельствует акт приема передачи от 01.06.2019.

Как следует из акта приема-передачи от 19.06.2019, сторонами договора были переданы и получены ПТС. Согласно показаниям свидетелей, работавших в ООО «Куларзолото» в вахтовый сезон 2019 года, транспортные средства использовались без свидетельств и номерных знаков, так как они не участвовали в дорожном движении, использование ими ограничивалось территорией участка месторождения.

Ссылка ООО «Куларзолото» на Правила дорожного движения, как на основание недействительности сделки не имеет правовую значимость, доказательства наличия «дорог» на месторождении руч. Кюсентей Усть-Янского улуса в деле отсутствует.

Касательно технического состояния технических средств, в течение разумного срока после приема имущества в аренду отказ от пользования, не заявлялись, оплата по договору аренды не производилась, транспортные средства и ПТС не возвращены.

Таким образом, ООО «Куларзолото» не доказаны мнимость совершенной сделки (статья 170 ГК РФ), совершение сделки, совершенной под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях (статья 179 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части второй статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из части второй статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу иск заявлен ООО «Куларзолото», являющимся стороной оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Куларзолото» не доказало об обращении с иском в суд в пределах срока исковой давности.

ООО «Куларзолото» как сторона по сделке не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, пропустило годичный срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает в иске по этому основанию.

На основании изложенного, исковое требование о признании недействительным договора аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит, оснований для признания спорной сделки недействительной суд не установил (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), договор аренды № 15 аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 и дополнительное соглашение к нему от 05.06.2019 обеими сторонами подписаны без замечаний, срок исковой давности пропущен. ООО «Куларзолото» оплатило чек-ордером 29.10.2020 госпошлину в сумме 6 000 рублей. Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей относится на ООО «Куларзолото».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 ГК РФ).

Из материалов дела подтверждается заключение договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2019, возникновение из него гражданских прав и обязанностей из заключенных договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2019. Транспортные средства переданы по акту приема-передачи от 01.06.2019 и приняты ООО «Куларзолото» в пользование без претензий, в настоящее время арендодателю не возвращены, доказательств этому не представлены.

Истолковав возникший между сторонами спор применительно к положениям главы 34 ГК РФ, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности подписанный сторонами акт приема-передачи транспортных средств от 01.06.2019 с учетом показаний свидетелей о передаче транспортных средств, в том числе экскаватора HITACHIUH07, заявлений работников ООО «Куларзолото» и имеющихся в деле писем Управления по недропользованию РС (Я) от 15.12.2021 № 01-03/20-4607, от 21.01.2021 № 01-03/21-188, письма АО «Приокский завод цветных металлов» от 18.01.2021 № 00179/21, установив факт пользования ООО «Куларзолото» по первоначальному иску спорным имуществом на условиях договора аренды № 15 транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2019 в спорный период времени, в отсутствие доказательств погашения суммы задолженности либо доказательств, опровергающих ее наличие и размер, отсутствие доказательств возврата и имущества арендодателю, проверив расчет суммы иска, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании 15 420 000 рублей и о возврате истцу транспортных средств и документов к нему.

В удовлетворении требования о возврате паспорта самоходной машины и других видов техники ТА 255411 суд отказывает, в связи с отсутствием доказательства его передачи истцом ООО «Куларзолото».

Платежным поручением от 14.08.2020 № 15 истец уплатил госпошлину в сумме 106 100 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 106 100 рублей относятся на ООО «Куларзолото».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в сумме 12 500 000,00 рублей,возникшую по договору аренды № 15 транспортного средства без экипажа от 01.06.2019, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, задолженность по арендной плате в сумме 2 920 000,00 рублей арендной платы, возникшую по дополнительному соглашению от 05.06.2019 к договору аренды за период с 05.06.2019 по 31.10.2019.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) арендованного имущества: SHANTUISD 22 (заводской номер машины (рамы) SD22AA144712, год выпуска: 2012 г., № двигателя: 41179773, цвет: желто-черный, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 175 (238); погрузчик фронтальный XCMGLW500F, (заводской номер машины 1500FDL120687, год выпуска:2012 г., двигатель № D9129030294, коробка передач № 1205032, основной ведущий мост (мосты) 12Q01211, 12Н01220, цвет желтый, вид движителя: колесный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 162 (220. 32); грузовой самосвал КрАЗ 65032-000064-02, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2010 г., модель двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2-29 А0404215, шасси: Y7A650320A0813442, цвет кузова золотисто-желтый, мощность двигателя, л.с.: 330 л.с., 243 кВт, тип двигателя: дизельный; прицеп со специальным кузовом, идентификационный номер <***>, марка, модель DINGSHENGZCQ21, категория ТС: прицеп, год изготовления: 2013, шасси № LZ8DW2ZE1CYC00004, цвет кузова: красный; КАМАЗ 4310 бензовоз, идентификационный номер: <***>, марка, модель ТС: КАМАЗ4310, наименование: бензовоз, категория: С, год изготовления ТС: 1987 г., модель, № двигателя 740.10, 113 046, шасси № 0033668, кузов: цистерна, цвет кузова: защитный, мощность двигателя, л.с.:210, тип двигателя: дизельный; экскаватор HITACHIUH07, год выпуска: 1996 г., заводской номер: 164-13778, двигатель № EL100-15128, цвет: красный, вид движителя: гусеничный; а также следующих документов: паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 397858, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 396485, паспорт транспортного средства 77УЕ447186; паспорт транспортного средства 28УК737448, паспорт транспортного средства 14ЕТ869216 по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.10.2020 № 10/09 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2019 № 15 и применении последствий ее недействительности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 106 100,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова