Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435002238, ОГРН 1021401047018) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Усть-Янский национальный наслег" (ИНН 1429005209, ОГРН 1051401350703) о взыскании 650 915 рублей,

представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 16.07.2016,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Усть-Янский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 650 915 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен согласно почтовому уведомлению №67700008017752.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителей ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав сторон, установил следующие обстоятельства.

28.02.2012 между истцом (Жертвователь) и ответчиком (Получатель) заключен договор № 70/ЦФ целевого финансирования (пожертвования), по условиям которого Жертвователь, исходя из своих уставных целей и задач, безвозмездно перечисляет денежные средства Получателю в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Жертвователь перечисляет Получателю денежные средства, указанные в п.1.1. настоящего договора для финансирования:

- приобретение спортивного инвентаря (маты борцовские, тренажеры) для средней школы им.В.С.Горохова в с.Усть-Янск;

- приобретение аудиоаппаратуры (усилители, колонки, микрофоны) и мебели (кресла на 100 мест) для МБУ Дом культуры «Кэскил» в с.Усть-Янск;

- приобретение кухонного оборудования для нового здания детского сада на 25 мест в с.Усть-Янск.

Согласно пункту пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договора Жертвователь имеет право: требовать целевого использования выделенного пожертвования; потребовать от Получателя возврата денежных средств, в случае их нецелевого использования; осуществлять контроль за целевым использованием пожертвования путем составления Актов сверки по использованию целевых средств, иных необходимых документов и направления запроса Получателю.

В свою очередь пунктом 2.3. Договора установлены обязанности Получателя:

- надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные настоящим Договором;

- обеспечить целевое использование выделенных Жертвователем денежных средств;

- использовать выделенные Жертвователем денежные средства в срок до 10.12.2012;

- возвратить Жертвователю выделенные денежные средства в случае неиспользования в срок до 10.12.2012, в срок до 25.12.2012;

- возвратить Жертвователю сумму нецелевого финансирования в случае нецелевого использования перечисленных денежных средств.

В силу пункта 3.1. Договора сумма пожертвования по настоящему Договору составляет 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.6.1. Договора).

Платежным поручением от 28.02.2012 №201 истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 13.08.2013 к Договору внесены изменения:

п.1.2. Договора Жертвователь перечисляет Получателю денежные средства, указанные в п.1.1. настоящего договора, в целях:

- приобретение компьютерной техники, аудиоаппаратуры (усилители, колонки, микрофоны) и мебели (кресла на 100 мест), инвентаря для МБУ Дом культуры «Кэскил» в с.Усть-Янск;

- приобретение кухонного оборудования для нового здания детского сада на 25 мест в с.Усть-Янск;

- приобретение комплекса детско-спортивной площадки (206 950 руб.).

п.1.3. Договора пожертвование производится в соответствии со ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявки получателя за исх.148 от 25.04.2013. Жертвователь обязан перечислить денежные средства в размере 206 950 руб. в срок до 20.08.2013;

п.2.3.3. Договора использовать выделенные Жертвователем денежные средства в срок до 15.11.2013;

п.2.3.4 Договора возвратить Жертвователю выделенные денежные средства в случае неиспользования в срок, указанный в п.2.3.3 Договора, в срок до 10.12.2013.

В связи с непредставлением ответчиком необходимых документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств на сумму 846 520 руб., истцом в адрес ответчика направлена Претензия №04-33 от 21.01.2014 с требованием уплатить указанную сумму до 20.02.2014.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ответчиком представлены документы на сумму 349 085 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №1413-01 от 27.11.2015 с требованием возвратить денежные средства на сумму 650 915 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 70/ЦФ целевого финансирования (пожертвования) от 28.02.2012 является договором дарения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 32 Гражданского кодекса Российской Федерации "Дарение". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные в пункте 1.1 договора № 70/ЦФ целевого финансирования (пожертвования) от 28.02.2012, что подтверждается платежным поручением № 201 от 28.02.2012 на сумму 1 000 000 руб.

Платежными поручениями №460 от 28.03.2013 на сумму 749 685 руб. и №461 от 28.03.2013 на сумму 206 950 руб. ответчиком возвращены денежные средства.

Вместе с тем, платежным поручением от 14.08.2013 №835 истцом в адрес ответчика направлены денежные средства в размере 749 685 руб. и платежным поручением от 15.08.2013 №851 на сумму 206 950 руб.

Ответчиком представлены документы на сумму 349 085 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены письма №04-1044 от 13.09.2013, №04-1112 от 25.09.2013, №04-1142 от 02.10.2013, №04-1142 от 02.10.2013, №04-1170 от 08.10.2013 с требованием о предоставлении необходимых документов по отчету о целевом расходовании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 2 - 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Таким образом, основанием для требования о возврате денежных средств является их нецелевое использование.

Условиями заключенного договора пожертвования установлено, что финансирование производится в целях приобретения спортивного инвентаря (маты борцовские, тренажеры) для средней школы им.В.С.Горохова в с.Усть-Янск, приобретения компьютерной техники, аудиоаппаратуры (усилители, колонки, микрофоны) и мебели (кресла на 100 мест), инвентаря для МБУ Дом культуры «Кэскил» в с.Усть-Янск, приобретения кухонного оборудования для нового здания детского сада на 25 мест в с.Усть-Янск, приобретения комплекса детско-спортивной площадки (206 950 руб.).

Ответчиком представлены товарные накладные, договоры купли-продажи, платежные поручения, акты о приеме-передаче объекта основных средств, акты о приемке работ на общую сумму 349 085 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательства использования им денежных средств в размере 650 916 руб. в соответствии с условиями, предусмотренными договором, суд считает требование истца о возврате суммы нецелевого финансирования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Усть-Янский национальный наслег», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Усть-Янский национальный наслег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 915 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16018,32 руб., всего 666 933,32 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских