Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.11.2015 № 01-05/2263

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия)

о признании решения от 20.05.2015 № 06-20/1355271/101 об отказе в привлечении к налоговой ответственности недействительным в части,

с участием в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, от Инспекции ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности.

установил:

Как следует из представленных материалов дела, 15.06.2008 состоялось совещание у Председателя Правительства Республики Саха(Якутия) по вопросу развития с. Октемцы Хангаласского улуса, которое было оформлено Протоколом № 83 .

В соответствии с пунктом 2 данного Протокола Государственному унитарному предприятию «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» - далее «Комитет», «заявитель» было поручено выделить в 2008 году 10 млн. рублей на проектные работы строительства Пристроя МОУ «Октемский лицей» и в срок до 01.01.09 завершить строительство коробки.

На основании данного Протокола совещания между Комитетом и ООО «Сахавнешстрой» был заключен договор финансирования № 07/08-310-09 от 15.07.2009 согласно которого заявитель обязался произвести финансирование проектно-изыскательских работ по объекту « Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса (2 очередь) на общую сумму 2 100 000 рублей.

В последствии, 21.03.2011 на основании Протокола совещания от 15.06.2008 № 83 между Комитетом и ООО «Сахавнешстрой» был заключен договор финансирования № 08-180/1 согласно которого Комитет обязался осуществить финансирование строительства объекта « Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса» на общую сумму 37 000 000 рублей (без учета проектно-изыскательских работ) в том числе в 2011 году в размере 20 000 000 рублей и 2012 году в размере 17 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 к данному договору финансирования от 18.10.2011 график финансирования был изменен, в том числе в 2011 году 30 000 000 рублей и в 2012 - 7 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 к данному договору от 21.10.2011 финансирования его стороны дополнительно включили расходы по вознаграждению заказчика в размере 2 % от суммы финансирования.

Дополнительным соглашением № 3 к данному договору финансирования от 01.11.2011 размер и график финансирования был изменен, в том числе в 2011 году 35 000 000 рублей и в 2012 - 2 069 163,73 рублей.

Комитет в 2011 году произвел расходы по финансированию объекта « Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса» на общую сумму 37 210 рублей: в том числе:

- на финансирование строительства п/п № 826 от 18.05.2011г. в размере 10 000 000 рублей, №1459 от 22.08.2011г.в размере 10 000 000 рублей, №1885 от 19.10.2011г. в размере 10 000 000 рублей, №2389 от 21.12.2011 г. в размере 5 000 000 рублей;

- на финансирование проектно-изыскательских работ по договору №07/08-310-09 от 15.07.2009г. в размере 1 710 000 рублей п/п№ 287 от 01.03.2011г. на сумму 1 710 000 рублей;

- частичная оплата вознаграждения заказчика (ООО «Сахавнешстрой») в соответствии с Дополнительным соглашением к договору п/п №1913 от 25.10.2011 г. на сумму 500 000 рублей.

02.08.2011 Президентом республики Саха (Якутия) было издано Распоряжение № 515-РП на основании требований закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 согласно которого, Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я) было поручено дать согласие Комитету на финансирование работ и проектированию и строительству объекта « Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса (2 очередь)» за счет собственных средств с отнесением понесенных затрат на финансовый результат в порядке определенном законом, а Комитету поручено определить заказчика и подрядчика и приступить к финансированию строительства с 2011 года.

Комитет, полагая, что произведенные им расходы в 2011 году в размере 37 210 000 рублей на проектирование и строительство объекта « Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса» были связаны с убытками, которые подлежат учету в составе налога на прибыль организаций 14 октября 2014 года по телекоммуникационным каналам связи предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) – далее «Инспекцию», «налоговый орган» уточненную налоговую декларацию № 3 по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2011 года.

В период с 14 октября 2014 года по 14 января 2015 года налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт 06-5/1 камеральной налоговой проверки от 28 января 2015 года, на который Комитетом представлены возражения от 04 марта 2015 года № Д-05/495.

19.03.2015 начальником Инспекции ФИО6 в присутствии уполномоченных лиц Комитета и с участием должностных лиц Инспекции рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и возражения от 04.03.2015, о чем составлен протокол №29.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником Инспекции ФИО6 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.03.2015 №06-1/1346584/87 и продлении сроков рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки №06-1/1346585/88.

Справка №06-2/1354176/18 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в отношении третьей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2011 года ГУП «КДМ РС(Я)» от 17.04.2015 с извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 16.04.2015 №06-9/1354064 вручены 17.04.2015 представителю ФИО2 по доверенности №03/05-50 от 19.03.2015.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 20.04.2015 заместителем начальника Инспекции ФИО7 в присутствии уполномоченных представителей Комитета при участии должностных лиц Инспекции, о чем составлен протокол №53.

По результатам рассмотрения заместителем начальника Инспекции ФИО7, руководствуясь п.6 ст. 100 НК РФ, и в целях соблюдения прав налогоплательщика предоставлена возможность на подготовку и направление в Инспекцию письменных возражений по Справке №06-2/1354176/18 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в отношении третьей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2011 года от 17.04.2015 в срок до 20.05.2015.

Извещение о времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 13.05.2015 №06-1360965/24 получено Комитетом 14.05.2015, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции и присвоением №1315.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 20.05.2015 и.о. начальника Инспекции ФИО7 в присутствии уполномоченных представителей Комитета и при участии должностных лиц Налогового органа, о чем составлен протокол №69.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, представленных возражений Комитета, дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено Решение от 20.05.2015 № 06-20/1355271/101 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с которым:

- отказано в привлечении Комитета к налоговой ответственности;

- уменьшены убытки, исчисленные Комитетом по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2011 года в сумме 37 511 861 рублей;

- предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

29 июня 2015 года Комитетом данное решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Республики Саха (Якутия).

31 августа 2015 года УФНС вынесено решение по апелляционной жалобе Комитета в соответствии с которым оспариваемое решение было оставлено без изменения.

Не согласившись, с данной правовой позицией налоговых органов, Комитет обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Инспекция отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность решения.

Представителем Комитета представлены письменные возражения на отзыв Инспекции.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц участвующих в деле приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о досудебном обжаловании в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив процедуру проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении заявителя, пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество в соответствии со статьей 246 Кодекса, в том числе в спорном налоговом периоде (2011 год), являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из пункта 1 статьи 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. При этом, данный список не является закрытым.

В Определении от 04.06.2007 N 366-О-П Конституционный Суд РФ указал, что "законодатель оправдано отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет".

Из системного толкования положений статьи 265 НК РФ и в силу подпункта 20 пункта 1 данной статьи внереализационными расходами налогоплательщика признаются иные обоснованные расходы, т.е. направленные на получение дохода.

Таким образом, единственным условием признания в целях налогообложения прибыли любых осуществленных расходов экономически обоснованными является их направленность на получение дохода, т.е. экономической выгоды.

Из смысла ст. 252 НК РФ для оценки экономической обоснованности осуществленных расходов оценивается не возможность организации осуществлять предпринимательскую деятельность без несения тех или иных расходов, а связь осуществленных расходов с деятельностью, направленной на получение дохода.

Организация учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде извлечения доходов, так и в периоде, в котором организация доходы не получала, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов. То есть расходы налогоплательщика должны соотноситься с характером его деятельности.

Нормы статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, поэтому организация вправе учесть расходы в случае, когда ведется деятельность, направленная на получение доходов.

На основании правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.06.2007 №320-О-П, Я№ 366-О-П, от 16.12.2008 г.№1072-О-О, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая тот факт, что финансирование Комитетом расходов по производству проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по возведению объекта « Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса» не предусматривает возникновения встречных обязательств Администрации Хангаласского улуса (согласно пункту 1.4 договора финансирования №08-180/1 от 31.03.2011 после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект оформляется в муниципальную собственность Муниципального района «Хангаласский улус») перед налогоплательщиком, данные расходы обоснованно расценены Инспекцией как не отвечающие условиям признания расходов для целей исчисления налога на прибыль, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Довод заявителя о том, что поскольку финансирование строительства объекта « Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса» в заявленном размере производилось Комитетом на основании Распоряжения Президента РС(Я) №515-РП от 02.08.2011, что в свою очередь соответствует уставным целям Комитета ( п.2.2.9 Устава в редакции 2010 года) данные расходы являются экономически оправданными отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Статьей 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 08.11.2012 1125-З N 1135-IV "Об управлении государственной собственностью Республики Саха (Якутия) (новая редакция)" установлено, что к полномочиям Президента Республики Саха (Якутия) в сфере управления государственной собственностью Республики Саха (Якутия) относится, в том числе осуществление общего руководства деятельностью Правительства Республики Саха (Якутия) по управлению государственной собственностью Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 9 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 373-З N 759-Ш "О Главе Республики Саха (Якутия)" указы и распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) обязательны для исполнения на всей территории Республики Саха (Якутия).

Согласно статьям 73.1, 81 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), утвержденной Законом Республики Саха (Якутия) от 17.10.2002 54-З N 445-I, Президент Республики Саха (Якутия) осуществляет свои полномочия на основе Конституции и законов Республики Саха (Якутия), Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В осуществление своих полномочий Президент Республики Саха (Якутия) издает указы и распоряжения, обеспечивает их исполнение на всей территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" Президент Республики Саха (Якутия) издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего закона. Указы Президента Республики Саха (Якутия) которые не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации и иным актам, указанным в статье 2 настоящего закона.

Согласно положениям статьи 15 закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 525-З N 1095-III (ред. от 14.12.2012) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся:

доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, к которым в свою очередь относятся часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, - в размерах, устанавливаемых законом Республики Саха (Якутия), правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Статья 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 872-З N 645-IV (ред. от 28.09.2011) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2011 год" определяет, что в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные унитарные предприятия Республики Саха (Якутия) обязаны перечислять в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) 15 процентов прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в соответствии с положением, утвержденным Правительством Республики Саха (Якутия).

Исходя из вышеуказанных норм права и поскольку из содержания Распоряжения Президента РС(Я) №515-РП от 02.08.2011 невозможно определить размер необходимого финансирования объекта «Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса(2 очередь)», следовательно, размер произведенного Комитетом финансирования не должен был превышать размер установленный статьей 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 872-З N 645-IV (ред. от 28.09.2011) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2011 год".

Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом действия нормативно-правового акта во времени и в соответствии с фактически произведенными расходами Комитета и назначения платежа при перечислении денежных средств( в качестве основания указан договор финансирования), основанием для этих расходов не могло стать указанное Распоряжение Президента РС(Я) (расходы были произведены до принятия данного распоряжения).

При этом Протокол совещания № 83 (который также не определял принятия расходов на 37 210 000 рублей) не может являться правовым основанием для произведенных Комитетом расходов, позволяющих отнести их в состав внереализационных расходов Заявителя.

Из буквального содержания текста Распоряжения Президента РС(Я) №515-РП от 02.08.2011 следует, что уполномоченному органу по управлению государственным имуществом Республики было дано указание дать согласие Комитету на совершение крупной сделки, в порядке предусмотренном законом.

Также дано поручение Комитету определить заказчика и подрядчика объекта «Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса(2 очередь)», и приступить к финансированию строительства с 2011 года.

Поскольку из материалов дела следует, что 11.11.2011 объект «Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса(2 очередь)» был принят оконченным строительством, оснований для отнесения указанного Распоряжения в качестве источника возникновения внереализационных расходов у суда не имеется.

Довод о том, что в результате принятого Президентом решения у Комитета возникли убытки, которые нарушают его права, как основание для исключения расходов из налогооблагаемой базы налога на прибыль не может признан обоснованным, поскольку Комитет при наличии достаточных на то оснований может реализовать свое право на их возмещение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция пришла к правильным выводам об уменьшении размера убытков, исчисленных Комитетом по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2011 года в сумме 37 511 861 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление Комитета подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 20.05.2015 № 06-20/1355271/101 об отказе в привлечении к налоговой ответственности недействительным в части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев.