Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н.рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.06.2019 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 № 00101419), без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось с заявлением от 05.06.2019 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14.06.2019 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 05.06.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2019 АУ ФИО1 через систему «Мой арбитр» представлен отзыв от 01.07.2019.

25.07.2019 административным органом представлены возражения от 24.07.2019 без номера на отзыв арбитражного управляющего.

08.08.2019 АУ ФИО1 через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство от 01.08.2019 о рассмотрении дела в общем порядке (после вынесения решения суда путем подписания резолютивной части).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

07.08.2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2019.

12.08.2019 от АУ ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве 05.07.2019 АУ ФИО1 просит приостановить производство по делу о привлечении к административно ответственности до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 по делу № А58-6957/2013 о частичном удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, выразившихся в нарушении: срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов должника, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве; срока опубликования сведений предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве; срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство управляющего, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания заявления от 05.06.2019 без номера следует, что административным органом в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушения аналогичные и рассмотренные в рамках дела № А58-6957/2013 (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 по делу № А58-6957/2013).

В силу положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вместе с тем, в предмет доказывания в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего в деле о банкротстве входит установление следующих фактических обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов.

Таким образом, несмотря на то, что управляющему вменяются аналогичные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о банкротстве, суд не усматривает наличия правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Из материалов дела следует.

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

24.04.2019 на основании поступившего в административный орган обращения АКБ «Алмазэригиэнбанк» (АО) (вход. от 11.04.2019 № 0-03583-19 - л.д. 48-58), содержащего факты, указывающие на нарушение внешним управляющим ООО «Нирунган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), административным органом вынесено определение № 00151419 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-42).

21.05.2019 за вх. № 0-04995-19 АУ ФИО1 в административный орган представлены пояснения от 13.05.2019 по жалобе (л.д. 68-70).

27.05.2019 административным органом в адрес АУ ФИО1 почтовой и телеграфной связью направлено уведомление от 27.05.2019 № 7-11.1/03149-19 о необходимости прибытия в административный орган 05.06.2019 в 15-00 час. для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: <...>, каб. 306, в связи с неисполнением обязанностей внешнего управляющего ООО «Нирунган» (л.д. 180-189).

05.06.2019 по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00101419 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (л.д. 19-29).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей внешнего управляющего в ходе процедуры банкротства ООО «Нирунган», установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в нарушении:

срока опубликования сообщения о проведении собрания комитета кредиторов должника, назначенного на 05.03.2018 в 15-00 час. (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

срока опубликования сведений: о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления – по заявлению ВУ ФИО1 к Управлению по недропользования по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 16.01.2017 и применения последствий недействительности сделки; по заявлению ВУ ФИО1 к АО «Нижне-Ленское» о признании недействительной сделкой акта передачи нереализованного имущества должника и применения последствий недействительности сделки; по заявлению ВУ ФИО1 к АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) о признании недействительными сделками договора залога от 25.03.2014 <***>-З, соглашения о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 <***> и применения последствий недействительности сделки; по заявлению ВУ ФИО1 к ООО «Авес-Байкал» о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований от 14.09.2015 № 1; по заявлению ВУ ФИО1 к ООО «Новое золото», ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделкой сделки по увеличению уставного капитала ООО «Новое золото» и включению в состав новых участников общества, оформленной решением от 02.02.2017 № 2 и применении последствий недействительности сделки; по заявлению ВУ ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительной сделкой погашения задолженности в размере 18 146 566, 29 и применении последствий недействительности сделки; по заявлению ВУ ФИО5 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании недействительными сделок, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета № <***>, соглашения о взаимозачете от 09.09.2013, 12.09.2013, 11.10.2013, 25.08.2014, 02.09.2014, 29.08.2014, 05.09.2014, 11.09.2014, 15.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 08.10.2014, 29.10.2014, 18.11.2014 и 20.11.2014, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 237 697 513,79 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 по 05.10.2018 в размере 97 823 848 рублей и с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства; по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ООО «Новое золото» о признании недействительной сделкой согласия на переоформление лицензии ЯКУ 03432 БЭ на ООО «Новое золото» и применении последствия недействительности сделки; по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ВУ ФИО1, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании недействительной сделкой безналичного платежа во исполнение обязательств перед кредитором АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по кредитному договору от 25.02.2013 № 117 на сумму 100 000 000 рублей, применении последствия недействительности сделки; по заявлению АО «Управляющая компания «Капитал Инвест» о признании недействительной сделкой зачетов встречных однородных требований, о восстановлении прав требования по договору купли-продажи золота от 21.03.2013 № 1122-03-13-03 и обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные по соглашениям о взаимозачете (пункт 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенных 10.12.2017 и 27.07.2018 (пункт 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-29).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 05.04.2018 № 115-П утвержден список должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 № 00101419 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Согласно содержанию протокола от 05.06.2019 № 00101419 протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола телеграфной связью. Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-6957/2013, возбужденном в отношении должника – ООО «Нирунган».

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», определением от 17.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим утвержден член некоммерческого партнёрства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 22.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу № А58-6957/2013 отменено, принят новый судебный акт; в удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" отказано; общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А58-6957/2013 отменены, дело № А58-6957/2013 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 20.09.2018 (резолютивная часть оглашена 13.09.2018) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу № А58-6957/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 10.10.2018 по делу № А58-6957/2013 процедура внешнего управления, введенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» продлена сроком на один год.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным органом вменяется, что арбитражный управляющий ФИО1 разместил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о дате проведения собрания комитета кредиторов на 05.03.2018 в 15-00 час. с нарушением установленного срока 20.02.2018 публикация № 2476177 (по мнению органа должен был не позднее 19.02.2018).

Пунктами 1, 2, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как было указано выше и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий ФИО1 разместил в Единый федеральный реестр сведений (далее – ЕФРСБ) о банкротстве сообщение о дате проведения собрания комитета кредиторов на 05.03.2018 в 15-00 час. 20.02.2018 публикация № 2476177, то есть с нарушением срока на один день.

Административным органом вменяются нарушения сроков публикаций, не опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений по следующим судебным спорам:

по заявлению ВУ ФИО1 к Управлению по недропользования по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 16.01.2017 и применении последствий недействительности сделки;

по заявлению ВУ ФИО1 к АО «Нижне-Ленское» о признании недействительной сделкой акта передачи нереализованного имущества должника и применении последствий недействительности сделки;

по заявлению ВУ ФИО1 к АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) о признании недействительными сделками договора залога от 25.03.2014 <***>-З, соглашения о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 <***> и применении последствий недействительности сделки;

по заявлению ВУ ФИО1 к ООО «Авес-Байкал» о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований от 14.09.2015 № 1;

по заявлению ВУ ФИО1 к ООО «Новое золото», ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделкой – сделки по увеличению уставного капитала ООО «Новое золото» и включению в состав новых участников общества, оформленную решением от 02.02.2017 № 2 и применении последствий недействительности сделки;

по заявлению ВУ ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительной сделкой погашения задолженности в размере 18 146 566, 29 и применении последствий недействительности сделки;

по заявлению ВУ ФИО5 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании недействительными сделок, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета № <***>, соглашения о взаимозачете от 09.09.2013, 12.09.2013, 11.10.2013, 25.08.2014, 02.09.2014, 29.08.2014, 05.09.2014, 11.09.2014, 15.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 08.10.2014, 29.10.2014, 18.11.2014 и 20.11.2014, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 237 697 513,79 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 по 05.10.2018 в размере 97 823 848 рублей и с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства;

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ООО «Новое золото» о признании недействительной сделкой согласия на переоформление лицензии ЯКУ 03432 БЭ на ООО «Новое золото» и применения последствия недействительности сделки;

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ВУ ФИО1, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании недействительной сделкой безналичного платежа во исполнение обязательств перед кредитором АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по кредитному договору от 25.02.2013 № 117 на сумму 100 000 000 рублей, применении последствия недействительности сделки;

по заявлению АО «Управляющая компания «Капитал Инвест» о признании недействительной сделкой зачетов встречных однородных требований, о восстановлении прав требования по договору купли-продажи золота от 21.03.2013 № 1122-03-13-03 и обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные по соглашениям о взаимозачете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.05.2018) по делу № А58-6957/2013 в удовлетворении заявления АУ ФИО1 к Управлению по недропользования по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 16.01.2017 и применении последствий недействительности сделки, отказано.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения об отказе в удовлетворении заявления АУ ФИО1 о признании недействительным приказа от 16.01.2017 и применении последствий недействительности сделки, подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 17.05.2018. Вместе с тем, ВУ ФИО1 указанные сведения опубликованы 21.05.2018 номер сообщения № 2712739, то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2018) по делу № А58-6957/2013 заявление АУ ФИО1 к АО «Нижне-Ленское» о признании недействительной сделкой акта передачи нереализованного имущества должника и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения об удовлетворении заявления АУ ФИО1 о признании недействительной сделкой акта передачи нереализованного имущества должника и применении последствий недействительности сделки, подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 25.05.2018. ВУ ФИО1 указанные сведения опубликованы 21.05.2018 номер сообщения № 2263789, то есть суд не усматривает по данному эпизоду нарушений.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.05.2018) по делу № А58-6957/2013 в одно производство объединены заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 №17-14/00484 о признании сделки должника недействительной – договора залога от 25.03.2014 №084-З, соглашения от о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №084 от 17.07.2012, заключенные между ООО «Нирунган» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и применении недействительности сделки, заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО1 от 20.11.2017 без номера о признании недействительной сделки – договора залога от 25.03.2014 №084-З, соглашения о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №084 от 17.07.2012 заключенные между ООО «Нирунган» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и применении последствия недействительности сделки; признаны недействительными сделками должника – договор залога от 25.03.2014 №084-З и соглашение о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №084 от 17.07.2012, заключенные между ООО «Нирунган» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО; применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения от 15.05.2018 по делу № А58-6957/2013 об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 №17-14/00484 о признании сделки должника недействительной – договора залога от 25.03.2014 №084-З, соглашения о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №084 от 17.07.2012, заключенных между ООО «Нирунган» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и применении последствий недействительности сделки, заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО1 от 20.11.2017 без номера о признании недействительной сделки – договора залога от 25.03.2014 №084-З, соглашения о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №084 от 17.07.2012, заключенных между ООО «Нирунган» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и применении последствия недействительности сделки, подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 18.05.2018. Вместе с тем, АУ ФИО1 указанные сведения опубликованы 21.05.2018 номер сообщения № 2712739, то есть с нарушением срока на 1 рабочий день.

Кроме того, сведения о подаче в арбитражный суд заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 №17-14/00484 о признании сделки должника недействительной – договора залога от 25.03.2014 №084-З, соглашения от о взаимозачете от 28.04.2014 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2012, заключенных между ООО «Нирунган» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и применении последствий недействительности сделки (поступило в материалы дела № А58-6957/2013 - 18.01.2018), АУ ФИО1 в ЕФРСБ не опубликованы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2018) по делу № А58-6957/2013 заявление АУ ФИО1 к ООО «Авес-Байкал» о признании недействительной сделкой соглашения №1 о зачете взаимных требований от 14.09.2015 удовлетворено.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения об удовлетворении заявления АУ ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения № 1 о зачете взаимных требований от 14.09.2015, подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 21.06.2018. ВУ ФИО1 указанные сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2018) по делу № А58-6957/2013 заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО1 от 29.03.2018 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Новое золото», ФИО3, ФИО4 о признании сделки должника по увеличении уставного капитала ООО «Новое золото» и включению в состав новых участников общества, оформленную решением от 02.02.2017 № 2 недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения об оставлении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО1 от 29.03.2018 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Новое золото», ФИО3, ФИО4 о признании сделки должника по увеличении уставного капитала ООО «Новое золото» и включению в состав новых участников общества, оформленной решением от 02.02.2017 № 2 недействительной и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 20.06.2018. АУ ФИО1 указанные сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2018) по делу № А58-6957/2013 в удовлетворении заявления АУ ФИО1 от 29.03.2018 без номера к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании сделки должника недействительной - погашение задолженности в размере – 18 146 566,29 руб., применении недействительности сделки, отказано.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения об отказе в удовлетворении заявления АУ ФИО1 от 29.03.2018 без номера к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании сделки должника недействительной - погашение задолженности в размере – 18 146 566,29 руб., подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 27.06.2018. АУ ФИО1 указанные сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Согласно карточке дела № А58-6957/2013 и информации, размещенной в сети Интернет в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел», с заявлением АУ ФИО5 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании недействительными сделок, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета № <***>, соглашения о взаимозачете от 09.09.2013, 12.09.2013, 11.10.2013, 25.08.2014, 02.09.2014, 29.08.2014, 05.09.2014, 11.09.2014, 15.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 08.10.2014, 29.10.2014, 18.11.2014 и 20.11.2014, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 237 697 513,79 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 по 05.10.2018 в размере 97 823 848 рублей и с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, обратился через систему «Мой арбитр» 08.10.2018.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета № <***>, соглашения о взаимозачете от 09.09.2013, 12.09.2013, 11.10.2013, 25.08.2014, 02.09.2014, 29.08.2014, 05.09.2014, 11.09.2014, 15.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 08.10.2014, 29.10.2014, 18.11.2014 и 20.11.2014, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 237 697 513,79 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, АУ ФИО1 должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 09.10.2018.

ВУ ФИО1 указанные сведения опубликованы 09.10.2018 номер сообщения № 3105867, то есть суд не усматривает по данному эпизоду нарушений.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2018) по делу № А58-6957/2013 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 20.12.2017 №17-15/22057 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Золото» о признании недействительной сделки, выраженной в согласии на переоформление на ООО «Новое Золото» лицензии ЯКУ 03432 БЭ, применении последствия недействительности сделки, удовлетворено.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 20.12.2017 №17-15/22057 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Золото» о признании недействительной сделку, подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 07.05.2018. АУ ФИО1 указанные сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2018, определение об исправлении опечатки от 02.10.2018) по делу № А58-6957/2013 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.01.2018 №17-14/00978 к арбитражному управляющему ФИО1, АКБ «Алмазэргиенбанк» АО о признании сделки должника недействительной - безналичного платежа общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» от 30.12.2013 № 576 во исполнение обязательств перед кредитором Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиенбанк» акционерное общество по кредитному договору от 25.02.2013 №117 на сумму 100 000 000 рублей и применении последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции, удовлетворено.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта – определения от 17.09.2018 об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.01.2018 №17-14/00978, подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 20.09.2018. АУ ФИО1 указанные сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Согласно карточке дела № А58-6957/2013 и информации, размещенной в сети Интернет в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел», с заявлением Акционерное общество «Капитал Инвест» от 18.09.2018 №62/2018-01 о признании недействительными сделок – зачеты встречных однородных требований, о восстановлении права требования по договору купли-продажи золото №1122-03-13-03 от 21.03.2013 в сумме 61 461 673,54 руб., об обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 61 461 673,54 руб., полученные по соглашениям о взаимозачете за период с 18.08.2015 по 02.11.2015, обратился через систему «Мой арбитр» 04.10.2018.

Определением от 04.12.2018 рассмотрение заявления Акционерного общества «Капитал Инвест» от 18.09.2018 № 62/2018-01 отложено на 24.12.2018 в 16 час. 00 мин., из содержания определения следует, что 03.12.2018 от внешнего управляющего поступил отзыв на заявление, в котором управляющий поддерживает позицию заявителя, ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исходя из указанного, о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной Акционерного общества «Капитал Инвест» от 18.09.2018 № 62/2018-01, управляющему стало известно не позднее 03.12.2018. Учитывая, что суд не располагает сведениями о более раннем информировании внешнего управляющего о подаче заявления Акционерного общества «Капитал Инвест» от 18.09.2018 № 62/2018-01, суд считает, что в силу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок, арбитражный управляющий должен был опубликовать не позднее 06.12.2018. Вместе с тем, указанные сведения управляющим в ЕФРСБ не опубликованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Согласно материалам дела, инвентаризационная опись основных средств ООО «Нирунган» составлена 10.12.2017 № 1 и 27.07.2018, следовательно, сведения о результатах инвентаризации подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 13.12.2017 и 01.08.2018 соответственно. Между тем, внешним управляющим публикация сведений в ЕФРСБ о результатах инвентаризации опубликованы 22.12.2017 за № 2335258 (с нарушением срока на 7 дней), 31.10.2018 за № 3171980 (с нарушением срока на 90 дней).

Суд считает необходимым отметить, что при исчислении сроков по вышеуказанным эпизодам, административный орган не верно исходит из даты объявления резолютивной части судебных актов, исходя из следующего.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Вышеуказанные судебные акты не поименованы в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следовательно необходимо исходить из даты изготовления полного текста судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением двух эпизодов).

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что позднее опубликование сообщений в ЕФРСБ не повлекло и фактически не может повлечь за собой убытки должника либо его кредитора, не нарушает прав кредиторов, в связи с чем считает возможным квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В рассматриваемом случае, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, учитывая характер и степень интенсивности деяний (правонарушения совершаются систематически: в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещены сведения по семи эпизодам - по обособленным спорам, по трем эпизодам – просрочка составила 1, 2, и 7 дней, по одному эпизоду более 90 дней). Тем самым, выявленные нарушения в части требования законодательства исполнения обязанностей в отдельных случаях свидетельствует о невыполнении возложенных обязанностей вообще.

Между тем, цели введения Законом о банкротстве механизмов информирования о ходе процедуры касаются не только защиты интересов конкретных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в процессе по делу о банкротстве, но и предусматривают создание открытого и свободного доступа к информации о банкротстве неопределенному кругу лиц, чьи интересы потенциально могут быть затронуты в ходе процедуры. Неоднократные допущенные управляющим нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа и периодичности, может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим управляющим, так и иными лицами.

С учетом изложенного, доводы управляющего о возможности получения информации в общедоступном сервисе и размещении судебных актов арбитражным судом, не принимаются, поскольку управляющий не вправе перекладывать возложенные на него обязанности, установленные Законом о банкротстве, на судебные органы и на лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административным органом не заявлено.

При таких условиях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 143, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 05.06.2019 удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н. Устинова