Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2011 по делу об административном правонарушении № 97/11, с участием представителей: ОАО – ФИО1 по доверенности от 06.07.2011 № 101-СТК/РТК, Госкомцен – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 1, установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" – далее Общество обратилось с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) – далее Госкомцен о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2011 по делу об административном правонарушении № 97/11.

Общество обосновывает свое требование по следующим основаниям, в том числе: обязанность по раскрытию информации теплоснабжающими организациями в рамках Федерального закона № 210-ФЗ законодательством исключена; признание общества субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии вызывает сомнения; административный орган осуществляет контроль только по вопросам государственного регулирования тарифов, а не вопросам раскрытия стандартов информации; в постановлении неправильно указано наименование юридического лица; срок привлечения к административной ответственности истек к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении; административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно законный представитель общества не был извещен ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель общества участвовал при составлении протокола и рассмотрении дела по общей доверенности.

Госкомцен представлен отзыв от 28.11.2011 без номера на заявление общества (л.д. 46 – 50), в котором административный орган не согласен с требованием общества и просит в удовлетворении требования отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Государственным комитетом по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) вынесено постановление от 10 декабря 2010 года № 162/32, которым установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую энергоснабжающими организациями для потребителей города Якутска Республики Саха (Якутия) согласно приложениями № 1 – 42, в том числе приложением № 12 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Ростелеком» (л.д. 77 – 78).

03.10.2011 должностным лицом Госкомцен – зам. руководителя управления ФИО2 составлен протокол № 97/11-Пр об административном правонарушении (л.д. 62 – 65) в отношении общества, в котором указано, что по результатам систематического наблюдения и анализа информации о регулируемой деятельности организаций коммунального комплекса, подлежащей свободному доступу в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии», должностными лицами Комитета (служебная записка от 11.08.2011) выявлены факты нарушений обществом установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения; общество является теплоснабжающей организацией, поскольку осуществляет на территории РС (Я) деятельность в сфере теплоснабжения, в отношении которой Комитетом осуществляется государственное регулирование тарифов; в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством РФ стандартами раскрытия информации; постановлением Правления Комитета от 10.12.2010 № 162/32 для общества утвержден тариф на тепловую энергию (тарифы действуют с 01.01.2011); информация, подлежащая раскрытию в сфере теплоснабжения, указанная в пунктах 12, 19 и 20 Стандартов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140, должна быть раскрыта в срок до 23.01.2011, в пунктах 14 – 16 Стандартов – в срок до 01.05.2011, в пункте 18 Стандартов – в сроки 01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011, между тем, обществом не исполнены требования Стандартов раскрытия информации, информация, подлежащая раскрытию, не опубликована в печатных средствах массовой информации, не размещена на сайте общества, Комитета и не направлена в Комитет.

Бездействие общества квалифицировано Госкомцен как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 97/11 от 21.10.2011 (л.д. 52 – 57), вынесенным зам. председателя Госкомцен, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы общества и возражения Госкомцен, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественной монополии относятся услуги по передаче тепловой энергии. Лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии – совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Тариф на тепловую энергию, вырабатываемую обществом и утвержденный постановлением Правления Госкомцен от 10.12.2010 № 162/32 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую энергоснабжающими организациями для потребителей города Якутска Республики Саха (Якутия)» в размере 1 145, 6 руб/Гкал утвержден в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, согласно которому тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей. Более того, в пункте 1 приложения № 12 «Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Ростелеком» к постановлению № 162/32 от 10.12.2010 указано, что тариф установлен для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Таким образом, общество помимо производства (генерации) тепловой энергии осуществляет ее передачу до тепловых установок потребителей, т.е. деятельность в соответствии со статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях» и обязано раскрывать информацию, указанную в пунктах 11 – 21 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 (раздел «Стандарты раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии»).

В соответствии с п.п. «д» п. 2 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 № 764, контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, субъектами естественных монополий осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах их полномочий – по вопросам государственного регулирования тарифов.

Согласно подпункту 3.4.8 Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, Комитет осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса в порядке, установленном законодательством.

В силу части 1 статьи 23.70 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители осуществляющих государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2011 по делу № 97/11-Пр составлен заместителем руководителя управления Комитета в пределах полномочий, предоставленных ему частью 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом Комитета от 30.06.2010 № 37 «Об утверждении перечня должностных лиц Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Таким образом, суд считает, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то лицами, доводы общества подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом по существу, что информация, предусмотренная пунктами 12, 19 и 20 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 в срок до 23.01.2011, пунктами 14 – 16 Стандартов – в срок до 01.05.2011, пунктом 18 Стандартов – в срок до 01.04.2011, 01.07.2011, до 01.10.2011, обществом не раскрыта.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, доводы общества подлежат отклонению.

Между тем, суд считает, что требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению в связи с существенными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением состоит в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО1 по общей доверенности от 06.04.2011 № 101-СТК/РТК (без указания конкретного административного дела).

Между тем суд считает, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Госкомцен представлена копия уведомления от 14.09.2011 № 04-01-3074 (л.д. 67) (составление протокола назначено на 03.10.2011 в 15 час. 00 мин.), направленного ОАО «Ростелеком» по адресу: 191002 Россия, <...>, которое вручено адресату 26.09.2011, что подтверждается выпиской из «Отслеживания почтовых отправлений» (л.д. 69); рассмотрения дела об административном правонарушении – копии сопроводительного письма от 07.10.2011 № 04-01-3376 (л.д. 58) и определения от 04.10.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 97/11 (л.д. 59) (рассмотрение дела назначено на 21.10.2011 в 14 час. 30 мин.), направленных ОАО «Ростелеком» по адресу: 191002 Россия, <...>. В доказательство получения обществом определения от 04.10.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 97/11 Госкомцен представлена выписка из «Отслеживания почтовых отправлений» (л.д. 61), между тем из указанной выписки следует, что почтовое отправление № 67701143001811 19.10.2011 прибыло в место вручения и не вручено адресату, иных доказательств вручения обществу определения от 04.10.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 97/11 Госкомцен суду не представлено.

Более того, суд считает, что даже при наличии иных доказательств вручения обществу вышеуказанного определения законный представитель общества не был извещен о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 ФЗ «Об акционерных обществах» коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи ФЗ «Об акционерных обществах» проведение заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) организует лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), которое подписывает все документы от имени общества и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), действует без доверенности от имени общества в соответствии с решениями коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), принятыми в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» единоличным исполнительным органом управления общества является президент общества, который располагается по адресу: РФ, 125047, <...>; местом нахождения общества является – РФ, 191002, <...>, по указанному адресу располагается постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган управления общества – правление общества.

Таким образом, законным представителем общества является президент общества, который располагается по адресу: РФ, 125047, <...>.

Доказательства извещения законного представителя общества – президента общества по вышеуказанному адресу о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении Госкомцен суду не представлены.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 21.10.2011 по делу об административном правонарушении № 97/11, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: А.Н. Устинова