Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шевелева В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерное общество "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.10.2013 № 1/2317 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления серии ТБ-АВИА-18/10/2013 № 68/ХБР от 18.10.2013 о назначении административного наказания, принятое в отношении ОАО «Аэропорт Якутск» о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 18.10.2013 серии ТБ-АВИА-18/10/2013 № 68/ХБР о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд определил рассмотреть заявление в порядке упрощенного производства. Определение направлено судом почтой, получено административным органом 07.11.2013 согласно почтовому уведомлению № 67700067452495, заявителем получено 06.11.2013 согласно отслеживанию почтовых отправлений по № 67700067452501.

Административный орган возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

«04» октября 2013 г в 07 часов 38 мин. (мест, времени) на входе в аэропорт при досмотре у гражданина ФИО1 в сумке по изображению на мониторе интроскопа выявлена ручная граната. Была объявлена тревога, из аэровокзала эвакуированы все пассажиры и персонал технических служб. Задержаны рейсы Ж 485 Новосибирск, ЯК 445 Среднеколымск.

В результате осмотра взрывчатые вещества обнаружены не были. Сумка с копией гранаты была изъята и передана в СВ ЛУ МВД на транспорте. В 08ч.21мин. (вр.местное) прошла информация по отмене (отбое) тревоги.

Одновременно с реализацией мероприятий по урегулированию инцидента ответственные должностные лица ОАО «Аэропорт Якутск» незамедлительно приступили к передаче данной информации, по утвержденной Приказом Минтранса РФ № 56 от 16.02.2011 года форме.

По схеме оповещения и в Порядке реагирования были подняты экстренные службы, участвующие в урегулировании ЧС, связанной с АНВ. Были информированы:

07 ч. 56мин.- дежурный МВД г. Якутска 42-48-58;

07 ч 57мин. - ОМОН г. Якутска 33-12-49;

07 ч. 59 мин.- ФСБ г. Якутска 42-07-07;

08 ч. 00 мин. - Дежурный УГАН НОТБ ДФО моб. тел <***>, <***>)-34-29-27 (соединение не установлено).

08 ч. 02мин. - медицина катастроф г. Якутск 44-81-77;

08 ч. 03 мин. - дежурный межрегионального территориального Управления на воздушном транспорте (МТУ ВТ) 42-41-92.

Диспетчер ПУСС (пункта управления силами и средствами) Службы авиационной безопасности неоднократно звонила по номерам дежурного УГАН НОТБ ДФО, однако подключавшийся автоответчик указывал переадресовать звонок на номер 8-800-250-23-28. Вместе с тем, в результате звонков на этот номер также подключался автоответчик.

Затем отчет по установленной форме в письменном виде был направлен по факсу (84992315683) дежурному управления транспортной безопасности ФАВТ (Росавиация), а также по факсу (42-52-89) в отдел транспортной безопасности С(Я) МТУ ВТ ФАВТ, что подтверждается отчетом о передаче от 4 августа 2013 г.

Информация в отдел дежурно диспетчерского обеспечения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ОАО «Аэропорт Якутск» «04» октября 2013 года, не поступала.

По факту выявленного нарушения 18.10.2013 в отношении Общества начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол серии ТБ-АВИА-18/10/2013 № 68/ХБР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.5 КоАП РФ.

18.10.2013 начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление серии ТБ-АВИА-18/10/2013 № 68/ХБР, согласно которому ОАО "Аэропорт Якутск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Аэропорт Якутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности предусмотрена статьей 19.7.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее -Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 № 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 № 52/112/134 (далее - Перечень).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, ОАО «Аэропорт Якутск» является субъектом транспортной инфраструктуры, и на него возложена обязанность незамедлительно представлять информацию о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры в соответствующие органы.

В рассматриваемом случае, информация об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, выразившегося в попытке проноса ручной гранаты от заявителя в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы своевременно не поступила.

Доводы о том, что общество предприняло все меры для извещения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также отсутствии события и состава административного правонарушения, отклоняются судом по следующим основаниям.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указано, что Дежурно-диспетчерская служба Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ДДС Ространснадзора) осуществляет сбор и обработку информации о возникновении или прогнозе возникновения чрезвычайных ситуаций, происшествий, угрозах и совершении актов незаконного вмешательства в транспортном комплексе - по Дальневосточному Федеральному округу по следующим телефонам:

телефон: (4212)21-07-33;

т/факс: <***>.

Между тем, как следует из материалов дела, Общество попытки информирования Управления принимало по телефонам: <***> и мобильный телефон <***> (соединение не установлено).

Попытку проноса копии ручной гранаты, необходимо квалифицировать по пункту 1 Перечня как возможность захвата объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, установления над ними контроля силой или угрозой применения силы, или путем любой другой формы запугивания, поскольку на момент выявления копии боевой гранаты, угроза оценивалась обществом как реальная, в связи с чем, была представлена информация в компетентные органы.

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 угрозы акта незаконного вмешательства основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку сам факт проноса копии ручной гранаты в здание терминала несет в себе угрозу совершения противоправных действий, так как определить подлинность гранаты без участия компетентных органов не представляется возможным.

Таким образом, заявитель был обязан своевременно проинформировать компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы.

Наличие в действиях ОАО «Аэропорт Якутск» события и состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на своевременное сообщение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности о произошедшем случае, суду не представлено.

ОАО «Аэропорт Якутск» имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации.

Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, определены Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции.

Согласно пункту 3 названного Положения государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе, в гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 4 Положения к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей относится: составление протоколов об административных правонарушений, и только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подпункт «о»).

Между тем КоАП РФ не предоставляет возможность выносить постановления по делам об административных правонарушениях начальнику отдела территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства.

Такая возможность предоставлена лишь руководителю уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства, и его заместителю, а также руководителю территориальных органов уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства, и его заместителю (часть 2 статьи 23.43 КоАП РФ).

Довод управления о том, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, позволяющие рассматривать дела об административных правонарушениях иным должностным лицам, а не только руководителям и их заместителям, не может быть принят судом, поскольку положения указанной статьи являются общими, в то время как статьей 23.43 КоАП РФ установлены полномочия именно органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства.

Таким образом, положения статьи 23.43 КоАП РФ являются специальными для рассматриваемых правоотношений в отличие от положений статьи 22.2 КоАП РФ, устанавливающих общий порядок, в связи с чем подлежит применению специальная норма КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 18.10.2013 серии ТБ-АВИА-18/10/2013 № 68/ХБР вынесено начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления с превышением предоставленных ему полномочий.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление серии ТБ-АВИА-18/10/2013 № 68/ХБР от 18.10.2013, принятое Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении открытого акционерного общества "Аэропорт Якутск" о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно -телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Шевелев