Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее – ООО «Новый Город») к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отзыв на заявление ООО «Новый Город» не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

О месте и времени судебного разбирательства ООО «Новый Город» извещено надлежащим образом. От ООО «Новый Город» 09.12.2011 поступило ходатайство, в соответствии с которым общество просит рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ООО «Новый Город».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления от 22.07.2011 № 847 и программы проведения проверок должностным лицом Управления в период с 26.07.2011 по 28.07.2011 проведена проверка объекта капитального строительства «Жилого комплекса с соцкультбытом для работников социальной сферы в квартале 43 г.Якутска (4-я очередь)», расположенного по адресу: Округ Строительный, <...> и составлен акт проверки № 488-11 от 28.07.2011, где перечислены выявленные нарушения.

28.07.2011 Управлением выдано предписание № 488-11, в соответствии с которым ООО «Новый Город» предписано:

1. Заказчиком-застройщиком МУП «Агентство по развитию территорий» осуществляется строительство без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления на этап выше нуля, а именно: на блоке В3, в осях А-Д; 1-7 выполняются работы по кладке наружных и внутренних стен из мелких бетонных камней седьмого этажа, внутренняя штукатурка стен восьмого этажа, устройство внутренних систем вентиляции, устройству фасадной системы Бауколор с первого по десятый этажи, работы по теплоизоляции покрытия (кровли), Блок В3 выполнен монолитный железобетонный каркас (плиты перекрытия Пм, колонны, диафрагмы жесткости ДЖ-1, ДЖ-2, лестничные марши до отметки +19,960 в осях А-Д; 1-7. При выполнении работ по организации строительства не допускать осуществления строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления на этап выше нуля в соответствии с частями 2, 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004).

2. Заказчик-застройщик МУП «Агентство по развитию территорий» допустил выполнение работ выше нуля на блоке В3, в осях А-Д, 1-7 по кладке наружных и внутренних стен из мелких бетонных камней седьмого этажа, внутреннюю штукатурку стен восьмого этажа, устройство внутренних систем вентиляции, канализации, устройство фасадной системы Бауколор с первого по десятый этажи, работы по теплоизоляции покрытия (кровли). Выполнен монолитный железобетонный каркас (плиты перекрытия Пм, колонны, диафрагмы жесткости ДЖ-1, ДЖ-2, лестничные марши до отметки +29,960 в осях А-Д; 1-7; по проектной документации шифр 317/10, разработанной ООО «Строй-Проект», не имеющей обязательную оценку в форме государственной экспертизы результатов инженерных изыскний и проектной документации (выполнение работ подтверждено копией общего журнала работ, записями с 16.07.11 по 26.07.11). При выполнении работ по организации строительства не допускать выполнение работ выше нуля на блоке В3, в осях А-Д, 1-7, по проекной документации шифр 317/10, разработанной ООО «Строй-Проект», не имеющей обязательную оценку в Форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в соответствии пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона № 284-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. Выезд на проезжую часть, прилегающую к строительной площадке выполнен без твердого покрытия, исключающим вынос грязи на проезжую часть, со стороны ул.Дзержинского, блок В3. Не вывезен лишний грунт с территории строительной площадки, и территории прилегающей к строительной площадке, не убраны строительные отход со стороны ул.Дзержинского. Поверхность ограждения территории выполненная из стального окрашенного профлиста не содержится в чистоте, загрязнена, имеет неровную поверхность (местные крены и провалы опор). Места для сбора строительных отходов не определены на стройгенплане, в проекте организации строительства. Из строительных отходов не выделяются утильные фракции (металл, дерево, др.). При выполнении работ по организации строительства не допускать выезда на проезжую часть, прилегающую к строительной площадке без твердого покрытия, исключающим вынос грязи на проезжую часть, со стороны ул.Дзержинского, блок В3. Не допускать скопление лишнего грунта на территории строительной площадки, и территории прилегающей к строительной площадке, организовать уборку строительных отходов со сторону ул.Дзержинского. Поверхность ограждения территории выполненную из стального окрашенного профлиста должна содержаться в чистоте, выровнена поверхность (местные крены и провалы опор). Места для сбора строительных отходов определить на стройгенплане, в проекте организации строительства.

4. Не выполнена уборка строительного мусора с территории строительной площадки (отходы от мелких бетонных камней, обрезки и отходы из пиломатериала, пенополистирол, мешкотара из под цемента, строительные отходы и прочее). Проезды, проходы на строительной площадке, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах не содержатся в чистоте и в порядке, не очищены от строительного мусора, загромождены складируемыми материалами и конструкциями. При выполнении работ по организации строительства своевременно проводить уборку строительного мусора с территории строительной площадки (отходы от мелких бетонных камней, обрезки и отходы из пиломатериала, пенополистирол, мешкотара из под цемента, строительные отходы и прочее) Проезды, проходы на строительной площадке, а также проходы к рабочим местам должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от строительного мусора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

5. Отсутствует регистрационная надпись органа государственного строительного надзора в общем журнале производства работ №2. При выполнении работ по организации строительства проверять регистрацию общего журнала работ в Управлении госстройнадзора РС (Я).

6. Отсутствуют записи в общем журнале работ о достижении бетоном распалубочной прочности, результат испытания перед разборкой несущей опалубки конструкций. При выполнении работ по организации строительства проверять внесение записей в общий журнал работ о достижении бетоном распалубочной прочности, результат испытания перед разборкой несущей опалубки конструкций.

Срок устранения нарушений – 05.09.2011.

С 20.09.2011 по 26.09.2011 главным специалистом инспекционного отдела по РС (Я) на основании приказа Управления госстройнадзора РС (Я) проведена проверка в отношении ООО «Новый Город» на предмет проверки фактического исполнения предписания от 28.07.2011 № 488-11. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2011 № 795-11.

27.09.2011 в адрес ООО «Новый Город» направлено уведомление о составлении протокола.

29.09.2011 составлен протокол № 513-11 правонарушений в области строительства.

В протоколе зафиксировано, что ООО «Новый Город» в установленный срок на объекте «Жилого комплекса с соцкультбытом для работников социальной сферы в квартале 43 г.Якутска (4-я очередь)», расположенного по адресу: г.Якутск, Округ Строительный, ул.Дзержинского, не выполнило пункты 1, 2 предписания № 488-11 от 28.07.2011, а именно:

По пункту 1. – Допустил осуществление строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления на этап выше нуля, тем самым допустил нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004). Осуществление строительства подтверждено копией общего журнала работ № 2 за период с 02.08.11 по 19.09.11.

По пункту 2. – Допустил выполнение работ выше нуля на блоке В3, в осях А-Д; 1-7, по проектной документации шифр 317/10, разработанной ООО «Строй-Проект», не имеющей обязательную оценку в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым допустил нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004). Осуществление строительства подтверждено копией общего журнала работ №2 за период с 02.08.11 по 19.09.11.

Действия ООО «Новый Город» квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «Новый Город» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления от 01.09.2010 № 27, главный специалист инспекционного отдела по Республике Саха (Якутия) уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Новый Город» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 27.09.2011 № 01/25-1476 (л.д.26).

При составлении протокола об административном правонарушении от 29.09.2011 № 513-11 принимал участие законный представитель юридического лица – директор ООО «Новый Город» ФИО2

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю ООО «Новый Город» разъяснены, с протоколом представитель ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается подписями в соответствующих графах. Законным представителем ООО «Новый Город» даны объяснения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Окружной администрацией города Якутска выдано разрешение № RU14301000-2-11 от 27.01.2011 на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс с соцкультбытом для работников социальной сферы в квартале 43 г.Якутска (4-я очередь)», этап – нулевой цикл, расположенного по адресу: РС (Я), г.Якутск, Строительный округа, квартал 43, ул.Дзержинского.

В соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54).

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 22.07.2010 № 847 главный специалист инспекционного отдела по РС (Я) ФИО3 назначен для проведения выездной проверки осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс с соцкультбытом для работников социальной сферы в квартале 43 г.Якутска (4-я очередь)», расположенного по адресу: Округ Строительный, <...>

Таким образом, проверка проведена уполномоченным лицом.

При проведении проверки принимал участие директор ООО «Новый Город» ФИО2

Управление госстройнадзора РС (Я), проведя проверку, установило нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в частности, в форме удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения (пункт 2 части 1). При этом оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям данного Технического регламента и результатам инженерных изысканий (часть 3).

На основании статьи 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (пункт 2 части 1).

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности (часть 3).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности выданного предписания в части пунктов 1 и 2.

Предписание № 488-11 от 21.07.2011 в части пунктов 1, 2 ООО «Новый Город» не исполнено в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Новый Город» состава вменяемого правонарушения.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «Новый Город» к административной ответственности в силу следующего.

В предписании Управления от 28.07.2011 № 488/11 срок исполнения установлен 05.09.2011, до наступления которого общество обязано совершить определенные действия. В случае неисполнения предписания правонарушение считается совершенным 06.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С.Терских