Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 147 543, 85 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности (удостоверение);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт), ФИО3 директор общества (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 147 543, 85 рублей основного долга.

Определением суда от 24.12.2015 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

15.12.2015 в суд от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Определением суда от 26.02.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика отказано.

В связи с тем, что ходатайство о замене ответчика на надлежащего ответчика, не поддержано в судебном заседании, суд указанное ходатайство оставил без рассмотрения, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетеля жильца, собственника квартиры в спорном доме по адресу: <...> для подтверждения обстоятельства по управлению домом ООО «Энергосервис».

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве таких доказательств не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части статьи 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно нормам Жилищного законодательства в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом абонентами (потребителями) являются: исполнитель коммунальных услуг, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья или управляющей организацией, а также собственники помещений в многоквартирном доме, при непосредственном управлении (статьи 155, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны создавать условия для управления многоквартирными домами.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 по делу № А58-1592/2011 в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор от 12.11.2014 на поставку природного газа № 20-423.

Согласно п. 2.1. договора истец обязуется обеспечить поставку природного газа в жилой дом по адресу: <...>, а абонент в свою очередь обязуется ежемесячно принимать и оплачивать за поставленный газ.

Согласно п. 4.3. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика за поставленный газ за период: апрель и июль 2015 года в сумме 147 543,85 руб. в соответствии с актами № 0204-000879 от 30.04.2015 и № 0204-001809 от 31.07.2015, а также счет-фактурами на указанные суммы.

При этом акты от 30.04.2015 и от 31.07.2015 ответчиком не подписаны.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <...> был введен в эксплуатацию разрешением на ввод жилого дома № RU 14301000-79-14 от 11.09.2014.

Истец и ответчик подписали договор поставки природного газа от 12.11.2014, при этом ответчик подписал договор как застройщик строительства объекта.

В связи с передачей жилых помещений собственникам квартир ответчик 09.12.2014 передал управление домом ООО «Энергосервис», что подтверждается договором от 09.12.2014.

09.12.2014 ООО «Энергосервис» направило в адрес истца заявку на заключение договоров ресурсоснабжения и техническое обслуживание ВДГО, НГО, газового котла в квартирах по многоэтажному жилому дому по адресу: <...>.

Однако, со стороны истца договор с ООО «Энергосервис» не был заключен, в связи с не представлением документов, необходимых для заключения договора поставки природного газа.

06.02.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора поставки природного газа, в связи с тем, что был заключен договор с управляющей компанией ООО «Энергосервис» от 09.12.2014, которое получено истцом за вх. № 55 от 09.02.2015, но оставлено без ответа.

Как следует из ответа Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 10.02.2016 на судебный запрос, 11.05.2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Энергосервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Солидарность +», в подтверждение представлен протокол № 1 от 11.05.2015, договор управления домом от 20.05.2015.

Также как следует из ответа МКУ «Расчетно-биллинговый центр» от 09.02.2016 в ответ на судебный запрос в программном продукте «квартплата» лицевые счета по жилому дому, расположенному по адресу: <...> были открыты для ООО «Энергосервис» с декабря 2014 года по май 2015 года.

Доказательством того, что сбор денежных средств осуществляло ООО «Энергосервис» является также письмо общества от 02.03.2015.

Кроме того, истцом было заключено дополнительное соглашение № 12 от 01.07.2015 о включении в договор на поставку газа № 20-217 от 25.06.2011 с ООО «Солидарность +» дома по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что застройщик в лице ответчика является обязанным лицом по оплате поставленного газа в спорный жилой дом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Энергосервис» и ООО «Солидарность +» статуса управляющей организации в спорный период (апрель и июль 2015 года), приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств управления спорным домами иной организацией либо выбора иного способа управления, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, а, следовательно, обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости природного газа.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании задолженности в спорный период заявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.