Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Алмазы Анабара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023 о назначении административного наказания №07-014/2023, №07-017/2023 и представленияот 29.06.2023 №07-014/2023, 07-017/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.12.2022 № 04/с-2176, выданной сроком действия с 01.01.2023 по31.12.2023, ФИО2 по доверенности № 04/с-2360 от 12.09.2023, выданной сроком по 30.06.2024, ФИО3 по доверенности № 04/1-2361 от 12.09.2023, выданной сроком по 31.12.2023,

административного органа – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, выданной сроком на 3 года,

установил:

Акционерное общество «Алмазы Анабара» (далее заявитель, АО «Алмазы Анабара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Упраление Росприроднадзора по РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023 о назначении административного наказания №07-014/2023, №07-017/2023 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.06.2023 №07-014/2023, 07-017/2023.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного органа требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, возражениях и дополнениях, арбитражный суд установил следующее.

АО «Алмазы Анабара» осуществляет открытую добычу алмазосодержащих песков на месторождении р. ФИО5 на территории Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании лицензии на право пользования недрами ЯКУ 05287 КЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча россыпных| алмазов, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на территории Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия), зарегистрированной в Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия) 27.06.2017 за № 5002, со сроком окончания действия лицензии - 30.06.2035 (том 1 л.д.51-57).

Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) с 16 мая по 29 мая 2023 на основании решения о проведении выездной проверки от 10.05.2023 № 123 была проведена плановая, выездная проверка в отношении АО «Алмазы Анабара» в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на 2023, утвержденного в ЕРКНМ от 03.11.2022.

По результату проведенной проверки, составлен акт от 29.05.2023 № 01-ЕН/2023 (том1 л.д.34-50), согласно которому установлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1)Предприятием не обеспечено выполнение установленного проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)» уровень добычи алмазов за 2022 г. при плановом показателе — 114,6 тыс. карат, добыто 101,45 тыс. карат (выполнение 88,52 %), что является нарушением пункта, 7 лицензионного соглашения к. лицензии ЯКУ 05287 КЭ (нарушениеп.п.2, .10 ч. .2 ст.22, ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

2)Предприятием не обеспечено выполнение установленного проектной документацией «Проектная документация на производство разведки (доразведки) месторождения алмазов р. ФИО5 (верхний участок, руч. Ырас-Юрях и Чорбох)» уровня проходки шурфов на БВР за 2022 г. при плановом показателе - 1110,0 пог.м., пройдено 0.0 пог.м. (выполнение 0.00 %), что является нарушением пункта 7 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ (нарушениеп.п.2, 10 ч. 2 ст.22, ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

3) Предприятием не обеспечено предоставление годовой статистической отчетности по формам 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче», 71 -тп «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства» за 2021, 2022 г.г. в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд, что является нарушением пункта 9.1 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ (нарушениепп. 2, 5, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

4)В нарушение требований раздела 3.3.5.1 проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», эксплуатируются бульдозер KomatsuD475A-5 и на механическом рыхление применяется клык - рыхлитель (гидромолот) установленный на экскаваторе HITACHIZX670LCH-5G не предусмотренные проектными решениями (нарушениеп. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»);

5) В нарушение требований раздела 3.6.2 и генерального плана (540.01.-ГП) проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)»,предприятие построило технологическую автодорогу между лицензионными участками ЯКУ05287.КЭ (участок недр ФИО5) и ЯКУ05096КЭ (участок недр месторождение россыпь р. Молодо) (нарушениеп. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

6) В нарушение требований раздела 11.1.6 проектной документации «технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», не ведется книга учета движения горной массы за 2021, 2022 г.г (нарушениеп.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

7) В нарушение требований раздела 10 «Проекта на производство маркшейдерских работ», маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются (отсутствует актированная заштрихованная площадь с отметками плотика россыпи)(нарушениеп.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

8) В нарушение требований раздела 11.1.5.6 проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 вБулунском улусе (районе) PC (Я)», маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются с учетом данных по сопровождающей эксплуатационной разведки (нарушение п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

9) В 2022 г. предприятие при разработке блоков 12-1в-Сг, 12b-Ci допустило добычу полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчета запасов), что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КО (нарушение ст. 11, п. 1 ст. 23, ст. 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

15.06.2023 в отношении АО «Алмазы Анабара» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 07-014/2023 (том 1 л.д.87-93).

26.06.2023 в отношении АО «Алмазы Анабара» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 07-017/2023 (том 5 л.д.18-22).

29.06.2023 определением об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство дела № 07-014/2023, №07-017/2023 объединены в одно производство на основании ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ( том 1 л.д.22-23)

Постановлением от 29.06.2023 о назначении административного наказания №07-014/2023, №07-017/2023 заявитель привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей (том 1 л.д.24-31), АО «Алмазы Анабара» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.06.2023 №07-014/2023, 07-017/2023 (том 1 л.д.84-85).

Заявитель, полагая, что постановление от 29.06.2023 о назначении административного наказания №07-014/2023, №07-017/2023 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.06.2023 №07-014/2023, 07-017/2023 противоречат закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений статей 28.3, 23.29 КоАП РФ, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, протоколы об административном правонарушении составлены, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения к административной ответственности (составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ установлено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр, в соответствии со статьей 23 Закона о недрах является основным требованием по рациональному использованию недр.

Согласно статье 35 Закона N 2395-1 основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона о недрах технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его соответствующим территориальным органом, и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 23.2 Закона о недрах состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (часть 4 статьи 23.2 Закона о недрах).

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2127 «О порядке подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» утверждены Правила, содержащие требования о согласовании документации с Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта, является нарушением условий лицензии и требований действующего законодательства о недрах.

Статьей 49 Закона о недрах предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча россыпных| алмазов, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на территории Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании лицензии ЯКУ 05287 КЭ.

В соответствии с оспариваемым постановлением от 29.06.2023 о назначении административного наказания №07-014/2023, №07-017/2023 АО «Алмазы Анабара» вменяется следующее.

Нарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.3 КоАП РФ:

1)Предприятием не обеспечено выполнение установленного проектной
документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка
месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)» уровень
добычи алмазов за 2022 г. при плановом показателе - 114,6 тыс. карат, добыто 101,45
тыс. карат (выполнение 88,52 %), что является нарушением пункта 7 лицензионного
соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от
21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения - 01.01.2023.

2) Предприятием не обеспечено выполнение установленного проектной
документацией «Проектная документация на производство разведки (доразведки)
месторождения алмазов р. ФИО5 (верхний участок, руч. Ырас-Юрях и Чорбох)»
уровня проходки шурфов на БВР за 2022 г. при плановом показателе - 1110,0 пог.м.,
пройдено 0,0 пог.м. (выполнение 0,00 %), что является нарушением пункта 7
лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2
Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения - 01.01.2023.

3) Предприятием не обеспечено предоставление годовой статистической
отчетности по формам 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при
добыче», 71-тп «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при
обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов
производства» за 2021, 2022 гг. в федеральный фонд геологической информации и
его соответствующий территориальный фонд, что является нарушением пункта 9.1
лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 5, 10 ч. 2 ст. 22 Закона
РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения- 16.02.2023.

4) В нарушение требований раздела 3.3.5.1 проектной документацией
«Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения
алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», эксплуатируются бульдозер
KomatsuD475A-5 и на механическом рыхление применяется клык - рыхлитель
(гидромолот) установленный на экскаваторе HITACHIZX670LCH-5G не
предусмотренные проектными решениями. Нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона
РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения - длящееся, 29.05.2023.

5) В нарушение требований раздела 3.6.2 и генерального плана (540.01.-ГП) проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», предприятие построило технологическую автодорогу между лицензионными участками ЯКУ05287КЭ (участок недр ФИО5) и ЯКУ05096КЭ (участок недр месторождение россыпь р. Молодо). Нарушение п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения - длящееся, 29.05.2023.

6) В нарушение требований раздела 11.1.6 проектной документации
«Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения
алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», не ведется книга учета
движения горной массы за 2021, 2022 г.г. Нарушение п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2
Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения - 01.01.2023.

7) В нарушение требований раздела 10 «Проекта на производство
маркшейдерских работ», маркшейдерской службой планы горных работ не
пополняются (отсутствует актированная заштрихованная площадь с отметками
плотика россыпи). Нарушение п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1
«О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения - длящееся, 29.05.2023.

8) В нарушение требований раздела 11.1.5.6 проектной документацией
«Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения
алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», маркшейдерской службой
планы горных работ не пополняются с учетом данных по сопровождающей
эксплуатационной разведки. Нарушение п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992
№ 2395-1 «О недрах».

Дата (время) совершения административного правонарушения - длящееся, 29.05.2023.

9) В 2022 г. предприятие при разработке блоков 12-1в-С2, 12в-С1 допустило добычу полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчета запасов), что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ.

Дата (время) совершения административного правонарушения - 01.01.2023.

Таким образом, в нарушение установленных норм и требований законодательства о недрах АО «Алмазы Анабара» осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензии ЯКУ 05287 КР и проектных решений, что является нарушением п.п. 2, 3, 5, 10 ч. 2 ст. 22, ст.23.2, ст.29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Нарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.10 КоАП РФ:

В ходе проведения проверки выявлено нарушение: в соответствии с приложением 3 к лицензии на пользование недрами ЯКУ 05287 КЭ участок недр ограничен верхней границей (нижняя граница почвенного слоя, а при ее отсутствии - граница земной поверхности и дна водоемов и водотоков) и нижней границей (нижняя граница подсчета запасов). При проведении анализа актов на подготовку запасов песков к обогащению установлено, что предприятие разрабатывала в 2022 г. блоки 12-1в-С2, 12в-С1 с увеличением эксплуатационной мощности песков, допустил выход за пространственные границы участка недр, предоставленного в соответствии с лицензией на пользование недрами 05287 КЭ.

Таким образом, АО «Алмазы Анабара» допущено нарушение требований по рациональному использованию недр.

Дата (время) совершения административного правонарушения – 29.05.2023.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По п. 1 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В период вменяемого нарушения в 2022 году АО «Алмазы Анабара» действовало на основании Технического проекта опытно-промышленной разработки участка рос месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 7 Лицензионного соглашения уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом месторождения полезных ископаемых.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что проект опытно-промышленной разработки (далее проект ОПР) и технический проект разработки месторождения являются разными видами документации, поскольку отличие проектов ОПР от технических проектов разработки и первичной переработки добытых полезных ископаемых заключается в неопределенности результатов проверяемых технических и технологических решений. Опытно-промышленные работы осуществляются с целью получения первичных исходных данных для обоснования целесообразности освоения месторождения.

Указанные доводы административным органом не опровергнуты.

Так, в соответствии с письмом Минприроды РФ от 1 августа 2017 года № СА-04/10154 «О некоторых особенностях освоения техногенных (ранее нарушенных добычей) объектов россыпного золота», что можно применить и к алмазам, так как оба вида относятся к твердым полезным ископаемым, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации «О недрах»), пользователи недр по лицензиям на разведку и добычу (БЭ) или геологическое изучение, разведку и добычу (БР) техногенных (ранее нарушенных добычей) объектов россыпного золота вправе осуществлять проведение геологоразведочных работ на участке недр в соответствии с проектом опытно-промышленной разработки объекта (далее - проект ОПР).

Указанная проектная документация подготавливается пользователем недр с учетом требований ст. 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах», постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 и приказа Минприроды России от 25.06.2010 N 218, с учетом особенностей, предусмотренных приложением N 2.

В соответствии с Приложение №2 «Временные рекомендации по подготовке проектов опытно-промышленной разработки техногенных (ранее нарушенных добычей) объектов россыпного золота» по каждому участку (блоку) предполагаемой ОПР определяется объем горной массы, среднее содержание и предполагаемое общее количество золота.

Также, в соответствии с п. 5.3 Приказа Минприроды РФ от 14.06.2016 года № 356 «Об утверждении правил разработки месторождений углеводородного сырья» в проектах ОПР допустимые отклонения показателей разработки месторождения уровни добычи нефти и (или) свободного газа для ППЭ (дополнений к нему) и участков ЭО ОПР, выделенных в техническом проекте, устанавливаются в соответствии с фактически достигнутыми.

Так, в соответствии с разделом «Реферат» стр. 9, 540.01.-ТЧ1, п. 2.9.1 раздела «Запасы вовлекаемые в отработку» стр. 36 540.01-ТЧ2, п. 3.2.1 раздела «Порядок отработки» стр. 54 540.01-ТЧ2 технического проекта опытно-промышленной разработки «Стратегия освоения запасов месторождения россыпных алмазов р. ФИО5 предполагает выделение периода опытно-промышленных работ (ОПР) в сезоне 2021 -2023 г.г. далее, после утверждения запасов всего месторождения по постоянным разведочным кондициям, разработка месторождения будет продолжена. Цель проведения ОПР: доработка технологии обработки россыпей высоких террас, доводка технологии обогащения галечников террасовых комплексов и главное, оценка стоимости алмазов трассовых галечников в существующих ценах, по весьма представительной партии алмазов...По результатам ОПР уточнить запасы песков, алмазов и попутного золота россыпи русла-низкой поймы и террас. Провести сопоставление данных разведки и ОПР по всем типам продуктивных отложений».

С учетом того, что целью ОПР является уточнение объемов алмазного сырья при переходе на разработку месторождения, в соответствии с п. 3.3.6 лист 79 стр. 95 540.01-ТЧ2 предусматривается возможность отклонения от проектной производительности по добыче полезных ископаемых. Конкретные величины допустимых отклонений определяются при подготовке и согласовании в установленном порядке планов и схем развития горных работ».

В соответствии с протоколом № 1 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ АО «Алмазы Анабара» на 2022 от 28.09.2022, утвержденного Ленским управлением Ростехнадзора, по месторождению ФИО5 на 2022 год согласованы объемы горных работ в размере горной массы 600 тысяч тонн, что составляет 300 тысяч куб.м. горной массы.

В соответствии с Отчетом о результатах эксплуатационных работ, проведенных на россыпных месторождениях алмазов АО «Алмазы Анабара» в 2022 году (Государственной статистической отчетности 5-гр за 2022 год) стр. 68 «В 2022 году на россыпи р. ФИО5 добыто 310 тыс. куб.м. эксплуатационных песков. Внесение изменений в календарный план по объемам промывки алмазного сырья, в соответствии с проектом не требуется, поскольку целью ОПР является уточнение запасов алмазного сырья для составления основного технического проекта по разработке месторождения.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4. Лицензионного соглашения «сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения», а не проектом ОПР.

В связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует, указанные действия (бездействия) не образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

По п. 2 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Техническим проектом ОПР не предусмотрено внесение изменений в календарный план в части выполнения уровня проходки шурфов на БВР. Проектной документацией на производство разведки (доразведки) месторождения алмазов р. ФИО5 (верхний участок, руч. Ырас-Юрях и Чорбох) по лицензии ЯКУ 05287 КЭ определены методика производства работ, технологические решения и оптимальные сроки проведения работ (III кв. 2022 г по IV кв. 2028 г), что подтверждается положительным заключением экспертизы № 333-02-13/2022 от 27.09.2022 г. При этом к экспертному заключению приложен сводный перечень видов и объемов работ без распределения по годам, что говорит об обязательном выполнении именно объемов работ без привязки к годам (календарному графику).

Доказательств обратного административным органом не представлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, нарушения пункта 7 лицензионного соглашения и условий технического проекта ОПР отсутствуют.

По п. 3 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Обществу вменяется не представление отчетности 70-тп и 71-тп за 2021 и 2022 годы, при этом дата (время) совершения административного правонарушения указана 16.02.2023 г.

В соответствии с п.9.1 раздела 9 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии ЯКУ 05287 КЭ пользователь недр обязан ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в соответствующий территориальный фонд Федерального агентства по недропользованию информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр в порядке, определяемом Федеральным агентством но недропользованию и его территориальными органами.

Учитывая, что указанные отчеты необходимо предоставлять до 15 февраля года, следующего за отчетным, сроки давности за нарушения по 2021 году на момент вынесения оспариваемого постановления истекли.

Относительно, допущенного нарушения в 2022 году, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом в нарушение пункта 9.1 раздела 9 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии ЯКУ 05287 КЭ отчетность по формам 70-тп и 71-тп за 2022 год представлена не была.

Обязанности граждан и юридических, лиц по выполнению условий, установленных лицензией определены требованиями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1.

Общество ссылается на его устранение, путем представления отчетности 17.07.2023 (пояснения от 04.10.2023 том 5 л.д.95-103).

Вместе с тем, на момент проверки обществом были допущены указанные нарушения условий лицензионного соглашения (за период 2022 год), устранение данных нарушений не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному соблюдению условий, предусмотренных лицензией, соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по использованию недр, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По п. 4 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона
РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в том, что эксплуатируются бульдозер KomatsuD475A-5 и на механическом рыхление применяется клык - рыхлитель
(гидромолот) установленный на экскаваторе HITACHIZX670LCH-5G не
предусмотренные проектными решениями.

Указанное нарушение подтверждается актом проверки от 29.05.2023, актами осмотра от 24.05.2023 и заявителем не оспаривается.

Следовательно, по вышеуказанному эпизоду имеет место событие административного правонарушения.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

По п. 5 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение требований п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в том, что предприятие построило технологическую автодорогу между лицензионными участками ЯКУ05287КЭ (участок недр ФИО5) и ЯКУ05096КЭ (участок недр месторождение россыпь р. Молодо). Дата (время) совершения административного правонарушения - длящееся, 29.05.2023.

Возражая относительно вмененного нарушения, общество указало, что из оспариваемого постановления, невозможно достоверно установить какие виновные действия заявителя образуют состав вменного правонарушения; административным органом ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения. При этом строительство технологической автодороги между лицензионными участками ФИО5 и Молодо, и ввод в эксплуатацию произведен в октябре 2021 года, что подтверждается расчетом стоимости отсыпки и содержании дороги, а также Договором аренды земельного участка от 23.09.2021, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек в октябре 2022 года. Кроме того, Общество отмечает, что Протоколом Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 25.07.2023 № 200/23-сти, замечание устранено, работа по внесению изменений была начата до проведения проверки, учитывая сроки рассмотрения изменения были внесены лишь в июле 2023 года

Согласно акту проверки от 29.05.2023 административным органом установлено, что проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)» - 540.01 .-ТЧ2, том 2, раздел 3.6.2 «Дорожно-эксплуатационное хозяйство» потребность в материалах, необходимых для строительства и обслуживания автодорог предусмотрено удовлетворять за счёт фракционированных в процессе сортировки хвостов промывки. Генеральным, планом (540.01-ГП) технологическая автомобильная дорога запланирована в контуре лицензионного участка.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, как указано в протоколе от 15.06.2023 и оспариваемом постановлении, Обществом совершены действия по строительству технологической автодороги между лицензионными участками ЯКУ05287КЭ (участок недр ФИО5) и ЯКУ05096КЭ (участок недр месторождение россыпь р. Молодо), что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

При исследовании содержания протокола об административном правонарушении от 15.06.2023 судом установлено, что событие административного правонарушения по указанному эпизоду описано административным органом лишь со ссылкой на то, что в нарушение раздела 3.6.2 и генерального плана (540.01.-ГП) проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», предприятие построило технологическую автодорогу, при это не конкретизировано время (период) совершения указанных действий, а также нет ссылки на эксплуатацию данной дороги в период проверки.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 29.06.2023 не описано в указанной части и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения, не установлен конкретный период совершения вменяемого правонарушения. Изложенные административным органом в протоколе обстоятельства, не позволяют установить событие вменяемого обществу нарушения, равно как и признать его длящимся на момент обнаружения. В данной части суд считает недоказанным состав вменяемого правонарушения.

По п. 6 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение требований п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2
Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» - не ведется книга учета движения горной массы за 2021 -2022 года, дата (время) совершения указана 01.01.2023 года.

Возражая относительно вмененного нарушения, заявитель указал, что Обществом ведется учет движения горной породы в формате EXEL, который был представлен Административному органу, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно акту проверки от 29.05.2023 административным органом установлено, проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р.. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)» - 536-ТЧЗ-С, том 3, раздел 11.1.6 «Геолого-маркшейдерское обеспечение предприятия. Документация» - на предприятии должна вестись книга учета движения горной массы (отдельно по добыче и вскрыше), заполняемая маркшейдером после каждой съемки.

Общество также ссылается на устранение нарушения в период проверки (пояснения от 04.10.2023 том 5 л.д.95-103).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на момент проверки обществом были допущены указанные нарушения условий лицензионного соглашения, устранение данных нарушений не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

По п.п.7 и 8 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992, а именно: в нарушение требований раздела 10 «Проекта на производство маркшейдерских работ», маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются (отсутствует актированная заштрихованная площадь с отметками плотика россыпи). в нарушение требований раздела 11.1.5.6 проектной документацией «Технический проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 в Булунском улусе (районе) PC (Я)», маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются с учетом данных по сопровождающей эксплуатационной разведки».

Возражая относительно вмененных нарушений, заявитель указал, что в ходе проверки, Административному органу была передана в полном объеме статистическая отчетность по форме 5-гр, где в графическом приложении №6 показана заштрихованная площадь блоков отработанных в 2022 году, так же были переданы акты на подготовку запасов песков по блокам к добычным работам, где вынесены данные инструментальных замеров рельефа плотика, также в рамках осуществления проверки, эти данные были комплексированы в один ситуационный план масштаба 1:5000 и предоставлены проверяющему органу в электронном виде. По нарушениям в п. 8, в графическом приложении №13 к статистической отчетности по форме 5-гр представлены планы опробования в рамках сопровождающей эксплуатационной разведки, таким образом вывод Административного органа, что планы горных работ не пополняются данными сопровождающей эксплуатационной разведки, не обоснован.

Согласно акту проверки от 29.05.2023 административным органом установлено, что разделом 10 «Требования к ведению маркшейдерской горно-графической документации» - планы горных работ пополняются по мере отработки блоков, но реже 1 раза в месяц, актированная площадь заштриховывается и указывается год отработки с отметками плотика россыпи, при этом в нарушение требований раздела 10 отсутствует актированная заштрихованная площадь с отметками плотика россыпи.

Проектной документацией «Технический. проект опытно-промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО5 Булунском. улусе (районе) PC (Я)» - 536-ТЧЗ-С, том 3, раздел 11.1.5.6 «Сопровождающая эксплуатационная разведка» - основным средством сопровождающей эксплуатационной разведки является оперативное и систематическое опробование. Опробование бортов производится с помощью отбойных пневматических молотков. Шаг опробования составляет в среднем 50 м, объем пробы 2 м³. В нарушение требований раздела 11.1.5.6 проектной документации, маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются с учетом данных по сопровождающей эксплуатационной разведки.

Общество также ссылается на устранение данных нарушений в период проверки (пояснения от 04.10.2023 том 5 л.д.95-103).

По п.9 вмененного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, в 2022 предприятие при разработке блоков 12-1в-С2, 12в-С1 допустило добычу полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчета запасов), что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Дата (время) совершения административного правонарушения – 01.01.2023

Дата (время) совершения административного правонарушения – 29.05.2023

Возражая относительно вмененных нарушений, заявитель указал, следующее:

- заключением государственной экспертизы протокола ГКЗ №6580 от 25.12.2020. (пункт 3.14) и протокола ГКЗ №7201 от 21.12.2022 (пункт 3.12) определена нижняя глубина подсчета запасов горизонта с абсолютной отметкой +100 м, что так же отражается в Горноотводном акте к лицензии на пользование недрами ЯКУ № 05287 КЭ от 27.06.2017 года.

Отработка запасов в границах блоков 12-1в-С2 и 12в-С1 велась в 2022 году до минимальной абсолютной отметки 107,92 метров, что зафиксировано Актами на подготовку запасов песков к обогащению № 2 от 31.05.2022, № 20 от 31.08.2022.

Таким образом добыча полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нижняя граница подсчета запасов) не велась;

-разработка блока 12-1в-С2 была проведена с 20.05.2022 по 24.05.2022, согласно Акта №20, блока 12в-С1 в период с 04.08.2022 по 31.08.2022, на момент проверки деятельность прекращена;

- в результате проведения дальнейших разведочных работ с составлением ТЭО постоянных кондиций, Государственной комиссией по запасам проведена экспертиза, где в п. 3.12. указанно (Протокол ГКЗ №7201 от 28.12.2022), что подсчет запасов выполнен в контуре лицензии. Запасы, расположенные за границей лицензионного участка, отсутствуют. Граница лицензии по глубине на подсчётных разрезах соответствует условиям лицензии и составляет +100 м.;

-доказательств нерационального использования недр административным органом не представлено.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, состав правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из содержании протоколов об административном правонарушении от 15.06.2023 и 26.06.2023 и оспариваемого постановления следует, что временем совершения правонарушения по ч.2 чт.7.3 КоАП РФ является 01.01.2023, по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ – 29.05.2023.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, и административным органом не опровергнуто, что разработка блоков 12-1в-С2, 12в-С1 проводилась АО «Алмазы Анабара» в 2022 году.

При этом, из оспариваемого постановления, равно как из протоколов от 15.06.2023 и 26.06.2023, и акта проверки от 29.05.2023 невозможно достоверно установить конкретный период проведения разработки, данное время (даты) не зафиксированы.

Как указывает заявитель, разработка блока 12-1в-С2 была проведена с 20.05.2022 по 24.05.2022, согласно Акта №20, блока 12в-С1 в период с 04.08.2022 по 31.08.2022, на момент проверки деятельность по разработке прекращена.

Указанный довод административным органом надлежаще не опровергнут.

Таким образом, административным органом не установлены существенные для дела обстоятельства, позволяющие достоверно установить время (период) совершения, указанных действий.

Далее, из описания объективной стороны вменяемого эпизода нарушения ч.2 ст.7.3 КоАП РФ также невозможно достоверно установить какое именно нарушение нижней границы подсчета запасов вменяется заявителю, при этом ни протокол от 15.06.2023 , ни акт проверки от 29.05.2023 также не содержат указанных сведений, позволяющих установить несоответствие действий по разработке блоков 12-1в-С2, 12в-С1 установленным границам, нет указания на границы (нижние пределы подсчета запасов), а также на глубину (в метрах и т.д.) фактически произведенных работ.

Из описания объективной стороны вменяемого нарушения ч.1 ст.8.10 КоАП РФ также невозможно достоверно установить нарушение требований по рациональному использованию недр, поскольку не указаны нормативы рационального использования недр, а также не конкретизирован размер нарушений по их рациональному использованию.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие события и состава Обществу административного правонарушения по ч.2 ст.7.3 (в части эпизода по п.9) и по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, Управление не представило.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности Управлением состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в действиях АО «Алмазы Анабара» по эпизодам 3 (за 2022 год), 4, 6, 7, 8, в остальной части Управление не доказало наличие предусмотренных законом оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 , ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае (по эпизодам 3 (за 2022 год), 4, 6, 7, 8) на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Довод АО «Алмазы Анабара» о том, что одновременное привлечение общества и должностного лица общества (ФИО6) к административной ответственности за одно и тоже правонарушение в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ незаконно, арбитражным судом отклоняется.

При этом, из текста постановления и обстоятельств совершенного правонарушения, а также из материалов дела не следует, что АО «Алмазы Анабара» как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что основанием для не привлечения общества к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ КоАП РФ, среди прочего является, принятие всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем, в данном случае из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения, у общества имелась объективная возможность для соблюдения требований Закона о недрах, которая не была реализована, что препятствует применению положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ КоАП РФ в редакции, введенной в действие Законом N 70-ФЗ. Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлены.

Довод административного органа о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отнесением спора к подсудности суда общей юрисдикции (в части оспаривания постановления по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ), судом отклонятся, поскольку оспариваемым постановлением от 29.06.2023 №07-014/2023, №07-017/2023 АО «Алмазы Анабара» привлечено одновременно к административной ответственности, предусмотренной как ч.2 ст.7.3, так и ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, что не исключает рассмотрение спора арбитражным судом.

Между тем, суды с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов общества, арбитражный суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 вышеназванного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного обществом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения.

Следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из оспариваемого постановления, возможность применения ст.2.9 КоАП РФ административным органом в ходе рассмотрения дела об административным правонарушении не исследовалась и оснований для ее не применения не установлено.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применительно к рассматриваемому случаю, совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что инкриминируемое Общество правонарушение не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ранее Общество к административной ответственности за совершение им однородного правонарушения не привлекалось (иного из материалов дела не следует), в действиях общества существенная угроза охраняемым общественным отношениям не доказана, а несоблюдение не вызвано пренебрежительным отношением общества к возложенным на него публичным обязанностям, при этом вменяемые нарушения были устранены (доказательств обратного административным органом не представлено), не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области лицензирования, не влияет на безопасность ведения работ по недропользованию и рациональное использование недр. и носит в рассматриваемом случае исключительный характер.

В данном случае применение положений ст.2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановлениеУправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.06.2023 о назначении административного наказания №07-014/2023, №07-017/2023 о привлечении Акционерного общества «Алмазы Анабара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ и представление от 29.06.2023 №07-014/2023, 07-017/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.