Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.11.2015 № 572

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 16.10.2015 об отмене постановления от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 02.10.2015 по делу № А58-8459/14,

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.10.2015 о возобновлении исполнительного производства по делу № 143555/15/14037-ИП и возобновлению действий по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)»,

об обязании вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП или вынести судом постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП,

об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 11.08.2015 № б/н в размере 3 913 602,13 руб.,

об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)» в размере 3 913 602,13 руб. на расчетный счет,

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3

о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по делу № А58-8459/2014,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия).

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.12.2015 № 90; от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ФИО1 и ФИО3 - ФИО5 по доверенностям от 21.12.2015 и от 28.12.2015; третье лицо: не явилось, извещено,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ с 14.01.2016 16:00 по 19.01.2016 10:30,после окончания перерыва дело рассмотрена в том же составе суда, с теми же представителями лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 16.10.2015 об отмене постановления от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 02.10.2015 по делу № А58-8459/14;

- к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.10.2015 о возобновлении исполнительного производства по делу № 143555/15/14037-ИП и возобновлению действий по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)», об обязании вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП или вынести судом постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП, об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 11.08.2015 № б/н в размере 3 913 602,13 руб., об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)» в размере 3 913 602,13 руб. на расчетный счет;

по основаниям, подробно изложенным в заявлении, и поддержанным в суде.

Устное уточнение заявителя в части суммы с 4 640 910,38 на 3 913 602,13 руб. по требовании об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)» на расчетный счет судом протокольно принят.

Судебные пристава-исполнители не согласились с заявленными требованиями, представили отзыв с изложением доводов возражения.

Третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что оспариваемые действия не влияют на их права, подтвердили фактическое поступление денежных средств согласно определению суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (1000000руб.и 14 908 601,84руб.).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании исполнительного листа № 006445162 от 15.07.2015, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу А58-8459/14, вступившему в законную силу 06.07.2015, судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство №143555/15/14037-ип в отношении предприятия. Копия постановления получена предприятием 03.08.2015 вх.№ 4186.

11.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления получена предприятием 11.08.2015 вх.№4385.

31.08.2015 в службу судебных приставов поступила административная жалоба по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исполнительное производство №143555/15/14037-ип приостановлено заместителем руководителя Управления ФИО1 02.09.2015.

16.10.2015 постановлением заместителя руководителя Управления ФИО1 постановление о приостановлении исполнительное производство №143555/15/14037-ип от 02.09.2015 отменено на основании определения Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-8459/14 от 02.10.2015 о возвращении заявления Предприятия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

19.10.2015 старшим судебным приставом ЯГО ФИО6 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Предприятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на положения части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, на определение Арбитражного суда РС(Я) от 02.10.2015 по делу № А58-8459/2014 о возврате заявления Предприятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

20.10.2015 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство №143555/15/14037-ип от 02.09.2015 на основании постановления заместителя руководителя Управления ФИО1 от 16.10.2015 об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, возобновлены действия по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов должника.

В соответствии с платежными поручениями от 26.10.2015 с расчетных счетов Предприятия списаны денежные средства в размере 14 415 476,63руб.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 02.11.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) по делу № А58-8459/14 по заявлению Предприятия, поступившему в суд 21.08.2015, предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на сумму 55 908 601,84руб., в соответствии с графиком платежей:

- в срок до 30.09.2015 – 1 000 000руб.;

- в срок до 15.12.2015 – 14 908 601,84руб.;

- в срок до 29.02.2016 – 10 000 000руб.;

- в срок до 31.03.2016 – 10 000 000руб.;

- в срок до 29.04.2016 – 10 000 000руб.;

- в срок до 31.05.2016 – 10 000 000руб.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 19.11.2015 по делу № А58- 5158/2015 отказано в удовлетворении заявления Предприятия от 17.09.2015 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2015.

Взысканные денежные средства по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 возвращены Предприятию, за исключением суммы исполнительского сбора в размере 3 913 602,13руб.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года №14044/10.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

Заявитель оспаривает действия заместителя руководителя УФССП России по РС(Я) ФИО1 по вынесению постановления от 16.10.2015 об отмене постановления от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-8459/2014 от 02.10.2015.

Как следует из определения Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-8459/2014 от 02.10.2015 в суд 21.08.2015 поступило заявление ГУП «ЖКХ РС(Я)» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2015. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2015 заявление оставлено без движения. Указанное определение суда размещено на официальном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В установленный судом срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Копия определения суда от 25.08.2015 вручена истцу 29.08.2015, т.е. у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных нарушений, в связи с чем заявление возвращено ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Постановлением от 02.09.2015 исполнительное производство №143555/15/140374-ИП приостановлено, в связи с жалобой Предприятия на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

16.10.2015 в службу судебных приставов-исполнителей поступило определение Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-8459/14 от 02.10.2015 о возврате заявления ГУП «ЖКХ РС(Я)» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на основании определения Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-8459/14 от 02.10.2015 постановлением заместителя руководителя УФССП России по РС(Я) ФИО1 от 16.10.2015 правомерно отменено постановление от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.10.2015 также правомерно возобновил исполнительное производство № 143555/15/14037-ИП и действия по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015, в связи с чем, требование заявителя о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления о возобновлении является необоснованным.

Суд отклоняет доводы заявителя о признании незаконными действия старшего пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от 19.10.2015 об отказе в рассмотрении жалобы ГУП «ЖКХ РС(Я)» на действия судебного пристава –исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора как несостоятельные, поскольку в силу положения части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. При этом суд отмечает, что заявитель воспользовался данным правом, обратившись в суд с заявлением от 17.09.2015 № 431, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда от 27.11.2015 по делу А58-5158/15 об отказе в удовлетворении заявления, которое вступило в законную силу.

Следовательно, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2015 с учетом изложенного также подлежит отклонению.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП также подлежит отклонению, с учетом определения суда от 02.11.2015 по делу №А58-8459/14 о рассрочке исполнения решения суда, согласно которой должнику предоставлена рассрочка погашения заложенности на сумму 55 908 601,84руб. с утвержденным графиком. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что первые два платежа по графику на сумму 1 000 000 руб. в установленный срок до 30.09.2015 и на сумму 14 908 601,84руб в установленный срок до 15.12.2015 должником фактически исполнены.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств в размере 3 913 602,13 судом отклоняется, поскольку указанная сумма является суммой исполнительского сбора, и взыскана по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2015.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева