Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шитик М.В., рассмотрев в ссудебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гейзер-Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.10.2013 г. № 2940 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 396 362,40 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.11.2013;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гейзер-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 396 362,40 руб. задолженности по договору поставки от 18.06.2012 №ГТ-11-12-015, в том числе сумма основного долга в размере 377 488 руб., пени в размере 18 874,40 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции ответчика определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

09.01.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв от 24.12.2013 №2.18.1-5/13878, которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

13.01.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявлении истца от 09.01.2014 №0004, в котором изложены возражения истца на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что истец не доказал факт передачи товара, расчет неустойки произведен не верно, а также не соблюден претензионный порядок.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Гейзер-Телеком" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки № ГТ-11-12-015, в соответствии с которым поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать радиомосты с внешними антеннами, кабеля и радиопрозрачные колпаки к ним, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).

Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: 100% оплата по счету в течение 45 календарных дней с момента получения партии товара от перевозчика.

В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.4).

Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2011 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.

В соответствии со спецификацией №1 от 18.06.2012 поставлен товар на 377 488 руб. .

Истцом поставлен товар по товарной накладной от 14.08.2012 №33, выставлены счета на оплату от 04.09.2012 №1298, 29.05.2013 №824.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2013 №1608.

Ответчик в отзыве от 24.12.2013 №2.18.1-5/13878 просит в иске отказать в связи с тем, что в претензии не указаны реквизиты, в связи с чем, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, неверно рассчитано количество дней для расчета пени, истцом не представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей на Бескровную В.Г.

Истец в возражении на отзыв пояснил, что количество дней заявлено значительно меньше фактического, ФИО2 является завскладом, на товарной накладной имеется оттиск печати.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.06.2012 № ГТ-11-12-015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 377 488 руб. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку получение товара осуществлялось доставкой транспортом поставщика по адресам истца, есть основания полагать, что полномочия подписавших спорные товарно-транспортные накладные на приемку товара явствовали из обстановки. В товарной накладной имеется печать ответчика.

Ответчик не заявил о фальсификации товарной накладной .

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении ответчиком.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, включая представленные истцом товарно-транспортные накладные, содержащие штамп организации и подпись получателя товара, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о поставке истцом товара ответчику.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик, оспаривающий факт получения товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие полномочий у лиц, принявших товар по спорным товарно-транспортным накладным, и проставление на этих документах штампа организации помимо ее воли. Кроме того, о фальсификации или утере такого штампа ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик товар получил, однако конечную оплату не произвел, требования истца о взыскании с ответчика 377 488 руб. суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере 18 874,40 руб. согласно п. 6.4 договора, согласно которому установлено, что в случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Суд удовлетворяет требование истца в части взыскания пени в размере 18 874,40 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются, так как они не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Из товарной накладной №33 от 14.08.2013 усматривается, что в графе «груз получил грузополучатель» стоит подпись заведующей складом ФИО3, то есть должностного лица ответчика заверенная печатью.

Форма претензии договором не установлена, не указано, что претензия должна содержать банковские реквизиты, договор содержит банковские реквизиты.

Предъявленный в исковом заявлении и в претензии размер пени соответствует 5% от суммы платежа, то есть его максимальному размеру казанному в п.6.4 договора, который применительно к периоду просрочки составляет 50 дней, что значительно меньше фактического количества дней просрочки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 927,25 руб. по платежному поручению от 17.10.2013 №2662.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 927,25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Ленина, 3, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гейзер-Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.04.2010, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве, адрес (место нахождения): 105118, <...>) 396 362 рубля 40 рублей задолженности, в том числе 377 488 рублей основного долга, 18 874 рубля 40 копеек неустойки, а также 10 927 рублей 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова