Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто.рок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии городского округа "Город Якутск" о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 № 410/14 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.09.2013; Административной комиссии – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Авто.рок" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии городского округа "Город Якутск" (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 № 410/14 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

Административный орган с заявленными требования не признал, представил отзыв с изложением доводов возражения.

Судом установлены обстоятельства по делу.

ООО «Авто.рок» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2012 Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) за ОГРН <***>, свидетельство 14 № 0018999585. Основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и баров, кафе.

По договору аренды нежилого помещения от 05.09.2013, Общество пользовалось помещением общей площадью 297,5 кв.м. (поэтажный план 12-24,27,28,29 в приложении № 1 обозначена А-Б-Г-Д-Е-Ж-З), расположенным на первом этаже здания по адресу: г.Якутск, ул. Ф Попова, 21 для работы клуба-ресторана (рок бар «Харлей») с режимом работы до 24 часов в сутки с 15.09.2013, срок действия договора определен до 15.09.2018. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2013, помещение передано по акту приема-передачи от 05.09.2013.

26.07.2014 от жильца жилого дома по адресу <...> ФИО3 поступило заявление в адрес 1ОП ММУ МВД России «Якутское» о принятии меры в отношении рок-бара «Харлей», где 25.07.2014 с семи вечера до утра 26.07.2014 играла громкая музыка, что происходит ежедневно (по ночам до утра громкая музыка, посетители устраивают пьяные разборки (драки), от гр. ФИО3 отобрано объяснение.

26.07.2014 должностным лицом УУУП 1 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» составлен рапорт, в котором установлено, что действительно очень громко играла музыка в рок-баре «Харлей», тем самым нарушен покой жильцов квартиры № 136 жилого дома по ул. Дзержинского, 22/6 в ночное время суток. Материал зарегистрирован в КУСП 26.07.2012 №13005.

29.07.2014 на основании ст.14.2 и ч.1 ст.15.2 КоАП РС(Я) материал проверки направлен в Административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении.

Извещение от 15.09.2014 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Обществом 15.09.2014 вх.№ 01.

16.09.2014 членом Административной комиссии, в отсутствие законного представителя Общества, составлен протокол № 410/14 в отношении Общества о наличии в действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РС(Я), где зафиксировано:

26.07.2014 в 01час.12 мин. в рок-баре «Харлей», принадлежащего ООО «Авто.рок», расположенном по адресу: г.Якутск , ул. Ф Попова, 21, звучала музыка на повышенной громкости, что нарушило тишину и покой граждан в ночное время суток, проживающих в соседнем доме по ул. Дзержинского, 22/6 г.Якутска, что также подтверждено рапортом дежурного 1 ОП ММУ МВД России «Якутское», выезжавшего по вызову (сообщению) жильца данного дома ФИО4

В ходе составления протокола № 410/14 об административном правонарушении от 16.09.2014 также установлено, что жильцы дома по ул. Дзержинского, 22/6 г.Якутска неоднократно обращались в различные инстанции для принятия мер в отношении Общества за нарушение тишины и покоя в ночное время, что подтверждено материалами проверки, зарегистрированными в КУСП от 01.07.2014 № 11449, от 04.07.2014 № 11596, кл-12 от 23.06.2014, заявлением гр. ФИО5 от 23.06.2014, письмами Управления Роспотребнадзора по РС(Я) от 27.06.2014, от 01.07.2014.

Копия протокола № 410/14 об административном правонарушении от 16.09.2014 вручено Обществу 18.09.2014 в 15-00 вх.№4.

Извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено Обществом 18.09.2014 вх.№5.

19.09.2014 Административная комиссия, в отсутствие законного представителя Общества, вынесла постановление № 410/14 о признании ООО «Авто.рок» виновным в совершении правонарушения предусмотренного по части 1 статьи 3.5 КоАП РС(Я) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000руб.

Копия постановления № 410/14 от 19.09.2014 получено Обществом 25.09.2014.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением с соблюдением установленного процессуального срока.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-6 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 № 873-З № 567-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» Республика Саха (Якутия) наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 7.1, 7.4, 7.5, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), статьями 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1 - 12.4, 13.1 - 13.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 З № 338-IV принят Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 14.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом.

Пунктом 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен именно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3.5 КоАП РС (Я) «Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время» определяет, что совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Ночным временем признается промежуток времени с 23-00 до 07-00 часов по местному времени.

Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в населенных пунктах Республики Саха (Якутия) признаются:

1) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов;

2) квартиры жилых домов, помещения детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов;

3) номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

4) подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, жилых домов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий;

5) территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории;

6) другие места постоянного или временного проживания граждан;

7) площадки (детские, спортивные, игровые) на территориях микрорайонов и групп жилых домов.

Как установлено судом и полностью подтверждается материалами административного производства, Общество при осуществлении основного вида деятельности в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <...>, в рок-баре «Харлей» допустило нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, проживающих рядом по адресу: <...>.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Фак совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного 1 ОП ММУ МВД России «Якутское» от 26.07.2014;

- заявлением гр. ФИО3 от 26.07.2014;

- объяснением гр. ФИО3 от 26.07.2014;

- заявлениями жильцов дома по ул. Дзержинского, 22/6 в адрес Окружной Администрации г. Якутска, в Управление Роспотребнадзора по РС(Я), в Прокуратуру РС(Я), отдел Полиции № 1, МУ «Управа Губинского округа г.Якутска»;

- письмами Управления Роспортебнадзора по РС(Я) в адрес заместителя главы ГО «город Якутск», Председателя Административной комиссии ГО «город Якутск»;

- материалами проверки, зарегистрированными в КУСП от 01.07.2014 № 11449, от 04.07.2014 № 11596, кл-12 от 23.06.2014;

- заявлением гр. ФИО5 от 23.06.2014;

- договором аренды нежилого помещения от 05.09.2014;

- протоколом № 410/14 об административном правонарушении.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ими достоверно подтверждается факт совершения Обществом действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время.

Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.5 КоАП РС(Я) об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы заявителя о недоказанности в его действиях вины в совершенном им правонарушении, не состоятельны в правовом смысле.

К доводам Общества о недоказанности того, что именно из помещения, которое арендует заявитель под рок-бар «Харлей», доносятся звуки, суд относится критически, и отклоняет их как противоречащие материалам дела, и как утверждаемые заявителем во избежание административной ответственности.

Доводы Общества о недоказанности того, что доносящиеся звуки превышают санитарную норму, суд также признает несостоятельными, поскольку предельно допустимые уровни воздействия, установленные СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы», утвержденные Минздравом России от 15.12.2000, и установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 № 36, не подлежат применению к определению уровня шума, влияющего на нарушение тишины и покоя граждан, квалифицируемых по части 1 статьи 3.5 статье КоАП РС(Я), исходя из следующего.

Диспозиция части 1 статьи 3.5 КоАП РС(Я) сформулирована четко и выражается в совершении любых действий, содержащих такие обязательные признаки, как совершение их в период с 23-00 до 07-00 часов, в нарушение спокойствия и покоя граждан, тишины.

Суд отмечает, что состав вмененного административного правонарушения законодатель Республики Саха (Якутия) связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Суд исходит из того, что каждый имеет право на жилище, на отдых и досуг (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации) и из принципа равенства всех перед законом.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Кроме того, о наличии события административного правонарушения свидетельствует и такой факт, что с жалобой на нарушение тишины обратились именно жители соседнего с рок-баром «Харлей» дома, следовательно, уровень шума из рок-бара заявителя достигал такого уровня, который действительно нарушал тишину и покой этих граждан.

Следовательно, процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного действиями Общества, нарушения ею тишины, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению права людей на отдых.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено, гарантии и права, предоставленные законом, соблюдены, срок привлечения не истек.

Федеральным законодательством не установлена административная ответственность за нарушение покоя граждан в ночное время в многоквартирных жилых домах.

При таких обстоятельствах, заваленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е.А.