Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиТэКо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа в части, с участием представителей: общества – ФИО1 по доверенности от 15.03.2012, ФИО2 по доверенности от 20.02.2012 № 01/12, МРИ – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 05-10/023868, ФИО4 по доверенности от 18.01.2012 № 05-10/000404, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СиТэКо» - далее Общество обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительным частично решения налогового органа от 04.08.2011 № 13/828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом 28.04.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено уточнение к заявлению без даты и номера, в котором Общество просит признать недействительным оспариваемое решение налогового органа полностью, уточнение судом принято.

Судом установлены обстоятельства дела.

Инспекцией на основании решения от 22.06.2010 № 13/69 о проведении выездной налоговой проверки проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Решением от 22.07.2010 № 13/19 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

Решением от 21.01.2011 № 13/84 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

По окончании выездной налоговой проверки инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки от 18.02.2011, которая вручена законному представителю Общества 18.02.2011.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.04.2011 № 13/22, который вручен 23.05.2011 законному представителю Общества.

На акт выездной налоговой проверки от 18.04.2011 № 13/22 представлены возражения от 10.06.2011 (вх. № 011740).

Уведомлением № 13/134 от 27.06.2011 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Акт выездной налоговой проверки, возражения, а также материалы проверки рассмотрены 28.06.2011 начальником Инспекции ФИО5 в присутствии законного и уполномоченных представителей Общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 28.06.2011.

По итогам рассмотрения материалов проверки, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.06.2011 № 13/197, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.06.2011 № 13/246.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 26.07.2011, которая вручена законному представителю Общества 26.07.2011.

Уведомлением № 13/148 Общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.07.2011 в 15-00 часов, уведомление получено законным представителем Общества 26.07.2011.

Обществом в Инспекцию представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки до 29.07.2011, в связи с представлением дополнительных документов (вх. № 20400 от 27.07.2011).

Учитывая представленное ходатайство, объявлен перерыв в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки до 15-00 часов 29.07.2011.

Уведомлением № 13/150 Общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки отложено до 15-00 часов 29.07.2011, уведомление получено уполномоченным представителем Общества 28.07.2011.

29.07.2011 в ходе рассмотрения материалов проверки, Обществом представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки до 02.08.2011, в связи с необходимостью представления первичных документов, подтверждающих расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2008 год (вх. № 020843 от 29.07.2011).

Учитывая представленное 29.07.2011 ходатайство, а также в связи с представлением дополнительных документов, заместителем начальника Инспекции ФИО6 объявлен перерыв в рассмотрения материалов проверки до 15-00 часов 02.08.2011.

Уведомлением № 13/151 Общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в 15-00 часов 02.08.2011, уведомление получено уполномоченным представителем Общества.

02.08.2011 Обществом представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки до 04.08.2011, в связи с представлением дополнительных документов, подтверждающих расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Учитывая представленное ходатайство от 02.08.2011, а также в связи с представлением Обществом дополнительных документов по расходам, заместителем начальника Инспекции ФИО6 объявлен перерыв в рассмотрении материалов проверки до 12-00 часов 04.08.2011.

Уведомлением № 13/152 Общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в 12-00 часов 04.08.2011, уведомление получено уполномоченным представителем Общества.

Акт выездной налоговой проверки от 18.04.2011 № 13/22, возражения, справка от 26.07.2011, материалы выездной налоговой проверки, а также дополнительно представленные документы рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО6 04.08.2011 в присутствии уполномоченного представителя Общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 04.08.2011.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 04.08.2011 № 13/828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 1 которого Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 106 940 рублей, налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 6 780 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 762 890 рублей. Пунктом 2 решения Обществу начислены пени по налогам в размере 5 848 762 рубля, пунктом 3 решения Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 13 901 065 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 1 137 194 рубля, по налогу на добавленную стоимость в размере 12 763 871 рубль.

Решение от 04.08.2011 № 13/828 вручено представителю Общества 18.08.2011.

Общество обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 04.08.2011 № 13/828.

Решением от 21.10.2011 № 05-22/112/11815 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 04.08.2011 № 13/828 утверждено и вступило в силу с даты утверждения – 21.10.2011.

Законность и обоснованность решения Инспекции Общество оспаривает по следующим эпизодам:

- Инспекцией нарушены сроки вручения акта проверки и оспариваемого решения, что не нашло отражения в оспариваемом решении, акт проверки не содержит полной, всесторонней и объективной аргументации и содержит необоснованные выводы, указанные нарушения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ могут являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим судом или судом;

- в оспариваемом решении Инспекции отсутствуют ссылки на первичные документы, которые Обществом не представлены для проверки, при этом, Общество утверждает, что в акте проверки указывалось, что Обществом предоставлен полный пакет документов, необходимых для проверки;

- Общество считает, что по представленным уточненным налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды 2007 года, Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод об утрате возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 566 627 рублей в связи с истечением трех лет после окончания налоговых периодов, на что Общество считает, что в случае несоблюдения сроков, предусмотренных статьями 78, 87, 113 НК РФ налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налогов и пеней;

- Общество считает, что Инспекция привлекла к налоговой ответственности за неуплату НДС за 1 – 3 кварталы 2009 года дважды за один и тот же налоговый период;

- Общество считает, что Инспекцией не изучены по НДС за 2008 год первичные документы, касающиеся налоговых вычетов на сумму 2 960 373, 58 рублей, в том числе за 1 квартал – в размере 105 213, 37 рублей, за 2 квартал – в размере 1 675 514, 73 рублей, за 3 квартал – в размере 832 976, 82 рублей, за 4 квартал – в размере 346 668, 66 рублей, указанные суммы налоговых вычетов подтверждаются представленными Обществом счетами-фактурами, договорами, актами выполненных работ, неправомерные действия поставщика товаров не свидетельствуют о недобросовестных намерениях Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды из бюджета, Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество на момент заключения договоров с ООО «Аякс-СибПласт» знало или должно было знать о том, что данное юридическое лицо окажется недобросовестным налогоплательщиком.

Инспекция с заявлением Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленного требования Общества полностью.

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, обстоятельств, установленных судом, нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ отмену решения налогового органа, Инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.

По эпизоду нарушения Инспекцией сроков вручения акта проверки и оспариваемого решения:

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения Инспекции могут являться нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, а также иные нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки составлен 18.04.2011, вручен 23.05.2011, т.е. с нарушением установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ срока вручения; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13/828 вынесено 04.08.2011, вручено Обществу 18.08.2011, т.е. также с нарушением установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ срока вручения.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения сроков вручения акта выездной налоговой проверки и решения по результатам выездной налоговой проверки, не могут являться основанием для отмены решения Инспекции судом, так как указанные нарушения не являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов проверки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что Общество воспользовалось правом представления возражений к акту проверки, возражения Общества рассмотрены, что явилось основанием для проведения Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки, рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось на основании ходатайств Общества в связи с представлением Обществом дополнительных документов в подтверждение расходов и налоговых вычетов по НДС, произведенных Обществом, уполномоченный представитель Общества принимал участие в рассмотрении материалов проверки 04.08.2011, по результатам которого вынесено оспариваемое решение Инспекции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией обеспечена возможность Обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, а также обеспечена возможность представить объяснения, возражения, следовательно, существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки Инспекцией не допущены.

По эпизоду отсутствия в акте проверки полной, всесторонней и объективной аргументации и наличия в нем необоснованных выводов, отсутствия в оспариваемом решении Инспекции ссылок на первичные документы:

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документально не подтверждены косвенные расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 4 455 821 рублей, Инспекцией доначислен налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 1 069 397 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что Обществом 01.03.2011 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в соответствии с которой по строке 040 «Косвенные расходы» отражена сумма в размере 288 961 480 рублей.

Как следует из оспариваемого решения (страница 255 решения) Обществом во исполнение требований Инспекции о представлении документов были представлены документы, подтверждающие косвенные расходы на сумму 284 505 659 рублей в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Таким образом, разница между суммой, отраженной в налоговой декларации и суммой, подтвержденной документами, составляет сумму не принятых Инспекцией расходов в размере 4 455 821 рублей в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2008 год.

Довод Общества о том, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении Инспекции отсутствуют ссылки на первичные документы, подлежит отклонению судом.

Как следует из оспариваемого решения (страницы 165 – 255) Инспекцией указаны ссылки на документы, представленные Обществом и подтверждающие расходы в размере 284 505 659 рублей, принятые Инспекцией.

Вышеуказанные выводы суда относятся также к налогу на прибыль организаций за 2009 год - обстоятельства выявленных нарушений указаны Инспекцией в оспариваемом решении (страницы 262 – 317), доначисление налога на прибыль организаций за 2009 год произведено в результате отсутствия документального подтверждения расходов со стороны Общества.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 167 НК РФ, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2008 год, в результате чего Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 565 939 рублей, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом завышены вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в размере 8 355 204 рублей в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих вычеты.

Довод Общества об отсутствии ссылок на документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как следует из материалов дела, по данным Общества сумма заявленных налоговых вычетов за налоговые периоды 2008 года составила 58 203 528 рублей, в том числе за 1 квартал – в размере 4 393 185 рублей, за 2 квартал – в размере 12 815 893 рублей, за 3 квартал – в размере 12 453 991 рублей, за 4 квартал – в размере 28 540 459 рублей.

Обществом во исполнение требования Инспекции о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 49 848 324 рублей, в том числе за 1 квартал – в размере 4 131 552 рублей, за 2 квартал – в размере 11 167 242 рублей, за 3 квартал – в размере 11 027 290 рублей, за 4 квартал – в размере 23 522 240 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом налоговые вычеты по НДС документально не подтверждены в размере 8 355 204 рублей, в том числе за 1 квартал – в размере 261 633 рублей, за 2 квартал – в размере 1 648 651 рублей, за 3 квартал – в размере 1 426 701 рублей, за 4 квартал – в размере 5 018 219 рублей.

Судом отклоняется довод Общества об отсутствии ссылок на документы, как противоречащий действительности, так как в решении Инспекции (страницы 415 – 525) имеются ссылки на документы, представленные Обществом в ходе налоговой проверки и в ходе проведения Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 167 НК РФ, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Обществом занижена налоговая база по НДС за 2009 год, в результате чего Инспекцией доначислен НДС в размере 276 101 рублей, в том числе за 1 квартал – в размере 152 542 рублей, за 2 квартал – в размере 71 695 рублей, за 3 квартал – в размере 51 864 рублей.

Судом также отклоняется довод Общества об отсутствии ссылок на документы, подтверждающие нарушения, выявленные Инспекцией, в связи с тем, что в решении Инспекции (страницы 370 – 400) изложены обстоятельства совершенного правонарушения со ссылками на документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

По эпизоду нарушения Инспекцией положений статей 78, 87, 113 НК РФ, утраты Инспекцией права на бесспорное взыскание НДС за 2007 год:

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 2 734 548 рублей за апрель – сентябрь, ноябрь – декабрь 2007 года в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных Обществом 21.02.2011 (за апрель - в размере 1 846 504 рублей, за май - в размере 99 962 рублей, за июнь - в размере 14 538 рублей, за июль - в размере 446 861 рублей, за август - в размере 213 410 рублей, за сентябрь - в размере 79 824 рублей, за ноябрь - в размере 15 712 рублей, за декабрь - в размере 17 737 рублей), по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов.

Как следует из пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения Инспекции Общество за вышеуказанные налоговые периоды не привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Общества опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом и подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы Общества об утрате права на бесспорное взыскание налогов и пени за 2007 год, как не соответствующие действующему законодательству.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока.

Исходя из вышеизложенных положений НК РФ с учетом утверждения оспариваемого решения Инспекции Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) 21.10.2011 срок на взыскание в бесспорном порядке начинает исчисляться только с момента вступления его в силу, а именно с 21.10.2011.

По эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за 1 – 3 кварталы 2009 года дважды, как по результатам выездной налоговой проверки, так и камеральной налоговой проверки:

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлена сумма неуплаченного НДС за 1 квартал 2009 года в размере 152 542 рублей, за 2 квартал 2009 года - в размере 71 695 рублей, за 3 квартал 2009 года - в размере 51 864 рублей, указанные суммы определены как разница между данными уточненных налоговых деклараций и данными выездной налоговой проверки, основанной на первичных документах.

Оспариваемым решением подтверждается, что налоговые санкции исчислены Инспекцией на вышеуказанные суммы доначисленного налога с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, довод Общества о привлечении к налоговой ответственности дважды опровергается материалами дела, фактическими обстоятельствами, установленными судом.

По эпизоду не изучения Инспекцией первичных документов, касающихся налоговых вычетов по НДС за 2008 год на сумму 2 960 373, 58 рублей, в том числе за 1 квартал – в размере 105 213, 37 рублей, за 2 квартал – в размере 1 675 514, 73 рублей, за 3 квартал – в размере 832 976, 82 рублей, за 4 квартал – в размере 346 668, 66 рублей:

Обществом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ в обоснование налоговых вычетов по НДС за 2008 год на сумму 2 960 373, 58 рублей, в том числе за 1 квартал – в размере 105 213, 37 рублей, за 2 квартал – в размере 1 675 514, 73 рублей, за 3 квартал – в размере 832 976, 82 рублей, за 4 квартал – в размере 346 668, 66 рублей (том 28, л.д. 140 – 212, том 29, л.д. 1 – 307, том 30, л.д. 1 – 96, том 41, л.д. 147 – 148, 154 – 251, том 42, л.д. 1 – 23).

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2011 № 23/11.

Как следует из материалов дела налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в вышеуказанных размерах, за 1 – 4 кварталы 2008 года, Обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды для применения указанных налоговых вычетов не представлялись.

Общество считает, что указанные суммы НДС были задекларированы им в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 – 4 кварталы 2008 года, представленных в Инспекцию 01.03.2011 (том 32, л.д. 146 – 163), что подтверждается книгами покупок за 1 – 4 кварталы 2008 года (том 31, л.д. 132 – 150).

Между тем, при исследовании судом представленных Обществом дополнительных документов в обоснование налоговых вычетов установлено, что в книгах покупок за 1 – 4 кварталы 2008 года зарегистрированы совершенно иные счета-фактуры с иными реквизитами и датами (совпадают только суммы покупок и НДС), кроме того в качестве контрагента в представленных в суд счетах-фактурах указан ООО «Аякс-СибПласт», а в книгах покупок за 1 – 4 кварталы 2008 года указан контрагент – ООО «СиТэКо» и указано основание применения вычета – зачет НДС с аванса.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, законодательно установлена обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в случае осуществления реализации товаров, работ, услуг, при этом, моментом определения налоговой базы является более ранняя дата (отгрузка или оплата).

Материалами дела, а именно выпиской с расчетного счета Общества (том 40, л.д. 20 – 150, том 41, л.д. 1 – 137) подтверждается, что оплата в адрес ООО «Аякс-СибПласт» Обществом не производилась, операции по получению наличных денежных средств отсутствуют, следовательно, налогоплательщик обязан был включить указанные операции в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год и отразить их в книге продаж.

При этом, из имеющихся в материалах дела книг продаж (том 10, л.д. 330 – 346) не усматривается, что указанные операции были отражены и включены в книгу продаж, что в свою очередь также подтверждает, что указанные счета-фактуры не включены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год.

Суд соглашается с доводом Инспекции о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение осуществления операций с ООО «Аякс-СибПласт» являются недостоверными и не свидетельствуют о возникновении у сторон прав и обязанностей по соответствующим сделкам, и, следовательно, не могут подтверждать расходы, связанные с приобретением товара по следующим основаниям.

Из представленных Инспекцией сведений следует, что контрагент Общества – ООО «Аякс-СибПласт» обладает признаками фирмы-однодневки, поскольку ФИО7 (учредитель и директор организации) является массовым учредителем, массовым руководителем.

В первичных документах, представленных Обществом в суд, выписанных от имени ООО «Аякс-СибПласт» стоит расшифровка подписи директора ООО «Аякс-СибПласт» - ФИО8.

Из представленных Инспекцией сведений о юридическом лице следует, что в штате организации состоит 1 человек - руководитель ФИО8, ФИО8 по сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировался как директор 02.11.2005, дата окончания действия указанного сведения - 25.11.2008.

ООО «Аякс-СибПласт» (ИНН <***>) с 22.07.2008 не отчитывается в налоговый орган, последняя отчетность сдана 21.07.2008, единственный учредитель ФИО7 является в более десяти других организациях руководителем, что является признаком массовости, ООО «Аякс-СибПласт» прекратил деятельность и снят с учета 19.08.2010.

Из представленных Обществом в части подтверждения реальности понесенных расходов договоров поставки (том 41, л.д. 200 – 201, 220 – 223, 237 – 238, 248 – 251, том 42, л.д. 1 – 6, 10 – 23) следует, что указанные договоры подписаны ООО «СиТэКо» и ООО «Аякс-СибПласт» в г. Якутске, согласно указанным договорам покупатель (ООО «СиТэКо») обязуется принять, оплатить и вывезти товар, таким образом, обязанность по транспортировке товара возложена на ООО «СиТэКо».

При этом, документы подтверждающие транспортировку товара Обществом не представлены, все договоры подписаны в г. Якутске.

Из представленных Обществом счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих осуществление сделки, следует, что товарные накладные и счета-фактуры датированы теми же датами, что и договоры поставки.

Учитывая тот факт, что ООО «Аякс-СибПласт» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в г. Новосибирске (товар вывозился из г. Новосибирска), а договор подписан в г. Якутске и дата товарных накладных совпадает с датой подписания договора, суд приходит к выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные данные.

Из представленных Обществом договоров субподряда, актов выполненных работ, справок стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ следует, что контрагентом (ООО «Аякс-СибПласт») выполнялись такие работы как сварка, использовалась работа машинистов, грузоподъемники и другие работы), при этом из сведений, представленных Инспекцией следует, что в штате ООО «Аякс-СибПласт» состоял только 1 человек, соответственно такой объем работ Обществом реально не мог быть выполнен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом налоговые вычеты не были задекларированы в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 – 4 кварталы 2008 года, документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 1 – 4 кварталы 2008 года являются недостоверными и не могут удовлетворять принципам относимости и допустимости, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества, доводы Общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение заявленного требования без даты и номера принять.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 04.08.2011 № 13/828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Н. Устинова