Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя – Окружной администрации города Якутска,

о признании недействительным предписания от 02.09.2016 № 02-35/1424,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.01.2016; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017, ФИО3 по доверенности от 13.01.2017,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ с 10ч.47м. 19.01.2017 до 16ч.30м. 26.01.2017, после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, с теми же представителями лиц, участвующих в деле, в отсутствие представителя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Счетная палата РС(Я)) о признании недействительным предписания от 02.09.2016 № 02-35/1424 по основаниям, указанным в заявлении и в дополнении от 18.01.2017.

В частности, заявитель в обоснование заявленных требований указывает следующее:

- одновременное увеличение и уменьшение количества разных видов товаров, работ, услуг в рамках одного контракта (не более чем на 10% цены) положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ не запрещено;

- Акт по результатам контрольного мероприятия №02-34/99 вынесен 09.09.2016, когда как оспариваемое предписание выдано 02.09.2016;

- в предписании не указан конкретный способ устранения выявленных нарушений; установленный для устранения нарушений незамедлительный срок - реально не исполним;

- к компетенции Счетной палаты Республики Саха (Якутия) оценка правомерности соблюдения требований Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ не относится; из содержания предписания не следует, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о не результативности и неэффективности использования бюджетных средств, нанесении ущерба бюджету Республики Саха (Якутия).

Счетная палата РС(Я) с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв от 14.12.2016 № 09-50/2247 и дополнение от 26.01.2017 с изложением доводов возражения, а именно:

- положения подпункта 1 пункта 1 статьи 95 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные со снижением цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы, услуги, их увеличением или уменьшением не более чем на 10%, при этом, по соглашению сторон допускается изменение цены пропорционально дополнительному количеству товара, объема работы, услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги. Учитывая, что изменения, внесенные в контракты, не увеличили и не уменьшили общую стоимость, применение данной нормы неправомерно;

- согласно пункту 3.1 части 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверки, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем, доводы Учреждения о выдаче предписания ранее, чем оформление результатов проверки (акт) не могут быть приняты во внимание. Направление предписания не связано с подведением итогов контрольного мероприятия, и является самостоятельным актом реагирования контрольно-счетного органа (ст.10, п.1, 4 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ);

- в Федеральном законе от 07.02.2011 № 6-ФЗ, в Законе РС(Я) от 10.11.2011 976-З №837-IV«О Счетной палате Республики Саха (Якутия)», в Регламенте Счетной палаты РС(Я) от 29.12.2014 №24-3 требования о включении в предписании способов устранения допущенных нарушений отсутствуют;

- пунктом 15.1 части 1 статьи 8 Закона РС(Я) от 10.11.2011 976-З №837-IV«О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» к полномочиям Счетной палаты РС(Я) отнесено проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых объектами аудита (контроля). Статьей 98 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой РФ, контрольно-счетными органами субъектов РФ, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, полностью поддержали свои доводы.

Суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 25.04.2000 № 155-р создано Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» ГО «город Якутск».

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска от 10.02.2016 № 168р, основной деятельностью Учреждения является осуществление функций единого заказчика по строительству, реконструкции муниципальных объектов и дорожного хозяйства, в случаях, когда на осуществление указанных действий требуется получение разрешения, предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, и осуществление капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с пунктом 2.5 Плана работы Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на 2016год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 № 28-7, Счетной палатой РС (Я) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования средств Дорожного фонда Республики Саха (Якутия)», в том числе, проверка средств, выделенных Городскому округу «город Якутск» по подпрограмме «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортного комплекса Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы» (проверяемый период 2015 и текущий период 2016).

Отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден решением Коллегии Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 27.09.2014 №25-1.

В связи с выявлением в ходе проведения контрольного мероприятия нарушений, Счетной палатой РС(Я) в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З №837-IV«О Счетной палате Республики Саха (Якутия)», в отношении Учреждения вынесено предписание от 08.09.2016 №02-35/1441 о незамедлительном устранении выявленных фактов нарушения, допущенных при заключении дополнительных соглашений № 2 от 26.11.2015 и № 6 от 05.08.2016 к муниципальному контракту № КР-01/2015 от 12.05.2015.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 02.09.2016 №02-35/1424 Учреждение, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным заявлением с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Счетная палата Республики Саха (Якутия) зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 23.12.2011, является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), образуется Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Осуществляет свою деятельность на основе Конституций Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», Закона Республики Саха (Якутия) «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» от 10.11.2011 № 976-3 № 837-IV.

Согласно статье 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-3 № 837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» (далее – Закон о Счетной палате РС(Я)), в полномочия Счетной палаты РС(Я) входит, в том числе, проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых объектами аудита (контроля) (п.п.15.1 ч.1).

Счетная палата РС (Я) осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (ч.1 ст.11).

При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Счетной палатой составляется отчет (ч.9 ст.9).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по пресечению и предупреждению, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о Счетной палате РС (Я), Счетная палата РС (Я) вправе направлять в органы местного самоуправления предписание.

Предписание Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем (ч.5). Предписание Счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки (ч.6). Неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия) (ч.7).

В рассматриваемой ситуации, по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств Дорожного фонда Республики Саха (Якутия)», в том числе, проверка средств, выделенных Городскому округу «город Якутск» по подпрограмме «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортного комплекса Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы», на основании Плана работы на 2016, утвержденной постановлением Коллегии Счетной палаты РС (Я) от 28.12.2015 № 28-7, Счетной палатой РС (Я) составлен соответствующий Акт № 02-34/99 от 09.09.2016. На основании акта по результатам контрольного мероприятия № 02-34/99 от 09.09.2016 составлен Отчет, одобренный постановлением Коллегии Счетной палаты РС (Я) от 27.09.2016 № 25-1.

Таким образом, Счетная палата РС (Я), провела контрольное мероприятие в пределах своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о Счетной палате РС (Я), проверяемые органы и организации вправе обжаловать действия (бездействия), предписания и представления Счетной палаты РС (Я) в установленном законодательством порядке.

Учреждение оспаривает Предписание от 02.09.2016 №02-35/1424 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

Как указано выше Предписания выносятся контрольно-счетными органами для их рассмотрения и принятия мер. Названное определение характеризует Предписание как акт, содержащий властное предписание, то есть создающий, порождающий и изменяющий правоотношения, кроме того, поскольку он характеризуется принудительным воздействием на действие проверяемого лица, то данный акт содержит меры государственного принуждения.

Следовательно, оспариваемое Предписание от 02.09.2016 №02-35/1424 отвечает всем критериям ненормативного правового акта и может быть обжаловано в арбитражном суде.

Из представленных материалов дела следует, что по итогам проведения открытых конкурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в 2015 году Учреждением заключен муниципальный контракт от 12.05.2015 № КР-01/2015 с ООО «Дорисс» (генподрядчик) на основании результатов закупки № 0116300000115000291, протокол рассмотрения и оценки заявок №ПРО1 от 25.04.2015, цена контракта 2 377 618 000руб. (в т.ч. НДС 18%), на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт, ремонт улично-дорожной сети города Якутска».

Неотъемлемой частью контракта являются приложение №1 – График производства работ, приложение № 2 - Ведомость контрактной цены; приложение № 3 – Техническое задание на выполнение работ, приложение № 4 – Ведомость объемов работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.11.2015 в контракт внесены изменения:

- согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения №2 от 26.11.2015, пункт 16.2 контракта изложен: «при возникновении необходимости в ходе выполнения работ, не учтенных в технической документации, но связанных с работами в рамках заключенного контракта и не изменяющих характер предусмотренных контрактом работ, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, муниципальный заказчик вправе, по согласованию с генподрядчиком, изменить сроки, объемы выполняемых по настоящему контракту работ в пределах цены контракта. Муниципальный заказчик вправе вносить изменения в рабочую документацию объекта путем заключения дополнительного соглашения настоящему контракту».

- заменены приложение № 1 – График производства работ, приложение № 2- Ведомость контрактной цены, приложение № 3 – Техническое задание, приложение № 4 – Ведомость объемов работ, введены новые приложение № 5 - Сопоставительная ведомость к ведомости контрактной цены и приложение № 6 – Сопоставительная ведомость к ведомости объемов работ;

Дополнительным соглашением № 6 от 05.08.2016 в контракт внесены изменения в приложения № 2- Ведомость контрактной цены, приложение № 4 – Ведомость объемов работ, приложение № 5 - Сопоставительная ведомость к ведомости контрактной цены, приложение № 6 – Сопоставительная ведомость к ведомости объемов работ.

В предписании от 02.09.2016 №02-35/1424 подробно приведены сведения о внесенных изменениях в форме таблиц, с указанием наименований работ согласно муниципальным контрактам и с указанием видов изменений по составу и объему работ по дополнительным соглашениям.

В ходе проведения контрольного мероприятия Счетная палата РС(Я) пришла к выводу о том, что изменение объемов работ по муниципальным контрактам, исключение отдельных видов работ, введение непредусмотренных конкурсной документацией видов работ путем заключения дополнительных соглашений, не соответствует Закону о контрактной системе, и признала Учреждение допустившей нарушение статей 34, 95 Закона о контрактной системе в части увеличения объемов по отдельным видам работ, уменьшение объемов по отдельным видам работ, исключение отдельных видов работ, а также введение новых видов работ, не предусмотренных конкурсной документацией путем заключения дополнительных соглашений № 2 от 26.11.2015, № 6 от 05.08.2016 к муниципальному контракту №КР-01/2015 от 12.05.2015 и выдала оспариваемое предписание от 02.09.2016 №02-35/1424.

Рассмотрев и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Счетная палата РС(Я), выдавая оспариваемое предписание, и исходя из положений норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения сторон по заключению договора (ч.1 ст.432), по договору подряда (ч.1 ст.702,ч.1 ст.743, ч.1, ст.766) и положений ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, пришла к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушений при заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам. Данный вывод основан на положениях Закона о контрактной системе (ст.ст.34,39).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, при этом регулирование этих отношений направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Контракт, согласно статье 34 Закона о контрактной системе, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В рассматриваемой ситуации, Счетная палата РС(Я) установила, что изменение объемов работ по муниципальным контрактам (исключение отдельных видов работ, введение новых видов работ) произведена Учреждением путем заключения дополнительных соглашений в нарушении Закона о контрактной системе, в чем усмотрела риск неправомерных и необоснованных расходов, в том числе, средств государственного бюджета республики, и предписала Учреждению незамедлительно устранить выявленные факты нарушения в целях предотвращения нарушения федерального законодательства при использовании бюджетных средств.

Между тем суд полагает, что в рамках данного спора необходимо установить обстоятельства, связанные с определением случаев и пределов применения Закона о контрактной системе к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу в рамках проведенного контрольного мероприятия.

Так, согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль делится на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

При этом внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

В силу статьи 268.1 БК РФ указанные органы обладают полномочиями вести контроль:

- за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

- за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

- в других сферах.

В свою очередь, внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений - это контрольная деятельность Росфиннадзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований).

Законом о контрактной системе существенно расширен круг контрольных органов. Предусмотрены ведомственный контроль, контроль заказчика за исполнением условий контракта, а также введен мониторинг в сфере закупок и аудит, осуществляемый контрольно-счетными органами.

Согласно части 1 статьи 98 Закона о контрактной системе аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований.

При этом частью 2 статьи 98 Закона о контрактной системе определено, что в пределах своих полномочий органы аудита в сфере закупок осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона о контрактной системе для достижения целей, указанных в части 2 статьи 98 Закона, органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам.

Соответственно, аудит в сфере закупок охватывает все этапы деятельности заказчика в сфере закупок в отношении каждого заключенного контракта, являющегося предметом анализа, проверки и оценки, а именно: этап планирования закупок товаров, работ, услуг, этап осуществления закупок, этапы заключения и исполнения контракта.

Кроме того, частью 12 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" определено, что аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых объектами аудита (контроля), проводится в целях оценки обоснованности планирования закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, реализуемости и эффективности осуществления указанных закупок. Оценке подлежат выполнение условий контрактов по срокам, объему, цене контрактов, количеству и качеству приобретаемых товаров, работ, услуг, а также порядок ценообразования и эффективность системы управления контрактами.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 98 Закона о контрактной системе органы аудита в сфере закупок обобщают результаты осуществления деятельности, указанной в части 3 статьи 98 Закона, в том числе устанавливают причины выявленных отклонений, нарушений и недостатков, подготавливают предложения, направленные на их устранение и на совершенствование контрактной системы в сфере закупок, систематизируют информацию о реализации указанных предложений и размещают в единой информационной системе обобщенную информацию о таких результатах.

То есть в силу прямого указания закона обобщение должно включать: 1) установление причин выявленных отклонений, нарушений и недостатков; 2) подготовку предложений, направленных на их устранение и на совершенствование контрактной системы в сфере закупок; 3) систематизацию информации о реализации указанных предложений; 4) размещение в ЕИС обобщенной информации о таких результатах.

Следовательно, результатом проведения аудита в сфере закупок является оценка уровня достижения целей осуществления закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд с учетом использования соответствующих бюджетных средств, выявление отклонений, нарушений и недостатков в сфере закупок, установление причин и подготовка предложений, направленных на их устранение и на совершенствование контрактной системы.

Таким образом, аудит в сфере закупок представляет собой вид внешнего государственного (муниципального) контроля, осуществляемого в сфере закупок в целях проверки результатов осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе на соответствие их положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, органы аудита при проведении проверок не дублируют полномочия контрольных органов в сфере закупок, поскольку Счетной палатой проверка осуществляется не в целях контроля за соблюдением субъектами требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а для проверки результатов закупок и достижения целей их осуществления, установления причин выявленных отклонений, нарушений и недостатков, а также подготовки предложений, направленных на их устранение и на совершенствование контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контрольв сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

- органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 99 Закона о контрактной системе установлен также перечень субъектов контроля, порядок проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, а также порядок принятия решений по результатам проведения контроля в сфере закупок.Части 3, 5, 8 и 10 статьи 99 этого же закона определяют виды контроля, осуществляемые различными органами контроля в пределах их полномочий. Частью 8 статьи 99 указанного закона установлены виды контроля (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), осуществляемого органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, в настоящее время контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе осуществляется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ФАС России), а также уполномоченными органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления муниципального района (городского округа), Рособоронзаказ, органы внутреннего государственного и муниципального финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. При этом вопросы контроля за расходованием бюджетных средств не входят в сферу действия Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным довод Учреждения в части отсутствия у Счетной палаты РС(Я) полномочий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что Счетная палата РС(Я), проведя соответствующие мероприятия по внешнему финансовому контролю, должна была направить в Якутское УФАС обращение (материалы) о выявленном нарушении законодательства о контрактной системе с указанием непосредственно на выявленные нарушения Закона о контрактной системе, допущенные, по его мнению, Учреждением.

Как обоснованно отмечает Учреждение, оспариваемое предписание не содержит сведений о неэффективности и не результативности использования выделенных бюджетных средств, о нанесении ущерба бюджету республики, соответственно, законных оснований для выдачи предписания в соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З № 837-IV "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)", части 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», у Счетной палаты РС(Я) не имелось.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З № 837-IV "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)", Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер:

по устранению выявленных нарушений и недостатков;

предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда;

привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях;

пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, контрольно-счетные органы обладают полномочиями в сфере внешнего государственного финансового контроля, определенными положениями Закона о контрактной системе. Результатом проведения контрольно-счетным органом аудита в сфере закупок является внесение соответствующего представления по принятию мер.

С позиции изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Счетной палаты РС(Я) оснований обязывать Учреждение совершить соответствующие действия путем выдачи оспариваемого предписания от 08.09.2016 №02-35/1441.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, однако не влияют на выводы суда.

Как указано выше, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Учреждения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что предписание от 08.09.2016 №02-35/1441 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать предписание Счетной палатой Республики Саха (Якутия) № 02-35/1424 от 02.09.2016 недействительным полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А