Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) об отмене и признании незаконным постановления № АК07-266 от 28.08.2007 года, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене и признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) № АК07-266 от 28.08.2007 года.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – исполнительный директор Корнилова Е.С., заинтересованного лица – Алексеева А.А. по доверенности от 18.10.2007 года № 1446-2-6417/1.

В судебном заседании от 26 ноября 2007 года объявлен перерыв на 30 ноября 2007 года в 15 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что: время проверки, указанное в постановлении № АК07-266 от 28 августа 2007 года, не соответствует времени проверки, указанному в протоколе об административном правонарушении № 266 от 23 августа 2007 года; в акте проверочной закупки от 22 августа 2007 года время начала проверки подписано с помаркой; в постановлении № АК 07-266 от 28 августа 2007 года неправильно указана нарушенная статья Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ; в постановлении № АК 07-266 от 28 августа 2007 года написано слово 300 МРОТ вместо тридцати тысяч рублей без слова МРОТ; в один день с проверкой заявителя произвели проверочную закупку у Индивидуального предпринимателя Баишевой Е.Д., согласно постановлению № АК07-265 от 30 августа 2007 года и протоколу № 265 от 23 августа 2007 года время проверки данного предпринимателя в точности совпадает со временем проверки киоска заявителя; при составлении акта проверки заявителю не предъявлено поручение на проверку № 63 от 22.08.2007 года; согласно объяснению продавца она отбила чек, но проверяющий не взял чек, а убежал дальше; у заявителя имеется трудовой договор, приказ, должностная инструкция продавца, все эти документы подписаны продавцом и поскольку допущена халатность, невнимание, пренебрежение своими обязанностями, штраф должен платить продавец как физическое лицо; проверочная закупка в размере 6 рублей фактически отбито, но не выдан чек, по сути, для плательщиков единого налога на вмененный доход является малозначительным правонарушением; вред, причиняемый административным правонарушением, крайне мал, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ; столь большой штраф за данное правонарушение, притом с предоставлением фактов неправильного составления протокола, актов, постановления может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям: помарки и исправления в акте проверки не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя; несоответствие времени проверки, указанной в постановлении и в протоколе, является несущественным недостатком протокола и было восполнено при рассмотрении дела; небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения; состав правонарушения, предусмотренный статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным составом, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности; несоразмерность штрафа сумме купленного товара не может являться критерием отнесения правонарушения к малозначительным.

Заинтересованное лицо сообщило, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует оригинал поручения о проведении проверки ККТ в Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары», считает, что вследствие не ознакомления с поручением о проведении проверки не нарушены законные права и интересы проверяемого лица.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2007 года сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) на основании поручения №63 от 22 августа 2007 года проведена проверка исполнения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке, принадлежащей Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары», расположенной на улице Сыроватского села Майя Мегино-Кангаласского улуса. Старшим инспектором ОБПСПРиИАЗ Колесовым Н.П. проведена проверочная закупка скобы по цене 6 рублей, кассовый чек не выдан. По результатам проверки составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 августа 2007 года. В объяснении к акту проверки от 22 августа продавец Фонда «Манчаары» Петрова Е.К. сообщила, что отбила чек после покупки скобы № 10 и после ухода от окошка, обычно покупатели не требуют кассовый чек, поэтому она пробивает чек после получения денег, вину признает.

23 августа 2007 года на основании материалов проверки специалист 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) Терютин С.С. составил протокол об административном правонарушении № 266 в отношении Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары».

28 августа 2007 года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) Старостин Петр Петрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № АК07-226, которым привлек Некоммерческую организацию «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 266 от 23.08.2007 года составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении № АК07-266 от 28 августа 2007 года вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол об административном правонарушении № 266 от 23.08.2007 года составлен в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - исполнительного директора Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» Корниловой Е.С. При составлении протокола об административном правонарушении № 266 от 23.08.2007 года законному представителю разъяснены его права и обязанности, объяснение законного представителя отражено в протоколе, копия протокола вручена законному представителю под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением № АК07-266 о назначении времени и места рассмотрения дела от 23 августа 2007 года № 1446-2-4955 законный представитель Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» извещен о времени и месте рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении № АК-07-266 от 28 августа 2007 года получено законным представителем Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» в день вынесения постановления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоответствие времени проверки, указанной в постановлении № АК07-266 от 28 августа 2007 года и в протоколе об административном правонарушении № 266 от 23 августа 2007 года, а также исправление времени начала проверки в акте проверочной закупки от 22 августа 2007 года не помешали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не нарушили прав и законных интересов заявителя. Следовательно, данные нарушения не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Не ознакомление Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» с поручением о проведении проверки и присутствие в резолютивной части постановления № АК07-266 от 28 августа 2007 года словосочетания «300 МРОТ» не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при привлечении Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» к административной ответственности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) не допущено существенных процессуальных нарушений.

Статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предпринимателя, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов должна применяться в момент оплаты.

В акте проверочной закупки от 22 августа 2007 года указано, что деньги в сумме 6 рублей вручены продавцу-кассиру Петровой Е.К., от которой получена товар (скоба), при этом кассовый чек не выдан. Объяснением продавца к акту проверки от 22 августа 2007 года подтверждается, что продавец отбила чек после покупки скобы № 10 и после ухода от окошка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Некоммерческой организацией «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что штраф должен платить продавец как физическое лицо, не обоснован, так как неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Данная норма имеет многофункциональное значение и направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, финансовых интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Сам факт нарушения данного порядка образует объективную сторону указанного правонарушения и в совокупности с иными элементами состава правонарушения является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом применение ответственности за совершение указанного правонарушения не связывается законодателем с наступлением вреда или каких-либо иных последствий, так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным составом, поэтому небольшая сумма продажи не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Некоммерческой организации «Внебюджетный фонд имени Василия Манчаары» (находится по адресу: 678070, РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, с. Майя, ул. Советская, 27, зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.03.2004 серия 14 № 000767503) об отмене и признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) № АК07-266 от 28.08.2007 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев