Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.11.2012 № 7020 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 04-22/661 о назначении административного наказания от 26.10.2012,

установил:

Заявитель, 06.11.2012 Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 04-22/661 о назначении административного наказания от 26.10.2012.

Определением от 08.11.2012 заявление муниципального Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" от 06.11.2012 № 7020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Вышеуказанным определением административному органу предложено представить: письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательство направления (вручения) отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; материалы административного дела (в том числе материалы прокурорской проверки) с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела (не представленные заявителем); письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего материалы административного дела с приложением соответствующих документов; документы по правовому положению в срок до 30.11.2012, кроме того, в срок до 21.12.2012 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 08.11.2012 получены заявителем 13.11.2012, административным органом 13.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67700056466748, уведомлением о вручении заказного письма № 67700056466731 соответственно.

05.12.2012 административным органом представлены: отзыв от 05.12.2012 № 01-13-ГО/08, копии материалов административного дела, ходатайство от 05.12.2012 № 01-13-ГО/09 с указанием обоснования причин непредставления отзыва в установленные в определении суда от 08.11.2012 сроки.

В качестве обоснования причины непредставления отзыва в срок административным органом указано, что им направлялся запрос в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с просьбой предоставить факсовый отчет в доказательство направления требования от 17.10.2012 № 71-7. К ходатайству приложен запрос от 20.11.2012 № 01-04-ПО/6211 и отчет об отправке указанного запроса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать причину незначительного пропуска срока, установленного определением от 08.11.2012, обоснованной, в связи с чем, представленные документы и отзыв подлежат приобщению к материалам судебного дела.

14.12.2012 заявителем представлено возражение на отзыв от 13.12.2012 № 8013, в котором изложены доводы несогласия с отзывом административного органа.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено - из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела установлено.

21.08.2012 Прокуратурой РС(Я) была организована проверка соблюдения градостроительного и бюджетного законодательства при строительстве объектов для проведения V Международных спортивных игр «Дети ФИО1». На основании требования Прокуратуры РС(Я) от 21.08.2012 № 71-6/20-12 для проведения прокурорской проверки Управлением был выделен государственный инспектор отдела энергетического надзора.

В ходе проверки было установлено, что на момент ввода, а именно 05.07.2012, в эксплуатацию объекта капитального строительства «Футбольный манеж с искусственным покрытием на 3 000 мест в городе Якутске», расположенного по адресу: <...>, заявителем в установленном порядке не получено от управления разрешение на ввод в эксплуатацию энергоустановок здания.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано заявителю 05.07.2012, разрешение на допуск в эксплуатацию сетей электроснабжения и силового электрооборудования, внутренних сетей электроосвещения объекта получено заявителем только 08.09.2012 за № 04-34/347.

Таким образом, в период с 05.07.2012 по 08.09.2012 на объект подавалось напряжение на сети электроснабжения и силового электрооборудования, внутренние сети электроосвещения объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию энергоустановок, выдаваемого Управлением.

Прокуратурой РС(Я) 17.10.2012 был направлено требование о необходимости явиться на составление постановления об административном правонарушении, которое было назначено на 19.10.2012 в 10 часов 00 минут.

На копии требования имеется отметка о направлении его факсом (штамп).

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.9 КоАП РФ, Прокуратурой РС(Я) постановлением от 19.10.2012 было возбуждено в отношении заявителя дело об административном правонарушении.

По мнению Управления, на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принимал участие представитель заявителя по доверенности от 10.01.2012.

Определением от 24.10.2012 Управлением было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается входящим штампом от 24.10.2012.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Постановлением № 04-22-/661 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Копия постановления была направлена заявителю сопроводительным письмом от 26.10.2012 № 04-16/5477 через его приемную, что подтверждается входящим штампом № 6969 от 30.10.2012.

В обоснование своих требований заявитель указывает на ненадлежащее уведомление Прокуратурой РС(Я) законного представителя заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимость получения разрешения на допуск в эксплуатацию сетей электроснабжения и силового электрооборудования, внутренних сетей электроосвещения объекта установлено статьей 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 1.2.11, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, а также Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401.

Факт отсутствия разрешения на ввод эксплуатацию заявителем не опровергается.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 26.07.2007 г. № 46) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В силу части 1 ст. 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (части 2, 3, 4 статьи 25.5 Кодекса в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о привлечении к ответственности).

Кодекс об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве.

Кодекс предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности. Поэтому представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Доверенность от 10.01.2012, выданная заявителем представителю ФИО2, до момента проведения административным органом проверки, не содержит указания на полномочия по его участию в конкретном административном производстве и не является доказательством, подтверждающим извещения именно заявителя о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, как и явка ФИО2 на предоставление свидетельства о государственной регистрации юридического лица в другое время, чем назначенное на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 19.10.2012 заявитель не был извещен о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), а у ФИО2 отсутствовали полномочия представлять интересы заявителя в конкретном административном деле.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

20.11.2012 исх.№ 01-04-ПО /6211 управление направило в Прокуратуру РС(Я) запрос о предоставлении детализации звонков на 17.10.2012, в связи с отсутствием факсового отчета о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, требования от 17.10.2012 № 71-7 и входящего номера поступления заявителю требования Прокуратуры РС(Я) от 17.10.2012.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя и признает незаконным и отменяет постановление управления № 04-22/661 от 26.10.2012 о привлечении ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении № 04-22/661 о привлечении ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова