Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурцевой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к индивидуальному предпринимателю Егорову Игорю Владимировичу (ИНН 143510820452, ОГРН 314144733700028) о взыскании 1 627 207,40 рублей, обращении взыскания на транспортное средство,

при участии:

от истца: Андреев Евгений Егорович по доверенности от 29.09.2021 по 31.12.2021 (паспорт, диплом о высшем образовании);

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее – истец, АО «Саханефтегазсбыт) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Игорю Владимировичу (далее – ответчик, ИП Егоров И.В.) о взыскании по договору купли-продажи нефтепродуктов от 19.01.2021 № СНГС-ОРППКиУ-36 задолженности в размере 1 461 240 руб., процентов за отсрочку платежа в размере 39 873,84 руб., неустойки с 28.04.2021 по 20.07.2021 в размере 126 093,56 руб. и далее по день фактической оплаты долга, об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Егорову Игорю Владимировичу, заложенное по договору о залоге транспортного средства № СНГС-Юр-54 от 20.01.2021; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 272 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 348, 349, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, долг не оспорил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца просит приобщить к материалам дела отчет №299-ОС об оценке рыночной стоимости движимого имущества на 51 листах, выписку из ЕГРИП на ответчика, отчет об отслеживании почтового отправления.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между АО «Саханефтегазсбыт» (далее - общество) и ИП Егоров И.В. (далее - клиент) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов через АЗС станции с отсрочкой платежа № СНГС-ОРППКиУ-36 (далее – договор № СНГС-ОРППКиУ-36), по условиям которого общество обязуется поставить нефтепродукты в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору) по заявке клиента по месту нахождения у общества автозаправочных станций, а клиент обязуется принять и оплатить за поставленные нефтепродукты, оплатить проценты за отсрочку платежа.

Срок поставки нефтепродуктов по договору № СНГС-ОРППКиУ-36 с 19.01.2021 по 27.04.2021 (пункт 1.3. договора № СНГС-ОРППКиУ-36 в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.03.2021).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № СНГС-ОРППКиУ-36 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.03.2021) общая сумма договора составляет 1 501 113,84 руб., и состоит из:

- стоимости нефтепродуктов, сумма которых составляет 1 461 240 руб.;

- процентов за отсрочку платежа – 39 873,84 руб.

Согласно пункту 5.2 договора № СНГС-ОРППКиУ-36 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.03.2021) клиент производит оплату стоимости нефтепродуктов и процентов за отсрочку платежа в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, определенный в разделе 11 настоящего договора, до 27 апреля 2021 года.

Товар (нефтепродукты) поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2021 № СНГС-Юр-1618, с требованием о необходимости оплаты долга по договору, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных нефтепродуктов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом по нефтепродуктам, принадлежащим истцу на сумму 1 461 240 руб.

В указанных обстоятельствах суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 19.01.2021 № СНГС-ОРППКиУ-36 в размере 1 461 240 руб. удовлетворить.

Согласно пункту 5.1 договора № СНГС-ОРППКиУ-36 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.03.2021) общая сумма договора составляет 1 501 113,84 руб., и состоит из:

- стоимости нефтепродуктов, сумма которых составляет 1 461 240 руб.;

- процентов за отсрочку платежа – 39 873,84 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг; условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 39 873,84 руб. за отсрочку платежа по договору № СНГС-ОРППКиУ-36 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по пункту 6.2 договора № СНГС-ОРППКиУ-36 в размере 126 093,56 руб. за период с 28.04.2021 по 20.07.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № СНГС-ОРППКиУ-36 при отсутствии оплаты за полученные клиентом нефтепродукты, общество вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за полученные нефтепродукты и проценты за отсрочку платежа. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются с 19 марта 2021 года согласно п. 4.2, 5.2 настоящего договора по дату погашения долга за нефтепродукты.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет процентов проверен, признан правильным.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 126 093,56 руб. за период с 28.04.2021 по 20.07.2021 признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору № СНГС-ОРППКиУ-36 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № СНГС-Юр-54 от 20.01.2021 (далее - договор залога), согласно условиям которого, в залог истцу было передано имущество – грузовой-тягач седельный VOLVOFMTRUCK 6X4, 2011 года выпуска, регистрационный знак № К080МВ14, № двигателя 292908, дизельный, цвет красный, № ПТС 140ОС113840.

Залоговая стоимость была определена сторонами в сумме 4 033 000 руб.                   (п. 1.2.1.2 договора залога).

Согласно пункту 3.4 договора залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного транспортного средства по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), если иное не будет предусмотрено письменным соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, учитывая, что ИП Егоров И.В. не исполнил обязательство по договорукупли-продажи нефтепродуктов через АЗС станции с отсрочкой платежа № СНГС-ОРППКиУ-36 от 19.01.2021, а сумма задолженности является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Егорову И.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 1.2.1.2 договора залога цена имущества, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 229-ОС от 12.01.2020, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт», составляет 4 033 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно стоимости имущества в указанном размере, согласованной при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов заложенного имущества с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 4 033 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 272 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Владимировича (ИНН 143510820452, ОГРН 314144733700028) в пользу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) 1 627 207,40 руб. по договору купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой платежа от 19.01.2021 № СНГС-ОРППКиУ-36, из них: основной долг в размере 1 461 240 руб., проценты за отсрочку платежа в размере 39 873,84 руб., пени в размере 126 093,56 руб. за период с 28.04.2021 по 20.07.2021 и далее с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Егорову Игорю Владимировичу (ИНН 143510820452, ОГРН 314144733700028) имущество: грузовой-тягач седельный, 2011 года выпуска, регистрационный знак № К080МВ14, № двигателя 292908, дизельный, цвет красный, № ПТС 140ОС113840, установив начальную продажную цену имущества в сумме 4 033 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Владимировича (ИНН 143510820452, ОГРН 314144733700028) в пользу акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) 35 272 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Пихтова