Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.11.2012 №7038 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении №04-22/660 о привлечении ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 26.10.2012 по делу об административном правонарушении №04-22/660 о привлечении ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявленное требование ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» обосновывает тем, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовало неуполномоченное лицо, законный представитель не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный орган возражает против заявленного требования.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 08 ноября 2012 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 46182,46183 и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По требованию Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 21.08.2012 № 71-6/20-12 государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора 23 августа 2012 года проведен осмотр объектов для проведения VМеждународных спортивных игр «Дети ФИО2». На объекте спортивный комплекс «Триумф» установлен факт подключения электроснабжения по временной схеме без разрешения на допуск в работу электроустановки.

17 октября 2012 года начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии Прокуратуры Республики Саха (Якутия) составлено требование №17-7, которым законному представителю Учреждения сообщалось о необходимости направления в прокуратуру республики представителя по доверенности к 10 час. 00 мин. 19.10.2012.

19 октября 2012 года заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) старшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

19 октября 2012 года с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут прокурором отдела за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры РС(Я) Буцяк М.И. опрошен ФИО4

23 октября 2012 года Учреждением получен направленный прокуратурой сопроводительным письмом от 19.10.2012 №71-7/14-12 административный материал с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

24 октября 2012 года административным органом вынесено определение №04-16/5392 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено Учреждением 24 октября 2012 года.

26 октября 2012 года инспектором отдела энергетического надзора Управления в отсутствие законного представителя Учреждения вынесено оспариваемое Постановление, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9. Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Согласно части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 стать 28.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, постановление прокурора выносится при непосредственном участии в его составлении (вынесении) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица постановление выносится лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В тексте постановления от 19.10.2012 не указано, что при вынесении постановления присутствовали представители Общества. Также постановление от 19.10.2012 не содержит сведений о извещении Учреждения о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 17 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановлением от 26 июля 2007 г. N 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В доказательство надлежащего извещения законного представителя Учреждения о времени и месте вынесения постановления Управлением представлена копия требования начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры от 17 октября 2012 года №17-7 с оттиском штампа «отправлено факсом» 17.10.2012, а также пометкой «прошел 17-50 17.10.2012».

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в доказательство отправки требования прокуратуры от 17.10.2012 не представлен отчет об отправке требования факсимильной связью.

Материалы административного дела не содержат таких сведений как телефонный номер Учреждения по которому был отправлено и получено факсимильной связью требование, время получения требования Учреждением, ФИО лица принявшего и (или) присвоенные Учреждением реквизиты входящей корреспонденции и т.д.

Учреждение, обжалуя постановление Управления, заявленное требование обосновывает отсутствием извещения о времени и месте вынесения постановления. В возражениях на отзыв заявитель также не признает факт получения требования прокуратуры от 17.10.2012.

Таким образом, факт отправки требования факсимильной связью (извещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении) следует признать недоказанным.

Кроме того, упомянутым требованием законному представителю Учреждения сообщалось о необходимости направления в прокуратуру республики представителя по доверенности с правом представлять учреждение в органах прокуратуры и получения постановления об административном правонарушении. Информации о том, что в назначенное время прокуратурой будет разрешаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении требование не содержит.

Довод Управления о том, что факт извещения законного представителя Учреждения доказывается присутствием представителя по доверенности в момент составления постановления о возбуждении административного правонарушения и отсутствием других причин направления представителя в прокуратуру у заявителя не может быть принят судом.

Представленная административным органом копия доверенности ФИО4 от 11.01.2012 носит общий характер, поэтому доказательством об извещении законного представителя о времени и месте возбуждения административного дела по факту вводу зданий в эксплуатацию в отсутствие допуска в эксплуатацию энергоустановок послужить не может.

Также, в своих возражениях на отзыв заявитель поясняет, что ФИО4 явился в прокуратуру для предоставления свидетельства о регистрации юридического лица по звонку прокурора Буцяк М.И.

Как указано выше, в тексте постановления не зафиксирован факт присутствия при вынесении постановления представителя заявителя. Под подписью прокурора, вынесшего постановление, имеется лишь роспись представителя заявителя ФИО4 в том что копию постановления он получил, права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Языком, на котором ведется производство по делу, владеет, в услугах переводчика не нуждается, копию постановления получил.

Из вышеприведенной нормы статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объяснения представителя о лица, в отношении которого возбуждено дело подлежат указанию в протоколе. Запись о разъяснении прав и обязанностей представителю, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также делается в протоколе. представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Объяснения и замечания по содержанию протокола представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прилагаются к протоколу.

Административным органом в материалы дела представлено письменное объяснение представителя Учреждения ФИО4, полученное прокурором Буцяк М.И. В объяснении представителя Учреждения ФИО4 указано, что опрос начат в 14 часов 00 минут, опрос окончен в 14 часов 45 минут 19 октября 2012 года. Представитель Учреждения требованием прокуратуры от 17.10.2012 вызывался к 10 час. 00 мин. 19.10.2012.

Суд приходит к выводу, о том что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя Учреждения, не извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о возбуждении административного производства составлено с нарушением требований закона. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушения, полученное с нарушением закона, не может быть использовано в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности следует признать не соответствующим закону. Отсутствие правовых оснований для вынесения Управления оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности влечет признание заявления Учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Управление оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к ответственности.

Статья 9.9. Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно акту технического осмотра от 23.08.2012 при осмотре спортивного комплекса «Модун» (II очередь) - далее Объект установлено, что разрешение на допуск в работу электроустановок выдано 19 июля 2012 года.

Управлением в материалы дела приложением к отзыву представлены:

копия разрешения на строительство Объекта, выданного 03 февраля 2011 года со сроком действия до 31.10.2012;

копия разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, выданного 21 июня 2012 года;

копия разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки на Объекте от 19 июля 2012 года. Данное разрешение выдано на основании заявления от 14.06.2012 и акта осмотра Управлением энергоустановок от 19.07.2012.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано, что на момент ввода в эксплуатацию объекта разрешения на ввод в эксплуатацию энергоустановок не было получено.

Пунктом 1.3.1.. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, предусмотрено, что подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

В протоколе также указано, что в период с 27.06.2012 по 19.07.2012 подавалось напряжение на энергоустановки Объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, выдаваемого Управлением.

Следовательно, совершенное Учреждением административное правонарушение выразилось в несанкционированном органами государственного надзора вводе в эксплуатацию энергоустановок на Объекте и считается завершенным в момент начала использования Объекта, то есть 27 июня 2012 года.

Постановление Управлением вынесено 26 октября 2012 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы административного органа подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 167-170,211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания Ленского управления Ростехнадзора от 26 октября 2012 года № 04-22/660 о назначении Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1.