Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гр. ФИО1

об обязании ответчиков в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования ОАО СК «АЛРОСА-Лена» арендованным земельным участком, расположенным в <...> кадастровый номер 14:14:050091:0060, путем обеспечения:

- беспрепятственного доступа на земельный участок работников, транспортных средств ОАО СК «АЛРОСА-Лена»,

- прекращения действий по охране земельного участка,

- передачи земельного участка под охрану сотрудникам ОАО СК «АЛРОСА-Лена»,

с участием представителей: ОАО СК «Алроса-Лена»: ФИО2 по доверенности от 11.10.2011 №11, ФИО3 по доверенности от 30.03.2012 №6, ФИО4 по доверенности от 09.01.2012 №1; ООО «Восточная транспортная компания», ООО «Туймаада-сервис», гр. ФИО1: не явились, извещены,

по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12ч.30м. 09.04.2012 до 16ч.30м. 09.04.2012, после окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей истца, в отсутствие представителей ответчиков,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (далее истец, ОАО СК «АЛРОСА-Лена») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (далее ответчик, ООО «ВТК») об обязании ответчика устранить нарушения права пользования ОАО СК «Алроса-Лена» арендованным земельным участком, расположенным в <...>, кадастровый номер 14:14:050091:0060, а именно:

- прекратить любую хозяйственную деятельность на территории земельного участка;

- освободить земельный участок от принадлежащего ООО «Восточная транспортная компания» имущества, либо иного имущества, которым ООО «Восточная транспортная компания» пользуется на законном основании;

- прекратить любые действия по охране земельного участка, осуществляемой собственными силами либо физическими, юридическими лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам;

- предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок сотрудникам ОАО СК «АЛРОСА-Лена».

Определением суда от 27.02.2012 по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков ООО «Туймаада-Сервис», гр. ФИО1, приняты уточнения - обязать ответчиков в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования ОАО СК «Алроса-Лена» арендованным земельным участком, расположенным в <...>, кадастровый номер 14:14:050091:0060, а именно:

- прекратить любую хозяйственную деятельность на территории земельного участка;

- предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок сотрудникам ОАО СК «Алроса-Лена».

- освободить земельный участок от имущества, которым ответчики владеют и пользуются на законном основании, кроме следующего имущества, которое принадлежит ОАО СК «Алроса-Лена»:

1) административное здание;

2) крыльцо;

3) передвижной вагончик;

4) емкость;

5) ТП-630 кВ (трансформаторная станция);

6) кран ЛТ-62 (козлового типа);

7) эстакада металлическая;

8) ограждение из профнастила;

9) ворота из профнастила;

10) калитка из профнастила;

11) электрические элементы (воздушные ЛЭП, кабельные ЛЭП, опоры, провода);

Заявлением от 12.03.2012 истец окончательно уточнил заявленные требования, просительную часть искового заявления изложил в следующей редакции: обязать ответчиков устранить нарушения права пользования ОАО СК «АЛРОСА-Лена» арендованным земельным участком, расположенным в <...> кадастровый номер 14:14:050091:0060 путем обеспечения:

- беспрепятственного доступа на земельный участок работников, транспортных средств ОАО СК «АЛРОСА-Лена»;

- прекращения действий по охране земельного участка;

- передачи земельного участка под охрану сотрудникам ОАО СК «АЛРОСА-Лена»;

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ООО «ВТК», ООО «Туймаада-Сервис» заявили о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчиков.

ООО «ВТК», ООО «Туймаада-сервис» не согласны с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «ВТК» предъявил встречный иск от 16.03.2012 о признании договора аренды от 04.04.2011 №176 недействительным. Определением от 09.04.2012 исковое заявление возвращено ООО «ВТК».

Судом установлены обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2010 по делу № А58-4629/10, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2011, определением Высшего Арбитражного суда РФ от 07.12.2011, земельный участок по адресу: РС(Я) <...> с кадастровым номером 14:14:050091:0060, по иску ОАО СК «АЛРОСА-Лена» истребован у ООО «ВТК» из незаконного владения.

Судебными актами установлено, что ОАО СК «АЛРОСА-Лена» владеет спорным земельным участком площадью 10001 кв.м. с кадастровым номером 14:14:050091:0060, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, Набережная, на условиях аренды, что подтверждается договором аренды от 04.04.2006 № 47, заключенным с Администрацией муниципального образования «Город Ленск» и ОАО СК «АЛРОСА-Лена», зарегистрированным в установленном порядке.

Судебный акт по делу №А58-4629/10 вступил в законную силу 05.10.2011, выдан исполнительный лист АС №003130289 от 16.11.2011, возбуждено исполнительное производство №8600/11/14/14.

Рассмотрев и оценив материалы дела в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В части исковых требований в отношении ответчика – ООО «ВТК»:

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Главы муниципального образования «Ленский район» от 04.04.2011 № 12-03-000389/11 спорный земельный участок передан в аренду истцу, заключен договор аренды от 04.04.2011 № 176 на срок до 04.04.2016, составлен акт приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном порядке.

В обоснование возражений ООО «ВТК» ссылается на разъяснения пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, пункта 45 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 полагая, что право арендатора на защиту арендуемого имущества от притязаний третьих лиц у ОАО СК "АЛРОСА-Лена" не возникло, поскольку фактически земельный участок не передан.

Вместе с тем, аналогичные доводы заявлялись ООО «ВТК» и по делу № А58-4629/10, однако арбитражные суды первой, апелляционной, кассационной инстанций, ВАС РФ установили, что ОАО СК "АЛРОСА-Лена" доказало свое право на спорный земельный участок в соответствии с договором аренды N 47 от 04.04.2006, прошедшим государственную регистрацию. При этом ООО "Восточная транспортная компания" надлежащих доказательств законности владения им спорным земельным участком не представлено.

Следовательно, у ООО «ВТК» никаких прав на земельный участок не было и не может быть, соответственно, из владения истца земельный участок в целом никогда не выбывал.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у истца права на заявленный иск несостоятельны.

Арбитражный суд при рассмотрении спора исходит из общей направленности заявленного требования, его фактического предмета и основания.

Поскольку ранее рассмотренный иск истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика также как и настоящее требование об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок работников, транспортных средств истца, передать земельный участок под охрану сотрудникам истца, по сути направлен на возврат истцу земельного участка, находящегося в незаконном владении ответчика, суд обязан принять во внимание факт удовлетворения виндикационного иска по делу №А58-4629/10.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 319-332), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи частей 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда РС(Я) 10.12.2010 по делу №А58-4629/10 выдан исполнительный лист в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (части 2 и 3 статьи 5 Закон об исполнительном производстве).

21.11.2011 судебным приставом-исполнителем Ленского городского отдела УФССП по РС (Я) ФИО5 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа АС № 003130289 от 16.1.2011 возбуждено исполнительное производство №8600/11/14/14.

Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. Должником согласно решению суда является ООО «ВТК», а взыскателем – ОАО СК «АЛРОСА-Лена».

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено и осуществляется принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, поданного истцом в арбитражный суд, а также из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчик не исполняет вступивший в законную силу судебный акт по делу №А58-4629/2010. При этом указано, что на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А58-4629/2010, истец пытается восстановить право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве, Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законом предусмотрена процессуальная ответственность судебного пристава-исполнителя за вред, причиненный им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом и ответственность лиц на которых судебным актом возложено совершение определенных действий.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также исчерпаны все меры воздействия, предусмотренные законом, на должника и лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Таким образом, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, об отсутствии у истца права для обращения в суд с заявлением о передаче земельного участка, обеспечении беспрепятственного доступа, напрямую связанной с неисполнением требований судебного акта. Заявленные требования подлежат разрешению в рамках возбужденного и не оконченного исполнительного производства по делу № А58№4629-10. Судебный пристав-исполнитель с учетом мнения лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе самостоятельно конкретизировать и определить порядок исполнения судебного акта как в части доступа, так и в части возврата земельного участка.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о передаче земельного участка под охрану сотрудникам истца, обеспечении беспрепятственного доступа сотрудников, транспортных средств истца подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части заявленных требований о прекращении действий ответчика по охране земельного участка, суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с недоказанностью, поскольку материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих эти требования. В ходе судебных заседаний истцом также не представлены соответствующие доказательства, что осуществляется охрана спорного земельного участка и именно сотрудниками ООО «ВТК»; не заявлено ходатайство в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств; не указано на наличие каких-либо препятствий для представления в суд доказательств, подтверждающих заявленные требования в этой части.

В части исковых требований в отношении ответчика – ООО «Туймаада-сервис»:

ООО «ВТК» представлена копия акта от 15.11.2010 (приложение к договору купли-продажи от 15.11.2010 №11/11-2010) о передаче ООО «Туймаада-Сервис» контейнерной площадки, с общей площадью 10001 кв.м., расположенной в РС(Я), <...> кадастровый номер 14:14:050091:0060, на основании которого по ходатайству истца ООО «Туймаада-Сервис» привлечено в качестве соответчика по данному делу.

Неисполненными определениями суда неоднократно запрашивались договор купли-продажи от 15.11.2010 №11/11-2010, оригинал акта приема – передачи от 15.11.2010, доказательства исполнения указанного договора.

Изучив материалы дела, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части прекращения действий ответчика ООО «Туймаада-Сервис» по охране земельного участка, в связи с недоказанностью, поскольку материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих эти требования. В ходе судебных заседаний истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что непосредственно сотрудниками ООО «Туймаада-Серивс» осуществляется охрана спорного земельного участка; не указано наличие препятствий для представления в суд доказательств, подтверждающих заявленные требования в этой части; не заявлено ходатайство в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств.

В части исковых требований в отношении гр. ФИО1:

ООО «Туймаада-Сервис» представлена копия акта от 22.12.2011 (по договору купли-продажи от 22.12.2011 б/н) о передаче гр. ФИО1 контейнерной площадки, с общей площадью 10001 кв.м., расположенной в РС(Я), <...> кадастровый номер 14:14:050091:0060, на основании которого по ходатайству истца гр. ФИО1 привлечен в качестве соответчика по данному делу.

Неисполненными определениями суда неоднократно запрашивались договор купли-продажи от 22.12.2011, оригинал акта приема – передачи от 22.12.2011, доказательства исполнения указанного договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу в части исковых требований к гр. ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А58-6322/11 в части исковых требований об обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, передачи земельного участка под охрану сотрудников ОАО СК «АЛРОСА-Лена», прекратить.

В иске Открытого акционерного общества Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления в решения в законную силу устранить нарушения права пользования ОАО СК «АЛРОСА-Лена» арендованным земельным участком, расположенным в г. Ленске на ул. Набережная, кадастровый номер 14:14:050091:0060, отказать.

В иске Открытого акционерного общества Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Сервис» об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления в решения в законную силу устранить нарушения права пользования ОАО СК «АЛРОСА-Лена» арендованным земельным участком, расположенным в г. Ленске на ул. Набережная, кадастровый номер 14:14:050091:0060, отказать.

Производство по делу №А58-6322/11 в части исковых требований к гр. ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Е.А. Евсеева