Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Хангаласскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Т.В. (административный орган ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-радио» (лицо, привлекаемое к административной ответственности ) к административной ответственности, с участием представителей административного органа Романова А.С. (доверенность от 01.12.11, без номера), лица, привлекаемого к административной ответственности, Кельбас В.В. (доверенность от 20.11.13, без номера), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Семеновой М.М.,

установил:

административный орган просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-радио» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за грубое нарушение условий лицензии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представило.

Государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Хангаласскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Т.В. в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора Даниловой О.А. (решение единственного учредителя от 26.10.09 №2), составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.13 №321 по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, 31.10.13 в 15час. 00 мин. по адресу: город Покровск, улица Центральная, дом 7, 01.11.13 в 9час. 00мин. по адресам: город Покровск, улица Лукина, дом 50, улица Южная, дом 8, село Улах-Ан, улица Ленская, дом 43, село Ой, улица Кытанах-Кырдал, дом 43, при осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 19.08.09 №7-2/00109 нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.11 №1225 (далее – Положение о лицензировании).

Так, в нарушение статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» без проекта на объекте стационар ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» по адресу: город Покровск, улица Лукина, дом 50, выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, на объектах фельдшерско-акушерский пункт ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» по адресу: город Покровск, улица Южная, дом 8, Улах-Анский ветеринарный участок по адресу: село Улах-Ан, улица Ленская, дом 43, Немюгюнский ветеринарный участок по адресу: село Ой, улица Кытанах-Кырдал, дом 43, выполнены монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения.

Кроме того, на объекте стационар ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» в нарушение пункта 13.3.11 СП 5.13130.2009 при расстановке пожарных извещателей над фальшпотолком не обеспечена возможность определения места расположения сработавшего извещателя, в нарушение пунктов 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009 прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «Гранит» размещен в помещении дежурного персонала на первом этаже, не оборудованном аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

В нарушение пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009 прибор приемно-контрольный ВЭРС-М-ПК установлен на объекте Улах-Анский ветеринарный участок в прихожей на стене, изготовленной из горючего материала, а прибор приемно-контрольный ВЭРС-ПК (8, 4, 2) П (Т) версия 3 на объекте Немюгюнский ветеринарный участок в хирургическом помещении на стене, изготовленной из горючего материала.

Также на объекте Улах-Анский ветеринарный участок в нарушение пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 в хирургическом помещении, приемном помещении установлено по одному дымовому пожарному извещателю ИП 212-41М.

На объекте начальная школа – детсад МБОУ «Покровская начальная школа – детский сад» МР «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) по адресу: город Покровск, микрорайон Звероферма, улица Центральная, дом 7, в нарушение пункта 4.1 СП 6.13130.2009 кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации выполнены горючими кабелями.

В данном протоколе содержатся отметки и росписи законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об ознакомлении с данным протоколом, о разъяснении ему прав, о получении копии данного протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию – понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Заявителю выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий лицензия от 19.08.09 №7-2/00109 на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком до 10.08.14.

Как следует из имеющихся в деле договоров подряда от 06.12.12 №11/12-пс, от 21.11.12 №86/12-пс, актов о приемке выполненных работ от 16.11.12 №11, от 30.11.12 №86, лицом, привлекаемым к административной ответственности, выполнены работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации, включая установку приборов контрольно-приемных, пожарных извещателей, на объектах Улах-Анский ветеринарный участок по адресу: село Улах-Ан, улица Ленская, дом 43, Немюгюнский ветеринарный участок по адресу: село Ой, улица Кытанах-Кырдал, дом 43, в период с 06.11.12 по 16.11.12, на объекте стационар ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» по адресу: город Покровск, улица Лукина, дом 50, в период с 21.11.12 по 30.11.12.

Как следует из актов проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 01.11.13, без номеров, в отношении указанных объектов административный орган подтвердил факты выполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, работ на этих объектах на основании соответствующей лицензии в названные в предыдущем абзаце сроки.

Следовательно, по указанным объектам:

лицом, привлекаемым к административной ответственности, были выполнены самое позднее к 30.11.12 работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации, но с грубым нарушением, по мнению административного органа, лицензионных требований;

административное правонарушение, вмененное лицу, привлекаемому к административной ответственности, было совершено не позднее 30.11.12.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства, в частности, о пожарной безопасности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, к дате рассмотрения настоящего дела (09.01.14) истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (общий – 3 месяца и специальный, связанный с административными правонарушениями в сфере пожарной безопасности – один год), предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статья 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В отношении вменного лицу, привлекаемого к административной ответственности, правонарушения, связанного как с указанными выше объектами, так и с объектами – фельдшерско-акушерский пункт ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» по адресу: город Покровск, улица Южная, дом 8, и начальная школа – детсад МБОУ «Покровская начальная школа – детский сад» МР «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) по адресу: город Покровск, микрорайон Звероферма, улица Центральная, дом 7, суд приходит и к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положением о лицензировании иных грубых нарушений лицензионных требований кроме установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено.

Из протокола об административном правонарушении от 06.11.13 №321 и иных материалов дела не усматривается, что административным органом установлены сведения и собраны доказательства, свидетельствующие, что вмененное лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушение лицензионных требований повлекло последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд также не установил таких сведений и доказательств.

Следовательно, событие вмененного заявителю правонарушения ни по одному из рассматриваемых в настоящем деле объектов не установлено и не доказано.

Кроме того, событие вмененного заявителю правонарушения не установлено и не доказано в отношении объекта начальная школа – детсад МБОУ «Покровская начальная школа – детский сад» МР «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) по адресу: город Покровск, микрорайон Звероферма, улица Центральная, дом 7, поскольку не установлен и не доказан факт выполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, кабельных линий системы автоматической пожарной сигнализации горючими кабелями.

Из представленных административным органом договора от 01.01.13 №17, извлечения из журнала регистрации работ, акта проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 31.10.13, без номера, не следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, выполняло работы в начальной школе – детсаду по прокладке каких-либо кабельных линий системы автоматической пожарной сигнализации.

Согласно договору от 01.01.13 №17, извлечению из журнала регистрации работ лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляло в начальной школе – детсаду только техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации (технический осмотр, устранение неисправностей, ремонт), а демонтаж, монтаж, наладка средств указанной сигнализации предоставляется по дополнительному договору, заключенному на соответствующие виды работ.

Более того, административным органом не получены сведения и не представлены доказательства в опровержение письменного пояснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в названном в предыдущем абзаце акте о том, что:

кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации были выполнены другой организацией;

на техническое обслуживание объект был взят в имеющемся виде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 24.5 Кодекса обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в заявленном требовании отказать полностью.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.В. Столбов