Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 844,28 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2010 №КОА-319/10 в размере 25 000 руб. основного долга, 3 844,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2014 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу ч.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 настоящего Кодекса. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл.12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец представил пояснение по иску от 30.10.2014 №54, ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в т.ч. копии писем от 31.12.2012, 03.12.2012, 01.11.2012, 01.10.2012, 01.02.2013 о направлении актов оказанных услуг.

Документы поступили в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru, без приложения отчета по консультациям за период с 01.09.2012 по 31.01.2013, о чем составлен акт отсутствия документа от 31.10.2014.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определение суда от 08.10.2014 получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, идентификатор 67700079109573.

Определение суда от 08.10.2014 получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, идентификатор 67700079109585.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2014.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

По условиям договора от 01.06.2010 №КОА-319/10 между обществом с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление устного консультирования по абонентному методу по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения с учетом юридических аспектов хозяйственных операций, вопросам трудового права; осуществление устного консультирования по абонентскому методу по вопросам процедуры выездных и камеральных налоговых проверок; проведение консультационных семинаров по бухгалтерскому учету и налогообложению с правом получения методических пособий по теме семинара; предоставление обзора нормативных документов по изменениям в бухгалтерском, налоговом и гражданском законодательствах; предоставление статистики по оказанным консультациям (раздел 1 данного договора).

Согласно п.п.1.5.1, 1.3.4 исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать заказчику услуги по настоящему договору в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату.

Размер и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора №КОА-319/10.

Так, согласно п.п.2.1, 2.2 договора №КОА-319/10 стоимость консультационного обслуживания составляет 5 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, допускается оплата наличными денежными средствами.

В силу п.4.1 договора №КОА-319/10 настоящий договор заключен на неопределенный срок и начинает действовать от даты подписания его сторонами.

Таким образом, между сторонами согласованы существенные условия договора (ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора №КОА-319/10 истец в период с сентября 2012 года по январь 2013 года исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В доказательство оказания услуг по договору представлены акты от 30.09.2012 №2230, от 31.10.2012 №2427, от 30.11.2012 №2809, от 31.12.2012 №2975, от 31.01.2013 №173.

Акты получены ответчиком, что следует из писем от 01.10.2012, 01.11.2012, 03.12.2012, 31.12.2012, 01.02.2013 с отметками об их получении 05.02.2012.

Ответчик акты не подписал, возражения по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2013 №31 об оплате задолженности в размере 25 000 руб. в срок до 15.08.2013, что следует из квитанции о приеме ценного письма с простым уведомлением от 07.08.2013 №31541, описи вложения в ценное письмо от 07.08.2013 с отметкой печати Почта России.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве по существу исковых требований возражения не заявил, расчет долга не оспаривает.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.3.1-3.3 договора №КОА-319/10 не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного месяца исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг в двух экземплярах по почте заказной корреспонденцией или передает представителю заказчика из числа лиц, указанных в приложении №1 к договору или по доверенности другим сотрудникам организации. В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.3.1 договора, заказчик обязан принять выполненные услуги и подписать оба экземпляра акта, один из которых подлежит передаче исполнителю либо заявить о своих возражениях. Если в течение срока, указанного в п.3.2 договора, заказчик не подпишет акт и не сообщит о своих возражениях исполнителю, указанные в акте услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора №КОА-319/10 в целях настоящего договора отчетным месяцем считается календарный месяц или часть календарного месяца, если она ограничена началом или окончанием срока действия настоящего договора. Расчет стоимости услуг за неполный месяц определяется пропорционально количеству календарных дней, приходящихся на часть месяца, когда заказчик имел право консультироваться. Заказчик производит оплату в сумме, определенной пунктом 2.1 договора, не позднее 1 числа отчетного месяца.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом консультационных услуг по договору, представлены соответствующие акты оказанных услуг, направленные в адрес ответчика.

При этом ответчиком не представлены доказательства предъявления в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оказанные истцом услуги, в том числе по актам от 30.09.2012 №2230, от 31.10.2012 №2427, от 30.11.2012 №2809, от 31.12.2012 №2975, от 31.01.2013 №173 в силу пункта 3.3 договора оказания услуг считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 25 000 руб.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов произведен за период с 02.09.2012 по 12.09.2014 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, судом проверен и признан арифметически верным, суд требование удовлетворяет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных с 13.09.2014 по день фактической оплаты долга.

П.51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку на 13.09.2014 денежное обязательство ответчиком не было исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2014 до дня исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

В силу ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи от 10.09.2014, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по спору между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» из договора №КОА-319/10 на консультационное обслуживание по абонентскому методу.

В рамках договора исполнитель обязался, в том числе изучить представленные документы и информировать о возможных вариантах решения проблемы; изучить и произвести фото съемку дела при необходимости; подготовить пакет документов и подать соответствующее заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд; подготовить документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб., оплата производится в наличной форме в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Согласно п.п.4.1-4.3 договора исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг в 2 экземплярах за каждую стадию судебного и досудебного процесса. В течение 3 рабочих дней с момента получения документов заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать оба экземпляра акта оказанных услуг, один из которых подлежит передаче исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. Если в течение указанного срока, заказчик не подпишет акт и не сообщит о своих возражениях исполнителю, указанные в акте услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

В доказательство фактического несения расходов на представителя истцом представлен расходный кассовый ордер от 10.09.2014 №124 на 15 000 руб., основанием платежа указаны юридические услуги.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность взыскиваемых с него судебных расходов, указал, что представителем фактически подготовлена исковое заявление, с учетом сложившейся обширной практики по данной категории спора составление искового заявления не является затруднительным, представил тарифы юридических услуг на территории г.Челябинска.

Истец представил возражения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Проанализировав материалы дела, условия договора на оказание юридических услуг, в отсутствии акта выполненных работ (идентификация услуг), суд приходит об оказании представителем ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления и представлении доказательств согласно определению от 08.10.2014.

Услуга по изучению представленных заказчиком документов и информированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы не связана с представительством в арбитражном суде.

Также суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в связи с чем представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, характер заявленного спора, объем выполненной представителем работы, стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, сложившейся практики по рассмотрению аналогичных категорий споров, с учетом того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в сумме 5 000 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 11.09.2014 №388.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 844,28 руб., в т.ч. 25 000 руб. основной долг, 3 844,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 12.09.2014 с последующим их начислением на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 13.09.2014 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходы по государственной пошлине, 5 000 руб. судебные издержки.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева