Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2020 № 98371163352920, об обязании произвести действия по возврату денежных средств незаконно удержанных со счетов и банковских карт заявителю в сумме 958 035,52 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 (удостоверение адвоката) (до перерыва, после перерыва не явилась),

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 22.09.2020 (служебное удостоверение),

от Управления – Слепцов Г.П. по доверенности от 17.08.2020 № Д-14907/20/67 (служебное удостоверение, диплом),

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 09.01.2020 (паспорт, диплом),

в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 22.10.2020, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением без даты и номера к судебному приставу- исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании действий незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2020 № 98371163352920, о прекращении исполнительного производства, об обязании произвести действия по возврату денежных средств в сумме 958 035,52 рублей.

Уточнением от 20.10.2020 заявитель просит признать:

действия судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 750 009,72 рублей в отношении заявителя – незаконным;

постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава- исполнителя от 18.02.2020, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 750 009,72 рублей в отношении заявителя – недействительным;

обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по возврату денежных средств незаконно удержанных со счетов и банковских карт заявителю в сумме 958 035,52 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточнение предмета требований удовлетворено и принято к рассмотрению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, который является судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов, а не Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – судебный пристав-исполнитель) представил в Якутский городской суд отзыв о том, что довод заявителя о том, что действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя являются незаконными не обоснованы, судебный пристав-исполнитель должным образом уведомил заявителя о возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, о наступлении негативных последствий в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, просит в удовлетворении требования отказать.

Управление представило отзыв на заявление без даты и без номера, просит отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в отзыве судебного пристава- исполнителя. В судебном заседании представитель Управления просит отказать в удовлетворении требования в связи с пропуском срока, установленного для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен взыскатель по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило пояснения от 20.10.2020 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя направлено на надлежащее исполнение судебного акта (условий мирового соглашения), согласуется с задачами, принципами и конкретными нормами исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в экономической сфере.

На основании определения Якутского городского суда от 21.07.2020 по делу № 2а- 6494-2020 административное дело по иску ФИО1 к судебному пристав-исполнителю и к Управлению о признании действий незаконными, об отмене

постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2020 № 98371163352920, о прекращении исполнительного производства, об обязании произвести действия по возврату денежных средств в сумме 958 035,52 рублей сопроводительным письмом от 11.09.2020 № 40-28-315, передано на рассмотрение в Арбитражный суд РС (Я).

В связи с наличием признаков ОРВИ представитель заявителя ФИО3 22.10.2020 заявила об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ и отложения судебного разбирательства не являются.

Нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.

Более того, отложение судебного разбирательства в силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 6.1 АПК РФ, разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется при соблюдении принципа процессуальной экономии, дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела судом установлено.

Взыскатель по исполнительному производству - ООО «Прометей+» обратилось в Якутский городской отдел судебных приставов с заявлением от 07.02.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя на основании исполнительного листа от 31.10.2018 по делу № А58-5678/18, по делу № А58-5678/18 арбитражным судом было утверждено мировое соглашение от 31.10.2018, пунктом 3 которого ответчик, заявитель в настоящем деле, был предупрежден, что в случае пропуска им сроков графика платежей, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашения, сумма задолженности в размере 612 493,08 руб., пени в размере 128 605,65 руб. и далее с 01.06.2018г. по день фактической оплаты, признанная сторонами по мировому соглашению, согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020, направленное заявителю, согласно отслеживанию почтовых отправлений заказного письма с почтовым идентификатором 6770044352824 возвращено отправителю по иным обстоятельствам и вручено адресату 06.04.2020.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 № 98371163352920 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Якутское отделение № 8603 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», филиал Хабаровский АО «Альфа-Банк», направлены для исполнения, где 10-11 июня 2020 года с банковского счета и банковских карт заявителя были сняты денежные средства на сумму 958 035,52 рублей.

Судебный пристав-исполнитель представил платежные документы: от 10.06.2020 № 2579 на сумму 802 510,41 рублей, от 10.06.2020 № 29779 на сумму 8 453,70 рубля, от 10.06.2020 68 248,21 рублей, от 10.06.2020 № 26278 на сумму 500,0 рублей, от 10.06.2020 № 25328, на сумму 1 359,82 рублей, от 10.06.2020 № 25329 на сумму 8,71 рублей, от 11.06.2020 № 81114 на сумму 76 954,67 рублей, от 11.06.2020 № 81115 на сумму 30,0 рублей, на общую сумму 958 065,52 рублей.

Третьему лицу согласно исполнительному документу перечислены платежными документами от 17.06.2020 № 26584 на сумму 750 001,02 рублей, от 16.06.2020 № 19162 на сумму 8,71 рублей, на общую сумму 750 009,73 рублей.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2020 взыскано 52 500,68 рубля.

Заявителю излишне взысканные денежные средства на общую сумму 155 555,11 рублей возвращены платежными поручениями: от 17.06.2020 № 24541 на сумму 8,71 рублей, от 19.06.2020 № 56359 на сумму 8 453,70 рубля, от 19.06.2020 № 56362 на сумму 76 954,67 рублей, от 22.06.2020 № 65093 на сумму 68 248,21рублей, от 22.06.2020 № 65094 на сумму 30,0 рублей, от 26.06.2020 № 105532 на сумму 1 359,82 рублей, от 30.06.2020 № 145648 на сумму 500,0 рублей.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 10.06.2020 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение на общую сумму 802 510,41 рублей.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020 и постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава- исполнителя от 18.02.2020, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2.4.2. "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от...".

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Заявитель, являясь стороной исполнительного производства, несет риски, связанные с ненадлежащим получением направляемой в его адрес почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справке врио начальника ОСП Среднеленского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) от 24.08.2020 № 11.3.19.3.2- 11/1727, представленной заявителем, согласно систем отслеживания почтовых отправлений заказное письмо 6770044352824 прибыло в место вручения 22.02.2020 в городе Якутске в отделение почтовой связи 677008, извещение было доставлено 24.02.3020 адресату и по истечению срока хранения 25.03.2020 заказное письмо возвращено обратно в пункт приема отправлений город Якутск почтовое отделение 677000 для вручения отправителю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по извещению должника в порядке, указанным выше, о возбуждении исполнительного производства, приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление заявителя о возбуждении исполнительного производства и

необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При неполучении почтовой корреспонденции, направляемой в ее адрес судебным приставом-исполнителем, по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, довод заявителя о том, что не была уведомлена о постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020, судом не принимается.

Довод заявителя об отсутствии задолженности по платежам за жилое помещение опровергается мировым соглашением от 15.10.2018, определением Арбитражного суда РС (Я) от 31.10.2018 по делу № А58-5678/2018.

Суд, проверив на соответствие Закону об исполнительном производстве и установив законность действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020, а также и постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания судом судебного пристава-исполнителя произвести действия по возврату денежных средств незаконно удержанных со счетов и банковских карт заявителю в сумме 958 035,52 рублей.

На основании изложенного, с учетом возврата излишне взысканной денежной суммы 155 555,11 рублей в удовлетворении требований заявителя следует отказать в связи с недоказанностью нарушения ее прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет

http://yakutsk.arbitr.ru.В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).