Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Дисплей" - далее «истец» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей плюс» - далее «ответчик» о расторжении договора купли-продажи строительной техники № 07 от 20..07.11 и взыскании суммы задолженности в размере 259 564,05 рублей.

Суд, исследовав материалы дела,

Установил:

Как следует из материалов дела 20.07.11 между сторонами был заключен договор купли продажи строительной техники № 07. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался поставить в адрес истца погрузчик ZL-18 производства КНР с ковшом и вилочным захватом, а истец обязался произвести оплату поставленного товара в размере 489 800 рублей, из них стоимость погрузчика в размере 360 000 рублей и стоимость доставки до г.Якутска 129 800 рублей.

Истец свои обязательства по предварительной оплате стоимости погрузчика исполнил, что подтверждено копией платежного поручения № 5451 от 22.07.11.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по поставке товара надлежащим образом и данный товар был поставлен другим лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим, рассмотрение дела производится в отсутствие сторон.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета иска не заявил. Таким образом, суд рассматривает дела по документам представленным истцом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи по поставке товара не исполнил, денежные средства полученные в качестве предварительной оплаты не возвратил.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора от 20.07.11 (не произведена передача оплаченного товара), суд руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи от 20.07.2011 и о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска произвел расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 191 рублей, которая в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи строительной техники № 07 от 20..07.11, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Дисплей" и Обществом с ограниченной ответственностью «Водолей плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дисплей" (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность в размере 259 564,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 191 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Андреев В.А.