Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иннокентьевой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск " муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 634 447 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ РС (Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно – коммунального хозяйства и энергетики», закрытое акционерное общество «Технология Севера», администрация муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от третьего лица – ООО «Технология Севера», ГКУ РС (Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно – коммунального хозяйства и энергетики»: ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск " муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ за период с октября по декабрь 2011 года в размере 18 634 447 руб. 40 коп. по инвестиционному договору от 02.04.2010 № 2-ДРСО/10.

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РС (Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно – коммунального хозяйства и энергетики», общество с ограниченной ответственностью «Технология Севера», администрация муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом в судебном заседании от 20.02.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27.02.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 26 мин. 27.02.2013.

Судом в судебном заседании от 27.02.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.02.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 05 мин. 27.02.2013.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство с исх. № 124/13 от 05.02.2013 об истребовании доказательств, которое уполномоченный представитель истца в судебном заседании не поддержал.

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании не поддержал указанное ходатайство, суд приходит к выводу об оставлении данного ходатайства без рассмотрения.

Представленные ответчиком отзыв на исковое заявление № 37 от 26.02.2013, справка от 26.02.2013, копии распоряжения МО «Город Ленск» Ленский район РС (Я) от 01.02.2013 № 07-04-000077/13, решения МО «Город Ленск» Ленский район РС (Я) от 26.12.2012 № 3-9, третьими лицами отзыв с исх. № 1-212 от 25.06.2012, копии счетов № 561 от 30.09.2011, № 209 от 30.09.2011, платежных поручений № 845 от 08.11.2011, № 1497 от 16.11.2011, контракта № 1136 эксплуатации газовых котельных от 15.09.2011, приложения № 1 к нему, отзыв с исх. № 02-168 от 18.02.2013, копии государственного контракта № 13-10 от 08.06.2010, приложения № 1 к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14501102-20/10 от 27.12.2010, акта № ОГ-10/8 приемки законченного строительством объекта от 15.09.2010, акта приема-передачи от 31.03.2011, государственного контракта № 16-10 от 08.06.2010, приложения № 1 к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14501102-05/11 от 11.04.2011, акта № 11-03/2 приемки законченного строительством объекта от 31.03.2011, акта приема-передачи от 31.03.2011, государственного контракта № 18-10 от 08.06.2010, приложения № 1 к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14501102-06/11 от 11.04.2011, акта № 11-03/1 приемки законченного строительством объекта от 31.03.2011, акта приема-передачи от 31.03.2011, государственного контракта № 17-10 от 08.06.2010, приложения № 1 к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14501102-03/11 от 11.04.2011, акта № 11-03/3 приемки законченного строительством объекта от 31.03.2011, акта приема-передачи от 31.03.2011, протокола совещания при заместителе председателя Правительства РС (Я) от 18.03.2011, свидетельства серии 14 № 001955669 приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 02.04.2010 между Правительством Республики Саха (Якутия), Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (координатор), открытым акционерным обществом «Республиканская инвестиционная компания» (инвестор), Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор № 2-ДРСО/10, предметом которого является осуществление совместных действий по инвестированию капитальных и иных вложений, направляемых на реализацию мероприятий по проектированию, строительству инфраструктурных объектов газификации на территории Республики Саха (Якутия), указанных в приложении № 1, и их финансированию за счет инвестора.

Согласно п. 3.1 инвестиционного договора лимит финансирования составляет 339 950 000 руб., окончательная стоимость инвестиций включает в себя: стоимость проектных, подрядных или иных работ, услуг, определенную по итогам проведения конкурсов (аукционов) на их выполнение; расходы по отводу земельного участка; оформлению землеустроительной документации и прочих документов, необходимых для регистрации права на земельный участок, по содержанию данного земельного участка, техническую инвентаризацию и оформление технических паспортов; вознаграждение заказчика-застройщика; затраты на страхование строительно-монтажных рисков в период проведения строительно-монтажных работ и в период гарантийного обслуживания объекта инвестиций; другие фактические затраты заказчика-застройщика по согласованию с инвестором, а также все налоги, сборы, пошлины, установленные законодательством Российской Федерации, в пределах лимита, установленного настоящим договором.

Согласно п. 4.1 инвестиционного договора от 02.04.2010 № 2-ДРСО/10 по завершении строительства или реконструкции и ввода в эксплуатацию, объект инвестиций, его часть или доля на него будет принадлежать на праве собственности инвестору в соответствии с пропорционально объема фактического финансирования.

В приложении № 1 к инвестиционному договору от 02.04.2010 № 2-ДРСО/10 указаны газовые котельные в городе Ленске: «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

18.03.2011 протоколом совещания при заместителе Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) решено передать вновь вводимые газовые котельные в г. Ленске, построенные за счет средств Республики Саха (Якутия), в ведение Администрации Муниципального образования «Город Ленск» с последующей организацией их эксплуатации МУП «ЖКХ г. Ленск».

05.05.2011 между Администрацией МО «Город Ленск» (Сторона – 1) и ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве ЖКХ и Э РС (Я) (Сторона – 2) заключено соглашение № 074 на передачу котельных, присоединенных к ним тепловых и водопроводных сетей в гарантийную эксплуатацию, согласно которому ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве ЖКХ и Э РС (Я) передает Администрации МО «Город Ленск» котельные с присоединенными к ним тепловыми и водопроводными сетями, тепловые сети, указанные в приложении № 1. Срок гарантийной эксплуатации имущества с 01.04.2011.

В приложении № 1 к указанному соглашению указаны следующие котельные в г. Ленск: «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

Согласно пункту 2.2.1 соглашения имущество передано стороне – 1 по актам приема-передачи от 31.03.2011.

31.03.2011 между сторонами подписаны акты приема-передачи указанных выше котельных.

02.06.2011 между Администрацией МО «Город Ленск» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Город Ленск» заключено соглашение № 073/11 на передачу котельных, присоединенных к ним тепловых и водопроводных сетей в эксплуатацию, согласно которому Администрация передала МУП «ЖКХ г. Ленск» котельные с присоединенными к ним тепловыми и водопроводными сетями, тепловые сети, указанные в приложении № 1. Начало эксплуатации имущества с момента получения лицензии.

В приложении № 1 к соглашению от 02.06.2011 № 073/11 указаны следующие котельные в г. Ленск: «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

01.06.2011 между сторонами подписаны акты приема-передачи котельных.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что котельные в г. Ленск: «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево» переданы МУП «ЖКХ г. Ленск».

Истец исковые требования обосновывает тем, что истцом на указанные котельные произведена поставка за период с сентября по декабрь 2011 года природного газа на сумму 19 796 859 руб. 78 коп.

16.09.2011 между ООО «Ленск-Газ» (поставщик) и ЗАО «Технологии Севера» (потребитель) заключен договор № 195-ПС на поставку природного газа, согласно которому поставщик обязуется поставить на объекты котельные в г. Ленске: «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Баня», «Чапаево» природный газ, а потребитель принять и оплатить обусловленную договором цену.

Срок поставки газа природного газа: с 16.09.2011 по 31.12.2011 (п. 1.3).

Согласно п. 3.5 договора узел учета расхода газа сдается представителю поставщика с оформлением соответствующего акта, при этом потребитель обязан предоставить поставщику всю документацию по замерному узлу для поверки. В случае применения счетчиков расхода газа, у которых нормирована приведенная погрешность, рекомендуется, чтобы максимальное значение расхода газа было как можно ближе к 90% верхнего предела измеряемого счетчика. При приемке узла учета поставщик устанавливает пломбы на запорные устройства на байпасе счетчика, о чем делается соответствующая отметка в акте. Аттестат на поверку и инструкция на счетчик должны храниться при счетчике.

Общая сумма договора в соответствии с планом поставки природного газа и стоимости газа на второе полугодие 2011 года (приложение № 1), ориентировочно составляет 31 633 297 руб. 97 коп., в том числе НДС в размере 4 825 418 руб. 97 коп. и может изменяться, исходя из фактического объема потребляемого газа (п. 4.1.1).

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (п. 4.2).

Настоящим договором установлен следующий порядок расчетов: потребитель оплачивает поставщику в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным, денежными средствами за поставленный газ, с момента выставления счета – фактуры (п. 4.2.1).

Согласно п. 6.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

01.10.2011 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору на поставку природного газа № 195-ПС от 16.09.2011, которым пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «потребитель оплачивает поставщику поставленный в расчетный месяц газ в следующем месяце в течение 15 дней с даты предъявления поставщиком счет – фактуры».

МУП «ЖКХ г. Ленск» платежным поручением от 08.11.2011 № 845 перечислил ЗАО «Технологии Севера» 1 162 412 руб. 38 коп., ЗАО «Технологии Севера» платежным поручением от 16.11.2011 № 497 перечислил истцу 1 162 412 руб. 38 коп., в связи с чем, непогашенным остался долг в сумме 18 634 447 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом в иске просит отказать по основаниям, что газовые котельные не передавались ответчику, поскольку МИЗО РС (Я) не выносило распоряжения о принятии их в государственную собственность законченного строительством объекта и не указало будущего балансодержателя, что газовые котельные фактически являются объектом незавершенного строительства, присоединенные к ним тепловые и водопроводные сети являются бесхозными, что тепло поставлялось населению города Ленска, что ответчик находится на стадии ликвидации.

ЗАО «Технология Севера» отзывом указывает, что фактическую эксплуатацию котельных производил ответчик, что мнимость сделки по контракту № 1136 от 15.09.2011 установлено решением суда по делу № А58-2295/2012.

ГДУ РС (Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» отзывом указывает, что все котельные по завершении строительства с 31.03.2011 по 10.09.2011 были переданы МУП «ЖКХ г. Ленск».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Из смысла указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Суд считает довод ответчика о том, что тепло поставлялось населению города Ленска и, что тепловые и водопроводные сети являются бесхозными несостоятельным и не имеющим отношения к данному спору, поскольку в данном деле рассматривается спор о взыскании долга по поставке природного газа и, что ответчику предоставлено право на предъявление отдельного иска по требованию о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Также довод ответчика о том, что не указан будущий балансодержатель котельных, несостоятелен, поскольку судебным актом по делу № А58-2295/2012 установлено, что фактически эксплуатацию данных котельных в заявленный истцом период вел ответчик.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что котельные, являясь объектом незавершенного строительства им не эксплуатировались. Также ответчик указывая, что тепло поставлялось населению города Ленска, фактически подтверждает, что котельные эксплуатируются, в связи с чем, суд считает необоснованным довод, что котельные являются объектом незавершенного строительства.

Спор между истцом и ЗАО «Технология Севера» о взыскании долга за поставленный по договору № 195-ПС на поставку природного газа от 16.09.2011 природный газ с сентября по декабрь 2011 года на сумму 19 796 859 руб. 78 коп. был предметом рассмотрения по делу № А58-2295/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2012 по делу № А58-2295/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Ленск-Газ» было отказано.

Также в указанном решении суда указано, что фактически природный газ поставлялся МУП «ЖКХ г. Ленск» и, что указанное лицо является абонентом истца.

В материалах дела имеется контракт № 1136 эксплуатации газовых котельных от 15.09.2011, заключенный между ЗАО «Технология Севера» (Ресурсоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ г. Ленск» (Абонент), предметом которого является эксплуатация газовых котельных в г. Ленске: «Баня», «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

При этом под эксплуатацией согласно п. 1.1 контракта стороны подразумевали производство и подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть для нужд отопления.

Решением суда от 23.07.2012 по делу № А58-2295/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, также установлена мнимость данной сделки и ничтожность указанного контракта на основании пункта 1 статьи 170, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной без намерения создать правовые последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку лица, участвующие по настоящему делу принимали участие в деле № А58-2295/2012, суд считает установленным и доказанным, что ответчик - МУП «ЖКХ г. Ленск» является абонентом истца и соответственно плательщиком за полученный природный газ.

Также из актов по снятию показаний счетчика газа от 19.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 10.01.2012 следует, что потребителем выступает МУП «ЖКХ г. Ленск».

При таких обстоятельствах, суд считает по данному делу надлежащим ответчиком МУП «ЖКХ г. Ленск».

Присоединение сетей газоснабжения истца к энергопринимающим устройствам объектов ответчика котельных в г. Ленске: «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево» подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы газораспределения и газовой котельной (л. <...>, т. 1).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из заявленного требования и положений правовых норм, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства установления количества отпущенной энергии за спорный период и правильности расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Таким образом, из актов по снятию показаний счетчика газа от 19.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 10.01.2012 следует, что приборы учета газоснабжения установлены на объектах котельные в г. Ленске: «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

Расчет количества поставленного природного газа на указанные объекты в заявленный истцом период произведен по показаниям приборов учета, сведения по которым приведены в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с октября по декабрь 2011 года по следующей формуле:

W = Т x (А тек – А пред),

где, Т – тариф;

А тек – текущие показания по прибору учета за текущий месяц;

А пред – предыдущие показания по прибору учета за предыдущий месяц.

Истец при определении количества поставленного природного газа исходил из показаний приборов учета, зафиксированных в актах по снятию показаний счетчика газа от 19.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 10.01.2012.

При расчете стоимости поставленного природного газа истцом применен тариф в размере 4 801 руб. 01 коп., установленный приказом Федеральной службы по тарифам от 18.10.2010 № 249-э/3.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 116 172 руб. 24 коп. по платежному поручению № 227 от 06.12.2012.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела также имеется платежное поручение № 030 от 31.10.2012, согласно которому истцом произведена оплата в федеральный бюджет по неверно указанному коду бюджетной классификации, чем установленному для арбитражного суда.

С учетом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина по платежному поручению № 030 от 31.10.2012 подлежит возврату истцу из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск " муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 18 634 447 руб. 40 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины 116 172 руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 116 172 руб. 24 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А. Ю. Аринчёхина