Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых консультаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.08.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121099, <...>) к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Эрэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.08.2014, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) о расторжении договора,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, без участия надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовых консультаций" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Эрэл" о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг № 0604/15-01ЦФК от 06.04.2015.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 0604/15-01ЦФК, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ценные бумаги (далее -«Инвестиционные паи»), указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость Инвестиционных паев и принять их в собственность.

Согласно пункту 1.2 договорасведения об Инвестиционных паях, являющихся предметом купли-продажи в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора:

Наименование инвестиционного фонда/ Наименование управляющей компании	Номер гос. Регистрации/ код ISIN	Количество шт.	Цепа ™ ед., руб.	Стоимость, руб.
Закрытый паевой инвестиционный файл недвижимости «Монтес Аури Маунтейн»/' Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монтес Аури»	1770-94164481 от 15.04.2010г./ RU00OA0JR5E0	244 899	990.00	242 450 000,00
ИТОГО:		244 899	--------------------------	242 450 000,00

Общая сумма по Договору - 242 450 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Покупатель обязан в срок не позднее «06» августа 2015г. включительно, перевести общую сумму сделки, указанную в п. 1.3. Договора на счет Продавца, указанный в разделе 5 настоящего Договора (пункт 2.1 договора).

Продавец обязан не позднее «06» августа 2015г. включительно, перевести в безналичной форме Инвестиционные паи на счет Покупателя в Реестре владельцев ценных бумаг (пункт 2.2 договора).

Как следует из иска, ответчик передал истцу инвестиционный паевый фонд по предмету договора купли-продажи ценных бумаг № 0604/15-01ЦФК от 06.04.2015 в общем количестве 244 899 штук.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 46 500 000 рублей.

ООО «ЦФК» заключало Договор с целью получить доходы от инвестирования собственных средств в инвестиционные паи Закрытого инвестиционного паевого фонда недвижимости «Монтес Аури Маунтейн» путём их дальнейшей продажи при значительном увеличении их рыночной стоимости.

Банк России 11 ноября 2015 года принял решение об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монтес Аури».

В соответствие со статьями 30-32 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» по причине аннулирования указанной лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монтес Аури» (управляющей компании Закрытого инвестиционного паевого фонда недвижимости «Монтес Аури Маунтейн») Закрытый инвестиционный паевой фонд недвижимости «Монтес Аури Маунтейн» подлежит прекращению, при котором:

- прекращается обращение его инвестиционных паев;

- имущество паевого инвестиционного фонда подлежит реализации;

- вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат распределению среди кредиторов (требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества паевого инвестиционного фонда) и, в последнюю очередь, владельцев инвестиционных паев.

ООО «ЦФК» в значительной степени лишилось того, на что могло рассчитывать при заключении Договора (получение дохода при перепродаже инвестиционных паев), а аннулирование лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монтес Аури» стороны Договора не могли предусмотреть и преодолеть.

Письмом от 20.10.2016 № 1-Д истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи ценных бумаг № 0604/15-01ЦФК от 06.04.2015.

Ввиду неполучения ответа на обращение и отсутствия соглашения с ответчиком истец обратился с требованием о расторжении указанного договора в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 30 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется в случаях, если:

1) принята (приняты) заявка (заявки) на погашение всех инвестиционных паев;

2) аннулирована (прекратила действие) лицензия управляющей компании у управляющей компании открытого, биржевого или интервального паевого инвестиционного фонда;

3) аннулирована (прекратила действие) лицензия управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) указанной лицензии не переданы другой управляющей компании;

4) аннулирована (прекратила действие) лицензия специализированного депозитария у специализированного депозитария и в течение трех месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) указанной лицензии управляющей компанией не приняты меры по передаче другому специализированному депозитарию активов паевого инвестиционного фонда для их учета и хранения, а также по передаче документов, необходимых для осуществления деятельности нового специализированного депозитария;

5) истек срок действия договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом;

6) управляющей компанией принято соответствующее решение при условии, что право принятия такого решения предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом;

6.1) управляющей компанией биржевого паевого инвестиционного фонда не исполнена в течение 15 рабочих дней обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 39 настоящего Федерального закона;

6.2) инвестиционные паи биржевого паевого инвестиционного фонда исключены из списка ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, проводимым всеми российскими биржами, указанными в правилах доверительного управления этим фондом;

6.3) количество инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, принадлежащих управляющей компании этого фонда, в течение 12 месяцев превышает 20 процентов общего количества выданных инвестиционных паев.

Согласно пункту 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным обстоятельством истец считает аннулирование Банком России 11.11.2015 лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монтес Аури» - управляющей компании закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Монтес Аури Маунтейн», купля-продажа инвестиционных паев которого являлась предметом Договора и, как следствие, прекращение указанного паевого инвестиционного фонда с реализацией составляющего его имущества и распределением вырученных от реализации денежных средств среди кредиторов.

Между тем абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Суд поддерживает довод ответчика о том, что деятельность Истца по инвестированию денежных средств в ценные бумаги - паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости является предпринимательской деятельностью, которая преследует цель извлечения прибыли и сопряжена с высокими рисками, обусловленными в том числе финансово-экономическим кризисом, временным или продолжительным обесцениваем вложений, неполучением выплат при погашении инвестиционных паев, дохода по инвестиционным паям. Истец, осуществляя свою экономическую деятельность, самостоятельно принял решение инвестировать в паи закрытого паевого инвестиционного фонда, и, приобретя паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Монтес Аури Маунтейн», тем самым добровольно принял на себя все связанные с таким инвестированием предпринимательские риски, в том числе риск возникновения убытков и не получения возврата денежных средств в размере 100% номинальной стоимости инвестиционных, инвестиционного дохода по ним, а также аннулирования лицензии управляющей инвестиционным фондом управляющей компании.

В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба.

Как установлено судом, в рамках дела № А40-184448/16-100-925 АО НПФ «Эрел» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Центр финансовых консультаций» о взыскании 195 950 000 рублей долга по договору купли-продажи ценных бумаг №0604/15-01ЦФК от 06 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Судами в рамках дела № А40-184448/16-100-925 установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг №0604/15-01ЦФК от 06 апреля 2015 года по оплате ценных бумаг.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-184448/16-100-925, имеют преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А40-184448/16-100 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг №0604/15-01ЦФК от 06 апреля 2015 года, исковые требования по настоящему делу, по сути, имеют целью не расторжение действующего договора по основаниям, установленным законом, а опровержение факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, который был установлен судом по ранее рассмотренному делу.

Суд приходит к выводу о том, что данный иск направлен не на достижение самостоятельной правовой цели, а на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-184448/16-100, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья У.Н. Семёнова