Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.10.2014 № 342 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решения от 18.06.2014 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении, решения от 18.06.2014 № 1547 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности и представителя Инспекции ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Рябиновое» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением от 02.10.2014 № 342 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее – Инспекцией, налоговый орган) о признании незаконными решений от 18.06.2014 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении, решения от 18.06.2014 № 1547 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом 20.01.2014 г. была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013г., с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 44 799 657,00 рублей.

Инспекцией 30.04.2014г. было принято решение №11 «О возмещении частично суммы НДС...», в соответствии с которым подтверждён к возмещению НДС в сумме 38 198 534 рублей.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт № 6483 от 07.05.2014г., который был вручен Обществу 12.05.2014г.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество направило 13.06.2014г. возражения №278 на акт камеральной проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговый орган 18.06.2014г. принял решение № 1547 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.» и решение №57 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которыми Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 6 601 123,00 рублей.

В частности по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации уменьшена сумма вычетов на сумму НДС по следующим счетам-фактурам:

от ОАО «Золото Селигдара» счет-фактура от 31.12.2013 № 947 за выполненные работы (выемка ГРМ Рябиновый, обработка руды в штабеле Рябиновый, плавка лигатурного слитка) на сумму 43 232 291,74 рублей, в том числе НДС 6 594 756,37 рублей;

от филиала РТРС «РТПЦ Республики Саха (Якутия)» счет-фактура от 31.12.2013 № 106/1535 за предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования на объектах филиала РТРС «РТПЦ PC (Я)» по договору от 12.02.2013 № 106/41д/13 за декабрь на сумму 36355,80 рублей, в том числе НДС 5 545,80 рублей;

от ЗАО «Специальная Транспортная Служба /СТС/» счет-фактура от 31.12.2013 № 00005778 за доставку груза по маршруту Новосибирск-Алдан 31.12.2013 (заявка № 003/2-13) на сумму 5 380,80 рублей, в том числе НДС 820,8 рублей.

Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 01.09.2014г. № 05-22/10340 отменено в части решение Инспекции ФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 18.06,2014 № 1547 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению на сумму 957 977 рублей.. решение от 18.06.2014 № 57 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 957 977 рублей, в том числе, по счету -фактуре от ОАО «Золото Селигдара» от 31.12.2013 № 947 в отношении работ по обработке руды в штабеле Рябиновый на сумму НДС 854 604 рублей, плавке лигатурного слитка на сумму НДС 102 552,37 рублей, по счету-фактуре ЗАО «Специальная Транспортная Служба /СТС/» от 31.12.2013 № 00005778 за доставку груза по маршруту Новосибирск-Алдан 31.12.2013 (заявка № 003/2-13) на сумму НДС 820,80 рублей.

Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 19.12.2014г. № 09-16/14830 отменено в части, Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 18.06.2014 №57, Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2014 №1547, принятое ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое», на сумму налога на добавленную стоимость, в размере 5 545.8 рублей по счету-фактуре от 31.12.2013 №106/1535 от филиала РТРС «РТПЦ Республики Саха (Якутия)» за предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования на объектах филиала РТРС «РТПЦ PC (Я)» но договору от 12.02.2013 № 106/41д/13 за декабрь на сумму 36 355,8 руб., в том числе НДС 5 545,80 рублей.

Общество, считая, что отказ налогового органа по возмещению суммы НДС в размере 5 637 600 рублей, по счету - фактуре от ОАО «Золото Селигдара» от 31.12.2013 № 947 в отношении работ по выемке горно-рудной массы является незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на данное заявление Инспекция отклонила доводы заявителя, указав, что поскольку работы по выемке горнорудной массы в 4 квартале 2013 года были выполнены после сдачи драгоценных металлов, они не могут быть отнесены Обществом к соответствующему вычету НДС в данном налоговом периоде.

Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение требований налогового законодательства не представил надлежащих документов для представления применения данной налоговой ставки по НДС.

В судебное заседание представитель заявителя представил пояснения по делу от 05.03.2015, в соответствии с которым поддержал требование об отмене и признании незаконным решения от 18.06.2014 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. От требования о признании решения от 18.06.2014 № 1547 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представитель заявителя отказался устно, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Данный отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ и производство в данной части требований прекращено.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 11 часов 00 минут 05.03.2015 по 14 часов 30 минут 12.03.2015. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителя Инспекции. Представитель заявителя просил рассмотреть дело после перерыва в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как указано в пункте 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться согласно пункту 14 его статьи 101 основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве драгоценных металлов в 4 квартале 2013 года.

Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом в соответствии с пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило пакет документов, согласно которому последняя реализация золота банку в 4 квартале 2013 г с переходом права собственности, была произведена 27.12.2013 (акт передачи ценностей № 596).

Как установлено материалами дела, в 4 квартале 2013 года общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0 процентов, что, в том числе, сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в рассматриваемой сумме 5 637 600 рублей послужили выводы налоговой инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации завысило суммы налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

Исключая из состава затрат счет-фактуру № 947 от 31.12.2013 представленную заявителем от ОАО «Золото Селигдара» за выем у ГРМ Рябиновый 36 957 600 рублей, в том числе НДС 5 637 600 рублей Инспекция указала, что поскольку данный счет был выставлен после 27.12.2013 (даты передачи золота) он не может быть признан относимым к доказательствам приобретения (использования) работ (услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%.

Вместе с тем, исходя из содержания условий договора подряда от 29.12.2012, который явился основанием для выставления вышеуказанной счет-фактуры следует, что данные правоотношения являются длящимися.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.06.2008 № 07-05-06/142 разъяснен порядок выставления счетов-фактур при оказании услуг в течение длительного времени. Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг в течение длительного срока следует считать наиболее раннюю из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящею оказания услуг либо последний день налогового периода, в котором произошла реализация.

Таким образом, предъявление счетов-фактур по услугам длящегося характера (непрерывность и долгосрочность предоставления услуг с постоянным ежемесячным вознаграждением) к вычету с применением расчетного метода, только в части услуг, относящихся к реализованным драгоценным металлам, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно приняты к вычету суммы НДС по счет-фактуре в части доли, приходящейся на реализованные драгоценные металлы.

Инспекцией не исследованы обстоятельства оказания услуг по извлечению драгоценных металлов на лицензионных участках горнорудного комплекса «Рябиновый». В частности, из содержания справки об объемах работ горной техники на уч. Рябиновый по выемке из карьера вскрышных пород в отвал, составленных ОАО «Золото Селигдара» в соответствии с условиями договора подряда от 29.12.2012 следует, что выемка пород осуществлялась с 01 по 25 декабря 2013 года в объеме 108 000 м2.

При таких обстоятельствах, утверждать, что заявителем применены вычеты по счету-фактуре № 947 от 31.12.2013 без учета фактического использования услуг при производстве и реализации драгоценных металлов, оснований не имеется.

Таким образом, вывод инспекции о том, что услуги по выемке ГРМ Рябиновый на общую сумму 36 957 600 рублей были произведены только 31.12.2013 (дата составления акта выполненных работ) и не могут быть отнесены к факту реализации драгоценного металла, датированного 27.12.2013, является ошибочным и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое решение Инспекции незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд заявителем произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) № 1547 от 18.06.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принять. В данной части производство по делу прекратить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 18.06.2014 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, с учетом изменений установленных решениями УФНС № 05-22/10340 от 01.09.2014, №09-16/14830 от 19.12.0214, проверенные на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое» путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 5 637 600 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Андреев В. А.