Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании 1 515 589, 78 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании договора о последующей ипотеке № 128- И от 05.10.2007 г. недействительным (ничтожным),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

при участии в заседании:

от ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»: ФИО3 по доверенности от 06.04.2010 №103;

от ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности от 23.11.2010 №1-6707;

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 15.11.2010 №6309-10;

от УФСГРКиК по РС(Я): не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее-ОАО «Далькомбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании 1 515 589, 78 руб. долга по кредитному договору <***> от 05 октября 2007 г. с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество – магазин, литер А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, общей площадью 394, 5 кв.м., инвентарный номер 16451, кадастровый номер объекта 14:36:104015:0026:16451, расположенного по адресу: РС(Я), <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 11 540 000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2009 по делу №2-7185-09 производство по делу по исковому заявлению открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №128-И, обращении взыскания на переданное в залог недвижимое имущество прекращено.

Определением суда от 17.11.2010г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Шатайло Игрою Петровичу, открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банка «Далькомбанк» о признании договора о последующей ипотеке <***> от 05.10.2007 г. недействительным (ничтожным).

Определением суда от 22.11.2010г. с учетом определения суда от 06.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 01.03.2011 принято уточнение исковых требований в размере 1 505 589,78 руб. и в части взыскания штрафов за неподдержание оборотов по расчетному счету в размере 90 000 руб.

Третье лицо надлежащим образом извещено (ч.6 ст. 121 АПК РФ), в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представителем ИП ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании представлены: отзыв и расчет по просроченному основному долгу.

Представителем ОАО «Далькомбанк» в судебном заседании представлены расчеты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 15. час. 25 мин. 10.03.2011 до 15 час. 30 мин. 10.03.2011.

После перерыва в 15 час. 30 мин. 10.03.2011 судебное заедание продолжено в том же составе суда и в том же составе участников процесса.

ОАО «Далькомбанк» уточнил исковые требования и просит суд о взыскании: 1 505 755 руб. 78 коп. задолженности, в том числе 297 532 руб. 29 коп. просроченных процентов за период с 01.02.2009 по 02.11.2009; 45 406 руб. 91 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.02.2009 по 02.11.2009; 945 721 руб. 95 коп. просроченного основного долга на 02.11.2009; 52 652 руб. 66 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 27.02.2009 по 02.11.2009; 56 626 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2009 по 10.08.2010 по основному долгу; 17 815 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2009 по 10.08.2010 по неуплаченным процентам; 90 000 руб. штрафа за не поддержание оборотов за январь, февраль, апрель –октябрь 2009; требования в части обращения взыскания на предмет залога истец оставил без изменения.

Судом разъяснены правовые последствия уточнения истцом исковых требований.

Представитель ИП ФИО1 и ФИО2 не возражает против принятия судом уточнений ОАО «Далькомбанк» исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о принятии уточнений истцом исковых требований, так как не установлено противоречий закону и нарушений прав других лиц, уточнение подписано полномочным лицом.

ОАО «Далькомбанк» поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, встречный иск не признал.

ИП ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями ОАО «Далькомбанк» не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 поддержала требования, изложенные во встречном иске в полном объеме.

Лица, участвующие в деле от представления дополнительных доказательств по делу отказались.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2007 г. между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор).

Согласно условиям пункта 1.1. кредитного договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. с датой погашения 28 сентября 2012 г., а заемщик в свою очередь обязался принять кредит, возвратить полученную сумму в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.4.1 кредитного договора за пользование кредитными ресурсами заемщик выплачивает кредитору за период пользования кредитом до даты погашения, определенной пунктом 1.1. настоящего договора либо даты досрочного расторжения настоящего договора проценты из расчета 15 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по настоящему договору осуществляется заемщиком либо третьими лицами за заемщика в порядке и способами, предусмотренными действующим законодательством и соглашением сторон. Погашение кредита производится по согласованному сторонами графику, прилагаемому к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредит должен быть погашен заемщиком не позднее срока использования кредита, установленного п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с графиком либо досрочно (пункт 3.4. договора).

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели срок его действия с даты подписания до полного исполнения обязательств заемщиком.

Согласно графику (приложение № 1) к договору стороны предусмотрели сумму возврата кредита (основного долга) ежемесячно, последним днем оплаты кредита является 28 сентября 2012 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодержатель в лице истца и залогодатель в лице гражданки ФИО2 заключили договор о последующей ипотеке <***> от 05 октября 2007 г., в соответствии с условиями которого залогодатель, в обеспечение своевременного возврата ответчиком кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитов и иных расходов передает в залог залогодержателю недвижимое имущество (магазин), литер А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, общей полезной площадью 394, 5 кв.м. инвентарный номер 16451, площадь по наружному обмеру 487, 8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 14:36:1040515:0026:16451 по адресу: <...>, являющегося собственностью залогодателя на основании договора купли-продажи от 16.04.2002 г.

Право собственности залогодателя на указанное имущество зарегистрировано Якутским городским филиалом Регистрационной палаты РС(Я) 16.04.2002 г., запись регистрации № 14-01/36-09/2002-268.

В соответствии с пунктом 2.3. договора о последующей ипотеке <***> от 05 октября 2007 г. заложенное имущество, по соглашению сторон оценивается в 11 540 000 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец произвел перечисление 3 000 000 руб. на расчетный счет ответчика.

Между тем ответчик не в полном объеме произвел оплату основного долга и процентов по нему.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковыми требованиями в Арбитражный суд РС(Я) о взыскании суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, в частности указывает на то обстоятельство, что о расторжении банком кредитного договора в одностороннем порядке уведомлен не был, истец не имеет доказательств уведомления ответчика о расторжении договора.

Третье лицо со встречным иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела свидетельствует о наличии между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора, регулируемого параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

ОАО «Далькомбанк» в иске указал, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, на основании подпункта «е» пункта 4.1.3 кредитного договора кредитный договор был расторгнут.

Ответчики указали, что уведомление о расторжении кредитного договора не получали.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.1.3 кредитного договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, а также иных платежей по настоящему договору в случает задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 (пять) календарных дней.

К порядку расторжения кредитного договора не может быть применен порядок уведомления об увеличении процентной ставки за пользование кредитом указанный в пункте 2.5 кредитного договора, так как в пункте 4.1.3 кредитного договора отсутствует отсылочная норма на пункт 2.5.

ОАО «Далькомбанк» в доказательство расторжения кредитного договора представило копии уведомлений от 13.10.2009 №3-15/1881/2, от 13.10.2009 №3-15/1876/2 направленные ИП ФИО1, ФИО2 соответственно, квитанцию №96172 от 13.10 о направлении заказных писем с простым уведомлением, список ф.103 от 13.10.2009, письмо обособленного структурного подразделения Якутский почтамт УФПС РС(Я)-филиал ГУП «Почта России» от 01.12.2010 №14.34-23/6422.

В уведомлениях от 13.10.2009 №№3-15/1881/2, 3-15/1876/2 ОАО «Далькомбанк» указало, что в связи с неисполнение (ненадлежащим исполнение) обязательств заемщика по своевременному гашению сумм процентов, основного долга, а также поддержания ежемесячного оборота по расчетному счету и уплате комиссии за ведение ссудного счета, согласно кредитных договоров №275-К от 20.12.2006 и №128-К от 22.10.2007 Банк расторгает кредитные договора №275-К от 20.12.2006 и №128-К от 22.10.2007, заключенные с ИП ФИО1, на основании п.4.1.4 данных кредитных договоров. Датой расторжения кредитных договоров понимается день отправки заказного письма заемщику с уведомлением плюс пять календарных дней, либо дата ознакомления заемщика с вышеуказанным письмом.

ОАО «Далькомбанк» в уведомлениях предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней.

Из уведомления ОАО «Далькомбанк» от 13.10.2009 №3-15/1876/2 адресованного ФИО2, списка ф.103 отправлений следует, что уведомление о расторжении договора направлено ФИО2 по адресу 677000, <...>. Между тем, из материалов дела, в частности паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, доверенности, следует, что адресом места жительства ФИО2 является: <...>.

Уведомление о расторжении кредитного договора №128-К ФИО2 по адресу:<...>, не направлялось.

ОАО «Далькомбанк» пояснило, что уведомлений от 13.10.2009 №№3-15/1881/2, 3-15/1876/2 о получении ИП ФИО5 и ФИО2 уведомлений №275-К от 20.12.2006 и №128-К от 22.10.2007 о расторжении не имеет.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В договоре не установлен порядок одностороннего расторжения кредитного договора.

ОАО «Далькомбанк» при рассмотрении настоящего дела требований о расторжении кредитного договора не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны пояснили, что у между ОАО «Далькомбанк» и ИП ФИО1, ФИО2 как индивидуальным предпринимателем имелись заключенные иные кредитные договора, помимо указанных в уведомлениях от 13.10.2009 №№3-15/1881/2, 3-15/1876/2,.

Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств направления ИП ФИО1 и ФИО2 уведомлений о расторжении договора, представленные ОАО «Далькомбанк» уведомления от 13.10.2009 №№3-15/1881/2, №3-15/1876/2, квитанцию №96172 от 13.10, список ф.103 от 13.10.2009, письмо обособленного структурного подразделения Якутский почтамт УФПС РС(Я)-филиал ГУП «Почта России» от 01.12.2010 №14.34-23/6422, так как не представлены доказательства получения или возврата почтовых отправлений. Уведомления о расторжении договора от 13.10.2009 №№3-15/1881/2, №3-15/1876/2 направлялись без описи вложения, и учитывая наличие между ОАО «Далькомбанк» и ИП ФИО1, ФИО2 как индивидуального предпринимателя заключенных иных кредитных договоров, непредставление уведомлений о получении почтовых отправлений или их возврата, не направление уведомления ФИО2 по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что ОАО «Далькомбанк» не доказал, что в почтовых отправлениях направленных ИП ФИО1 и ФИО2 13.10.2009, находилось уведомление о расторжении кредитного договора №128-И от 05.10.2007.

Учитывая, что ИП ФИО1 и ФИО2 после 13.10.2009 производили погашение кредита через ОАО «Далькомбанк», следовательно, ОАО «Далькомбанк» имел возможность вручить им уведомление о расторжении кредитного договора, в договоре указан контактный номер телефона, ОАО «Далькомбанк» не предпринял надлежащих мер, которые бы гарантировали получение ИП ФИО1 и ФИО2 уведомления о расторжении кредитного договора, в том числе путем направления телефонограммы о необходимости получения уведомления о расторжении кредитного договора.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполняя условия кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 401 от 23.10.2007 г., выпиской из лицевого счета за период с 22.10.2007 г. по 08.10.2010 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате долга и процентов.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, а также иных платежей по настоящему договору в случае, задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней; невыполнения заемщиком обязательств по поддержанию обязательных оборотов по расчетному счету в банке в соответствии с п. 5.2. договора.

Согласно пункту 5.2. договора заемщик обязался до полного погашения кредита и уплаты процентов поддерживать ежемесячный оборот денежных средств по расчетному счету № <***> в банке-кредиторе в размере не ниже 300 000 руб.

Не исполнение ответчиками обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в принудительном порядке.

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Суд частично удовлетворяет исковые требования истца по первоначальному иску в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику денежных средств в размере 3 000 000 руб., а также факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признают в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания следующее: между сторонами достигнуто соглашение, принимаемое судом, что у сторон отсутствуют разногласия по суммам начисленного основного долга, процентов и уплате основного долга и процентов, отраженных в расчете исковых требований истцом за период с 23.10.2007 по 23.11.2008, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания л.д.26 т.3, л.д.12,13 т.7.

Во исполнение условий кредитного договора ИП ФИО1, ФИО2 (в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора) перечислил 2 674 378 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской со счета, которые банк зачел в следующем порядке:

- 2 054 278 руб. 05 коп. в счет погашения основного долга, в том числе по платежам: 30.11.2007- 50 847руб., 28.12.2007- 50 847руб., 30.01.2008- 50 847руб., 28.02.2008- 50 847руб., 28.03.2008- 50 847руб., 30.04.2008- 50 847руб., 26.05.2008- 50 847руб., 30.06.2008- 50 847руб., 30.07.2008- 50 847руб., 26.08.2008- 50 847руб., 30.09.2008- 50 847руб., 28.10.2008- 50 847руб., 05.12.2008- 7 092 руб. 27 коп., 30.12.2008- 43 754 руб. 73 коп., 31.12.2008-36 128 руб. 38 коп., 18.03.2009 – 65 565 руб. 62 коп., 19.03.2009-20 398 руб. 05 коп., 30.11.2009-1 271 175руб.;

- 524 100 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, в том числе по платежам: 09.11.2007-9 863 руб. 01 коп., 11.12.2007-36 986 руб. 30 коп., 09.01.2008-37 508 руб. 71 коп., 07.02.2008-16 444 руб. 76 коп., 08.02.2008-20 357 руб. 14 коп., 11.03.2008-33 821 руб. 91 коп., 07.04.2008-35 468 руб. 21 коп., 07.05.2008-33 759 руб. 41 коп., 09.06.2008-34 134 руб.52 коп., 04.07.2008-32 509 руб. 07 коп., 07.08.2008-32 925 руб. 86 коп., 05.09.2008-32 196 руб. 49 коп., 07.10.2008-30 633 руб. 57 коп., 07.11.2008-30 946 руб. 16 коп., 30.12.2008-30 754 руб. 44 коп., 18.03.2008-75 790 руб. 78 коп.;

- 96 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета, в том числе по платежам: 04.12.2007- 6 000 руб., 11.12.2007- 6 000 руб., 11.01.2008- 6 000 руб., 08.02.2008- 6 000 руб., 20.03.2008- 6 000 руб., 21.04.2008- 6 000 руб., 30.05.2008- 6 000 руб., 30.06.2008- 6 000 руб., 31.07.2008- 6 000 руб., 29.08.2008- 6 000 руб., 30.09.2008- 6 000 руб., 31.10.2008- 6 000 руб., 01.12.2008- 842 руб. 27 коп., 05.12.2008- 5 157 руб. 73 коп., 31.12.2008- 6 000 руб., 31.01.2009- 6 000 руб., 27.02.2009- 6 000 руб.

Между тем, сторонами не оспаривается, что ИП ФИО1 с ноября 2008 года допускал нарушения срока возврата процентов и кредита.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Пунктом 3.2 кредитного договора указано, что суммы, перечисленные заемщиком (за заемщика) в счет погашения задолженности по кредиту (процентам, иным платежам по настоящему договору), суммы, списанные кредитором безакцептно с любых счетов заемщика; любые иные суммы, поступающие в погашение обязательств заемщика (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах), направляются на погашение требований кредитора в очередности, установленной действующим законодательством, а именно, в первую очередь- в части начисленных процентов за пользование кредитом, затем в части задолженности по основному долгу, а в оставшейся части- на иные платежи по настоящему договору, неустойки и прочие санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, установленных настоящим договором.

Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить порядок погашения обязательств заемщика и направить поступающие средства в первую очередь на погашение основной задолженности по кредиту.

Учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что платежи по комиссии за ведение ссудного счета с 01.12.2008, то есть произведенные после образования задолженности по процентам и основному долгу, подлежат погашению после уплаты процентов за пользование кредитом и основного обязательства.

Из изложенного следует, что платежи вне зависимости от назначения платежа- комиссия за ведение ссудного счета, произведенные ИП ФИО1: 01.12.2008- 842 руб. 27 коп., 05.12.2008- 5 157 руб. 73 коп., 31.12.2008- 6 000 руб., 31.01.2009- 6 000 руб., 27.02.2009- 6 000 руб., в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 кредитного договора банком неправомерно зачтены в счет погашения комиссии неустойки.

Между тем, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 кредитного договора платежи ИП ФИО1 от 01.12.2008 в сумме 842 руб. 27 коп., 05.12.2008- 5 157 руб. 73 коп., 31.12.2008- 6 000 руб., 31.01.2009- 6 000 руб., 27.02.2009- 6 000 руб., вне зависимости от назначений платежа, указанных в платежных документах, учитывая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и фактическую их уплату, наличие на 01.12.2010, 05.12.2008, 31.12.2008, 31.01.2009 долга по основному обязательству в размере 50 847руб., 50 004 руб. 73 коп., 44 847руб., 47 565 руб. 62 коп. соответственно, на 27.02.2009 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 352 руб. 56 коп. подлежали направлению, в следующем порядке: 01.12.2008 в сумме 842 руб. 27 коп., 05.12.2008- 5 157 руб. 73 коп., 31.12.2008- 6 000 руб., 31.01.2009- 6 000 руб. в счет погашения основного долга, 27.02.2009- 6 000 руб. в счет погашения процентов.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что суммы перечисленные заемщиком в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 2 674 378 руб. 39 коп., вне зависимости от назначений платежа, указанных в платежных документах направляются:

- 2 072 278 руб. 05 коп. в счет погашения основного долга, в том числе по платежам: 30.11.2007- 50 847руб., 28.12.2007- 50 847руб., 30.01.2008- 50 847руб., 28.02.2008- 50 847руб., 28.03.2008- 50 847руб., 30.04.2008- 50 847руб., 26.05.2008- 50 847руб., 30.06.2008- 50 847руб., 30.07.2008- 50 847руб., 26.08.2008- 50 847руб., 30.09.2008- 50 847руб., 28.10.2008- 50 847руб., 05.12.2008- 7 092 руб. 27 коп., 30.12.2008- 43 754 руб. 73 коп., 31.12.2008-36 128 руб. 38 коп., 18.03.2009 – 65 565 руб. 62 коп., 19.03.2009-20 398 руб. 05 коп., 30.11.2009-1 271 175руб., 01.12.2008- 842 руб. 27 коп., 05.12.2008- 5 157 руб. 73 коп., 31.12.2008- 6 000 руб., 31.01.2009- 6 000 руб.;

- 530 100 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, в том числе по платежам: 09.11.2007-9 863 руб. 01 коп., 11.12.2007-36 986 руб. 30 коп., 09.01.2008-37 508 руб. 71 коп., 07.02.2008-16 444 руб. 76 коп., 08.02.2008-20 357 руб. 14 коп., 11.03.2008-33 821 руб. 91 коп., 07.04.2008-35 468 руб. 21 коп., 07.05.2008-33 759 руб. 41 коп., 09.06.2008-34 134 руб.52 коп., 04.07.2008-32 509 руб. 07 коп., 07.08.2008-32 925 руб. 86 коп., 05.09.2008-32 196 руб. 49 коп., 07.10.2008-30 633 руб. 57 коп., 07.11.2008-30 946 руб. 16 коп., 30.12.2008-30 754 руб. 44 коп., 18.03.2008-75 790 руб. 78 коп., 27.02.2009- 6 000 руб.;

- 72 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета, в том числе по платежам: 04.12.2007- 6 000 руб., 11.12.2007- 6 000 руб., 11.01.2008- 6 000 руб., 08.02.2008- 6 000 руб., 20.03.2008- 6 000 руб., 21.04.2008- 6 000 руб., 30.05.2008- 6 000 руб., 30.06.2008- 6 000 руб., 31.07.2008- 6 000 руб., 29.08.2008- 6 000 руб., 30.09.2008- 6 000 руб., 31.10.2008- 6 000 руб.

Из положений пунктов 2.7, 3.1 кредитного договора, приложения №1 к кредитному договору следует обязанность ИП ФИО1 возвращение суммы кредита по частям.

Материалами дела подтверждается, что с ноября 2008 года ИП ФИО1, допускал нарушения срока возврата частей кредита в части процентов и основного кредита, с апреля по 30.11.2009 уплату основного обязательства и процентов не производил, то есть имело место нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком основного долга в размере 927 721 руб. 95 коп., в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается: получение ИП ФИО1 от ОАО «Далькомбанк» суммы кредита в размере 3 000 000руб., возвращение суммы кредита по кредитному договору предусмотрено по частям, нарушение ИП ФИО1 срока возврата частей кредита с ноября 2008 года, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита в размере 927 721 руб. 95 коп., требования ОАО «Далькомбанк» о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 927 721 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 3 000 000 руб. (сумма займа)- 2 072 278 руб. 05 коп. (уплачено при учете платежей в соответствии со статьей 319 ГК РФ, п.3.2 кредитного договора)= 927 721 руб. 95коп.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 297 532 руб. 29 коп. за период с 01.02.2009 по 02.11.2009.

Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что при увеличении Центральным Банком РФ в период действия договора размера ставки рефинансирования, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину (в пределах величины) изменения ставки ЦБ РФ.

Измененная процентная ставка применяется со дня уведомления заемщика об изменении процентной ставки. Для целей настоящего договора под датой уведомления понимается день отправки заказного письма с уведомлением, плюс пять календарных дней, либо дата ознакомления должностных лиц заемщика с решением кредитора об изменении процентной ставки.

При понижении Центральным Банком РФ в период действия договора ставки рефинансирования, размер процентной ставки за пользование кредитом, определенной п. 2.4.1 настоящего договора, остается без изменения.

Истец при предъявлении иска расчет процентов за пользование кредитом произвел по трем ставкам: с 23.10.2007 по 23.11.2008 по ставке 15 процентов годовых, с 24.11.2008 по 14.12.2008 по ставке 18 процентов годовых; с 15.12.2008 по 02.11.2009 по ставке 19,5 процентов годовых.

Представитель ОАО «Далькомбанк» пояснил, что по кредитному договору <***> от 22.10.2007 банк об увеличении ставки до 18% годовых (проценты за пользование кредитом) ИП ФИО1 и ФИО2 не извещал; об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 19,5 % годовых банк залогодателя ФИО2 не извещал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания л.д.23 т.3.

Как полагает ОАО «Далькомбанк», письмом от 10.12.2008 №03/15- направленным ИП ФИО1, уведомил последнего об увеличении ставки с 18 процентов годовых до 19,5 процентов годовых по кредитному договору 128-К от 22.10.2007.

ИП ФИО1 указал, что письма ОАО «Далькомбанк» от 10.12.2008 №03/15- не получал.

ОАО «Далькомбанк» в доказательство направления ИП ФИО1 письма от 10.12.2008 №03/15- представил копию квитанции№81560, реестр отправлений от 11.12.2008.

Из письма ОАО «Далькомбанк» и реестра отправлений от 11.12.2008 следует, что письмо было направлено ИП ФИО1 по адресу: <...> между тем в кредитном договоре, в свидетельстве о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, указан адрес: <...>.

ОАО «Далькомбанк» не представил в суд уведомлений о получения ИП ФИО1 письма банка от 10.12.2008 №03/15-, также не представил в суд доказательств направления ИП ФИО1, ФИО2 уведомления о повышении процентной ставки до 19,5% годовых по адресу: <...>.

Стороны пояснили, что у между ОАО «Далькомбанк» и ИП ФИО1, ФИО2 как индивидуальным предпринимателем имелись заключенные иные кредитные договора помимо указанных в письме от 10.12.2008.

Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств направления ИП ФИО1 и ФИО2 письма о повышении ставки процентов за пользование кредитом до 19,5%, представленные ОАО «Далькомбанк»: квитанцию №81560 от 11.12, список ф.103 от 11.12.2007, письмо обособленного структурного подразделения Якутский почтамт УФПС РС(Я)-филиал ГУП «Почта России» от 01.12.2010 №14.34-23/6422, так как не представлены доказательства получения или возврата почтовых отправлений. Письмо от 10.12.2008 направлялось без описи вложения, и учитывая наличие между ОАО «Далькомбанк» и ИП ФИО1, ФИО2 как индивидуального предпринимателя заключенных иных кредитных договоров, непредставление уведомлений о получении почтовых отправлений или их возврата, не направление ИП ФИО1, ФИО2 уведомлений о повышении процентной ставки 18% вообще, а о повышении процентной ставки до 19,5% годовых по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что ОАО «Далькомбанк» не доказал, что в почтовом отправлении направленном ИП ФИО1 и ФИО2 11.12.2008, находилось письмо от 10.12.2008 №03/15- об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 19,5%.

Учитывая, что ИП ФИО1 и ФИО2 после 01.11.2008, 11.12.2008 производили погашение кредита через ОАО «Далькомбанк», следовательно, ОАО «Далькомбанк» имел возможность вручить им уведомления об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 18% годовых и 19,5% годовых, в договоре указан контактный номер телефона, ОАО «Далькомбанк» не предпринял надлежащих мер, которые бы гарантировали получение ИП ФИО1 и ФИО2 уведомлений об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 18% годовых и 19,5% годовых, в том числе путем направления телефонограммы о необходимости получения уведомления о расторжении кредитного договора.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения сторон в соответствии со статьями 65,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии доказательств уведомления ОАО «Далькомбанк» ИП ФИО1 об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 18% годовых и до 19,5% годовых, следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование кредитом по ставкам 18% годовых и 19,5% годовых, действия банка по начислению процентов за пользование кредитом по ставкам 18% годовых и 19,5% годовых не обоснованно.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита, установленной п.1.1 настоящего договора, включительно. В случае досрочного расторжения кредитором настоящего договора в одностороннем порядке – до даты расторжения договора включительно.

Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете заемщика.

Расчетный период начисления процентов устанавливается кредитором. На дату заключения настоящего договора расчетный период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца следующего за расчетным, а при погашении кредита в день, указанный в п.1.1 договора, либо при досрочном погашении – в день погашения кредита.

Пунктом 2.8 кредитного договора установлено, что при начислении и уплате процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Стороны не оспаривают, и расчет истца и расчет процентов ответчика совпадает, в части начисленных процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2007 по 23.11.2008 в размере 440 082 руб. 26 коп.

В связи с необоснованным применением ставок 18% годовых с 24.11.2008, 19,5 % годовых с 15.12.2009, направлением в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 кредитного договора платежей 01.12.2008- 842 руб. 27 коп., 05.12.2008- 5 157 руб. 73 коп., 31.12.2008- 6 000 руб., 31.01.2009- 6 000 руб., в счет оплаты комиссии по кредиту, а не в счет погашения основного долга, расчет процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2008 по 31.01.2009 должен составлять: сумму остатка кредита, умноженную на ставку 15% годовых и на количество дней пользования кредитом, 365 дней в году и выглядит следующим образом: за период с 24.11.2008 по 30.11.2008 на остаток кредита 2 389 836 руб.*7 дней*15:100:366= 6 856 руб. 09 коп., с 01.12.2008 по 04.12.2008 на остаток кредита 2 388 993 руб. 73 коп. *4*15:100:366= 3 916 руб. 38 коп., с 05.12.2008 по 29.12.2008 на остаток кредита 2 376 743руб. 73 коп.*25*15:100:366= 24 351 руб. 88 коп., с 30.12.2008 по 30.12.2008 на остаток кредита 2 332 989 руб.*1*15:100:366= 956 руб. 14 коп., с 31.12.2008 по 31.12.2008 на остаток кредита 2 290 860 руб. 62 коп.*1*15:100:366= 938 руб. 88 коп., с 01.01.2009 по 25.01.2009 на остаток кредита 2 290 860 руб. 62 коп.*25*15:100:365= 23 536 руб. 24 коп., с 26.01.2009 по 31.01.2009 на остаток долга 2 284 860 руб. 62 коп.*6*15:100:365= 5 633 руб. 90 коп., всего за период с 24.11.2008 по 31.01.2009 начислено процентов за пользование кредитом 66 189 руб. 51 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 01.02.2009 по 02.11.2009 судом проверен и признан неправильным, в связи с необоснованным применение ставок 18% годовых с 24.11.2008, 19,5 % годовых с 15.12.2009, направлением в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 кредитного договора платежей в счет оплаты комиссии по кредиту 27.02.2009г. в сумме 6 000руб., а не в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

Таким образом, правильный расчет суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 02.11.2009 должен составлять: сумму остатка кредита, умноженную на ставку 15% годовых и на количество дней пользования кредитом, 365 дней в году и выглядит следующим образом: за период с 01.02.2009 по 25.02.2009 на остаток кредита 2 284 860 руб. 62 коп.* 25 дней*15:100:365 дней в году=23 474 руб. 60 коп., с 26.02.2009 по 27.02.2009на остаток кредита 2 284 860 руб. 62 коп.*2дня*15:100:365=1 877 руб. 97 коп., с 28.02.2009 по 28.02.2009 на остаток кредита 2 284 860 руб. 62 коп.*1день*15:100:365 =938 руб. 98 коп., с 01.03.2009 по 17.03.2009 на остаток кредита 2 284 860 руб. 62 коп.*17*15:100:365=15 962 руб. 72 коп., с 18.03.2009 по 18.03.2009 на остаток кредита 2 219 295 руб. *1*15:100:365= 912 руб. 04 коп., с 19.03.2009 по 25.03.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп *7*15:100:365= 6 325 руб. 59 коп., с 26.03.2009 по 31.03.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*6*15:100:365=5 421 руб. 94 коп., с 01.04.2009 по 25.04.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*25*15:100:365=22 591 руб. 41 коп., с 26.04.2009 по 30.04.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*5*15:100:365= 4 518 руб. 28 коп., с 01.05.2009 по 25.05.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.* 25*15:100:365=22 591 руб. 41 коп., с 26.05.2009 по 31.05.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*6*15:100:365=5 421 руб. 94 коп., с 01.06.2009 по 25.06.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*25*15:100:365=22 591 руб. 41 коп., с 26.06.2009 по 30.06.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*5*15:100:365=4 518 руб. 28 коп., с 01.07.2009 по 25.07.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*25*15:100:365=22 591 руб. 41 коп., с 26.07.2009 по 31.07.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*6*15:100:365=5 421руб. 94 коп., с 01.08.2009 по 25.08.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*25*15:100:365= 22 591 руб. 41 коп., с 26.08.2009 по 31.08.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*6*15:100:365=5 421 руб. 94 коп., с 01.09.2009 по 25.09.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*25*15:100:365= 22 591 руб. 41 коп., с 26.09.2009 по 30.09.2009 на остаток долга 2 198 896 руб. 95 коп.*5*15:100:365= 4 518 руб. 28 коп., с 01.10.2009 по 25.10.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*25*15:100:365= 22 591 руб. 41 коп., с 26.10.2009 по 31.10.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*6*15;100:365=5 421 руб. 94 коп., с 01.11.2009 по 02.11.2009 на остаток кредита 2 198 896 руб. 95 коп.*2*15:100:365= 1 807 руб. 31 коп., всего за период с 01.02.2009 по 02.11.2009 начислено процентов 250 103 руб. 62 коп.

При указанном расчете требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 226 275 руб. 05 коп. за период с 01.02.2009 по 02.11.2009, исходя из следующего расчета: 440 082 руб. 26 коп. (процентов за пользование кредитом начисленных за период с 23.10.2007 по 23.11.2008) + 66 189 руб. 51 коп. (процентов за пользование кредитом начисленных за период с 24.11.2008 по 31.01.2009) +250 103 руб. 62 коп. (процентов начисленных с 01.02.2009 по 02.11.2009)- 530 100руб. 34 коп. (уплачено процентов за пользование кредитом).

Истцом предъявлены к взысканию 52 652 руб. 66 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с период с 27.02.2009 г. по 02.11.2009 г.; 45 406 руб. 91 руб. неустойки за просрочку возврата процентов за период с 01.02.2009 г. по 02.11.2009 г.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки в виде пени, начисленной за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом проверен и признан неправильным, в связи с необоснованным применением ставок 18% годовых с 24.11.2008, 19,5 % годовых с 15.12.2009, направлением в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 кредитного договора платежей 01.12.2008- 842 руб. 27 коп., 05.12.2008- 5 157 руб. 73 коп., 31.12.2008- 6 000 руб., 31.01.2009- 6 000 руб., 27.02.2009- 6 000 руб. в счет оплаты комиссии по кредиту, а не в счет погашения основного долга и процентов, учитывая, что кредитный договор не расторгнут. Расчет неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов с учетов сроков оплаты основного долга по 50 847руб. установленного в приложении №1 к кредитному договору- 25 числа каждого расчетного месяца, сроком оплаты процентов 15% годовых установленного пунктом 2.7 кредитного договора- не позднее 07 числа каждого месяца следующего за расчетным, за вычетом фактических платежей основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитывается как сумма просроченного основного обязательства (сумма просроченного процента за пользование кредитом) умноженная на количество дней просрочки, умноженная на размер неустойки 0,1%, и выглядит следующим образом:

- пени за нарушение срока уплаты основного долга за период с 27.02.2009 по 02.11.2009 составила 41 770 руб. 11 коп. в том числе: с 27.02.2009 по 17.03.2009 сумма просроченного основного обязательства 98 412 руб. 62 коп.*19 дней*0,1%=1 869 руб. 84 коп., с 18.03.2009 по 18.03.2009 сумма просроченного основного обязательства 32 847 руб. *1 день*0,1%=32 руб. 85 коп., с 19.03.2009 по 25.03.2009 сумма просроченного основного обязательства 12 448 руб. 95 коп.*7дней*0,1%= 87 руб. 14 коп., с 26.03.2009 по 25.05.2009 сумма просроченного основного обязательства 63 295 руб. 95 коп.*61 день*0,1%= 3 861 руб. 05 коп., с 26.05.2009 по 25.06.2009 сумма просроченного основного обязательства 114 142 руб. 95 коп.*31 день*0,1%= 3 538руб. 43 коп., с 26.06.2009 по 25.07.2009 сумма просроченного основного обязательства 164 989 руб. 95 коп.*30 дней*0,1%=4 949руб. 70 коп., с 26.07.2009 по 25.08.2009 сумма просроченного основного обязательства 215 836руб.95коп.*31день*0,1%=6 690руб. 95 коп., с 26.08.2009 по 25.09.2009 сумма просроченного основного обязательства 266 683 руб. 95 коп.*31 день*0,1%=8 267руб. 20 коп., с 26.09.2009 по 25.10.2009 сумма просроченного основного обязательства 317 530руб. 95 коп.*30 дней*0,1%=9 525руб. 93 коп., с 26.10.2009 по 02.11.2009 сумма просроченного основного обязательства368 377 руб. 95 коп.*8 дней*0,1%=2 947руб. 02 коп.;

- пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 02.11.2009 составила 19 636 руб. 03 коп., в том числе: с 01.02.2009 по 07.02.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 3 901 руб. 80 коп.*7 дней*0,1%=27 руб.31 коп., с 08.02.2009 по 26.02.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 33 071руб. 95 коп.*19 дней*0,1%=628 руб. 37 коп., с 27.02.2009 по 07.03.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 27 071руб. 95 коп.*9дней*0,1%=243руб. 65 коп., с 08.03.2009 по 17.03.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 53 363руб. 49 коп.*10дней*0,1%= 533 руб. 63 коп., с 08.04.2009 по 07.05.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 6 195 руб. 01 коп.*30дней*0,1%=185 руб. 85 коп., с 08.05.2009 по 07.06.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 33 304 руб. 70 коп.*31 день*0,1%=1 032руб. 45 коп., с 08.06.2009 по 07.07.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 61 318 руб. 04 коп.*30 дней*0,1%=1 839руб. 54 коп., с 08.07.2009 по 07.08.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 88 427 руб. 73 коп.*31день*0,1%=2 741руб. 26коп., с 08.08.2009 по 07.09.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 116 441 руб. 07 коп.*31 день*0,1%=3 609руб. 67 коп., с 08.09.2009 по 07.10.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 144 454руб. 42 коп.*30 дней*0,1%=4 333руб. 63 коп., с 08.10.2009 по 02.11.2009 сумма просроченного процента за пользование кредитом 171 564руб. 11коп.*26дней*0,1%=4 460руб. 67коп., всего

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за не поддержание оборотов по расчетному счету за период за январь, февраль, с апреля по октябрь 2009 в сумме 90 000 руб.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение обязательств, установленных п. 4.4., п. 5.2. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п. 5.2. договора в виде дополнительного способа обеспечения обязательств заемщика последний обязуется до полного погашения кредита и уплаты процентов поддерживать ежемесячный оборот денежных средств по расчетному счету № <***> в банке-кредиторе в размере не ниже 300 000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Предусмотрев в кредитном договоре обязанность заемщика по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по счету ответчика, стороны установили, что это является элементом кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ответчик согласился с размером и порядком определения ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету.

За не исполнение ответчиком условий пункта 5.2. договора, истец начислил штраф в размере 90 000 руб. за период за январь, февраль, с апреля по октябрь 2009.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком условий, предусмотренных п. 5.2. кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Наличие оснований для снижения размера пеней и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационной природы неустойки, ее высокого размера 0,1% за каждый день составляет 36 % годовых при этом ставка рефинансирования составляет 8% годовых, не представления истцом доказательств наступления негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера: пени за нарушение срока уплаты основного долга за период с 27.02.2009 по 02.11.2009 до 30 000 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 02.11.2009 до 15 000 руб., штрафа за не поддержание оборотов за январь, февраль, с апреля по октябрь 2009 до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2009 г. по 10.08.2010 г.: по основному долгу в размере 56 626 руб. 72 коп, по неоплаченным процентам за пользование кредитом в размере 17 815 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором кредита, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что считал кредитный договор расторгнутым.

Учитывая, что суд пришел к выводу, о действии договора на момент рассмотрения дела оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банка «Далькомбанк» со встречным исковым заявлением о признании договора о последующей ипотеке № 128- И от 05.10.2007 г. недействительным (ничтожным).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что договор об ипотеке заключен с нарушением требований пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ и ст. 69 ФЗ «Об ипотеке», поскольку в договоре не указано на передачу в залог вместе со зданием, принадлежащего залогодателю на праве аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, в 2006 г. Департамент имущественных отношений Мэрии г. Якутска предоставил в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 5334 по акту приема-передачи земельный участок из земли поселений под кадастровым номером 14:36:104015:0083, расположенный по адресу: РС(Я), <...> общей площадью 409 кв.м. в целях размещения магазина.

Срок действия указанного договора установлен с 01 января 2006 г. по 01 июня 2011 г. (пункт 2.1. договора).

Право аренды зарегистрировано Якутским городским филиалом Регистрационной Палаты РС(Я), о чем арендатору выдано свидетельство о государственной регистрации аренды серии 14-АА 140766.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 05.10.2007 г., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. с датой погашения 28 сентября 2012 г., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор о последующей ипотеке <***> от 05 октября 2007 г., в соответствии с условиями которого залогодатель, в обеспечение своевременного возврата ответчиком кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитов и иных расходов передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество (магазин), литер А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, общей полезной площадью 394, 5 кв.м. инвентарный номер 16451, площадь по наружному обмеру 487, 8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 14:36:1040515:0026:16451 по адресу: <...>.

Согласно абзацу второму статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Суд, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора ипотеки, поскольку в нарушение требований закона в указанных договорах не предусмотрен залог права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемый объект.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает, поскольку договор о последующей ипотеке признан судом недействительным в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ОАО «Далькомбанк» частично в сумме 1 208 997 руб., из них 927 721 руб. 95 коп. основного долга, 226 275 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 02.11.2009, 30 000 руб. пени за нарушение срока уплаты основного долга за период с 27.02.2009 по 02.11.2009, 15 000 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 02.11.2009, 10 000 руб. штрафа за не поддержание оборотов за январь, февраль, с апреля по октябрь 2009.

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

При подаче иска в суд ОАО «Далькомбанк» оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 28 158 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 527429 от 07.09.2010 г.

ОАО «Далькомбанк» заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчика 1 505 775 руб. 78 коп., а также требование об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ответчиками по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.

Таким образом, при заявленных исковых требованиях государственная пошлина составит 32 057 руб. 56 коп. (28 057 руб. 56 коп. за рассмотрение требования имущественного характера, при цене иска в размере 1 505 755 руб. 78 коп. + 4 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога, как требование неимущественного характера).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования ОАО «Далькомбанк» удовлетворены в размере 80,29% исходя из следующего расчета: 1 208 997:1 505 755 руб. 78 коп.*100.

По результатам рассмотрения иска ОАО «Далькомбанк» с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Далькомбанк» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 527 руб. 42 коп. (28 057 руб. 56 коп.*80,29%) учитывая, что удовлетворены только имущественные требования.

Государственную пошлину в размере 3 898 руб. 96 коп. недоплаченную ОАО «Далькомбанк» следует взыскать с ОАО «Далькомбанк» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 208 997 руб. 00 коп. (Один миллион двести восемь тысяч девятьсот девяносто семь рублей 00 коп.) задолженности, в том числе 927 721 руб. 95 коп. (Девяносто пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать один рубль 95 коп.) основного долга, 226 275 руб. 05 коп. (Двести двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 05 коп.) процентов за пользование займом за период с 01.02.2009г. по 02.11.2009г., 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч рублей 00 коп.) пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.02.2009г. по 02.11.2009г., 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.) пени за нарушение срока погашения кредита за период с 27.02.2009г. по 02.11.2009г., 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 коп.) штрафа за не поддержание оборотов, а также 22 527 руб. 42 коп. (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь рублей 42 коп.) расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 898 руб. 96 коп. (Три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 96 коп.) государственной пошлины.

В остальной части иска открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать договор о последующей ипотеке №127-И от 05.10.2007г. заключенный между открытым акционерным обществом Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2 недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У.Н.