Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2015

Полный текст решения изготовлен 13.02.2015

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 295 686 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие " о взыскании 50 000 рублей долга.

Определением суда от 24.11.2014 принято заявление об увеличении исковых требований до 29 295 686 руб. 44 коп. долга.

Определением суда от 24.12.2014 принято заявление об уточнении исковых требований от 08.12.2014 о взыскании 29 295 686 руб. 44 коп., в том числе 15 440 254 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки дизельного топлива № Пр-03/28-118 от 22.03.2011 года, 13 855 431 руб. 54 коп. долга по разовым сделкам купли-продажи.

Судом в заседании от 02.02.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 04.02.2015, 06.02.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

22.03.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (покупатель) заключен договор № Пр-03/28-118 поставки дизельного топлива в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2011 года, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя дизельное топливо марки «Зимнее», «Арктика» (далее – товар) в  объеме и по цене, предусмотренной  договором, а покупатель обязуется его принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения количество товара ориентировочно составляет: 400 тонн ДТ «Зимнее» и 37,092 тонн ДТ «Арктика».

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения пункт 3.1 согласован в следующей редакции: цена товара по настоящему договору устанавливается на условиях франко-пункта налива на территории Среднеботуобинского месторождения РС (Я) и составляет:

- 38 187,19 рублей за 1 тонну ДТ «Зимнее», включая НДС 18% 5 825,16 рублей;

- 46 000 рублей за 1 тонну ДТ «Арктика», включая НДС 18% 7 016,95 рублей.

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1.3 договора - с 28.03.2011 года по 31.12.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя, в котором указывается количество товара и срок отгрузки.

Согласно пункту 2.1 договора товар отпускается поставщиком по акту сдачи-приемки товара. Учет переданного покупателю товара осуществляется поставщиком на основании заявок и актов сдачи-приемки товара.

Как следует из пункта 4.1.3 договора, оплата товара осуществляется покупателем ежемесячно на основании выставленного счета в течение 15 дней с момента его выставления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что подписи лиц в актах приема-передачи, требованиях-накладных не соответствуют подписям согласно паспортов данных лиц, совершены разными людьми. Также заявил о пропуске срока исковой давности на сумму 9 701 302 руб. 88 коп. по счетам-фактурам № 18 от 31.05.2011 года, № 19 от 30.06.2011 года, № 26 от 31.07.2011 года, № 27 от 31.08.2011 года. Кроме того, истец при определении стоимости товара, в счетах-фактурах исходил из совершенно иных расценок, которые не согласовывались с ответчиком. Помимо прочего, указал, что между сторонами имеются еще ряд договоров поставок, при этом предъявляя требования по спорному договору от 22.03.2011, истец представил акты и требования, выходящие за пределы срока действия договора № Пр-03/28-118 от 22.03.2011.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 указанного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

  Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по передаче  ответчику дизельного топлива марок «Зимнее», «Арктика»,  в свою очередь ответчик принял на себя обязательства по приемке товара и его оплате.

Согласно уточнению исковых требований от 08.12.2014 года за период действия вышеуказанного договора ответчик выбрал на пункте налива истца товаров на общую сумму 15 440 254 руб. 90 коп.

- в апреле – мае 2011 года на 4 217 011,39 руб. (счет-фактура № 18 от 31 мая 2011 года);

- акт передачи дизельного топлива от 06.04.2011 г. – 10,236 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 14.04.2011 г. – 20,472 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 27.04.2011 г. – 28,542 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 15.05.2011 г. – 10,236 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 22.05.2011 г. – 20,472 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 30.05.2011 г. – 20,472 тонн

- в июне 2011 года на 2 350 803,42 руб. (счет-фактура № 19 от 30 июня 2011 года);

- акт передачи дизельного топлива от 07.06.2011 г. – 10,260 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 08.06.2011 г. – 10,260 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 19.06.2011 г. – 10,260 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 23.06.2011 г. – 10,260 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 30.06.2011 г. – 20,520 тонн

- в июле 2011 года на 783 601,14 руб. (счет-фактура № 26 от 31 июля 2011 года);

- товарная накладная № 23 от 31.07.2011 г. – 20,520 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 22.07.2011 г. – 20,520 тонн

- в августе 2011 года на 2 349 886,93 руб. (счет-фактура № 27 от 31 августа 2011 года);

- товарная накладная № 24 от 31.08.2011 г. – 61,536 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 07.08.2011 г. – 10,236 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 13.08.2011 г. – 10,260 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 20.08.2011 г. – 20,520 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 29.08.2011 г. – 20,520 тонн

- в сентябре 2011 года на 1 567 202,28 руб. (счет-фактура № 32 от 26 сентября 2011 года);

- товарная накладная № 27 от 26.09.2011 г. – 41,040 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 10.09.2011 г. – 20,520 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 22.09.2011 г. – 20,520 тонн

- в октябре 2011 года на 1 562 619,82 руб.;

товарная накладная № 31 от 25.10.2011 г. – 40,920 тонн

- в ноябре 2011 года на 2 609 129,92 руб.(счет на оплату № 18 от 30 ноября 2011 года);

- акт передачи дизельного топлива от 02.11.2011 г. – 13,600 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 02.11.2011 г. – 6,744 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 13.11.2011 г. – 10,116 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 14.11.2011 г. – 10,044 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 21-26.11.2011 г. – 20,232 тонн

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется ответчиком ежемесячно на основании выставленного счета в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его выставления.

Также, как следует из уточнения, в период с 08 января 2012 года по 27 июля 2012 года ответчику по актам передачи дизельного топлива, требованиям-накладным было передано товаров на общую сумму 13 855 431 руб. 54 коп.

- в январе 2012 года на 1 052 645,50 руб. (счет-фактура № 5 от 23 января  2012 года);

- акт передачи дизельного топлива от 08.01.2012 г. – 8,048 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 19.01.2012 г. – 3,372 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 22.01.2012 г. – 4,215 тонн

- в феврале 2012 года на 871 601,08 руб. (счет на оплату № 21 от 16 февраля  2012 года);

- требование-накладная № МТ-20 от 08.02.2012 г. – 10,200 тонн

- требование-накладная № МТ-25 от 11.02.2012 г. – 10,200 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 14.02.2012 г. – 10,116 тонн

- в феврале 2012 года на 1 998 154,84 руб. (счет-фактура № 24 от 29 февраля  2012 года);

- акт передачи дизельного топлива от 21-26.02.2012 г. – 31,814 тонн

- требование-накладная № МТ-45 от 29.02.2012 г. – 8,430 тонн

- в марте 2012 года на 6 527 468,02 руб. (счет-фактура № 30 от 30 марта  2012 года);

- требование-накладная № МТ-51 от 13.03.2012 г. – 65,847 тонн

- требование-накладная № МТ-60 от 18.03.2012 г. – 28,208 тонн

- требование-накладная № МТ-66 от 30.03.2012 г. – 37,412 тонн

- в апреле 2012 года на 1 459 044,29 руб. (счет на оплату № 40 от 30 апреля  2012 года);

- акт передачи дизельного топлива от 05.04.2012 г. – 19,150 тонн

- акт передачи дизельного топлива от 10.04.2012 г. – 10,236 тонн

- в июне 2012 года на 1 422 203,25 руб. (счет на оплату № 85 от 29 июня 2012 года);

- требование-накладная № МТ-135 от 01.06.2012 г. – 10,236 тонн

- требование-накладная № МТ-143 от 05.06.2012 г. – 18,408 тонн

- в июле 2012 года на 524 314,56 руб. (счет-фактура № 144 от 01 октября 2012 года);

- требование-накладная № МТ-247 от 27.07.2012 г. – 10,560 тонн.

Приказом по предприятию истца за № 517/П от 28 декабря 2011 года была установлена цена по которой в 2012 году дизельное топливо отпускается подрядным организациям  на условиях франко-пункт налива на территории Среднеботуобинского месторождения РС (Я). Цена на дизельное топливо установлена в следующем размере:

- дизельное топливо «Зимнее» - 42077,12 рублей, без учета НДС;

- дизельное топливо «Арктическое» - 44940,68 рублей, без учета НДС.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 9 701 302 руб. 88 коп. по счетам-фактурам № 18 от 31.05.2011 года на сумму 4 217 011 руб. 39 коп., № 19 от 30.06.2011 года на сумму на сумму 2 350 803 руб. 42 коп., № 26 от 31.07.2011 года на сумму 783 601 руб. 14 коп., № 27 от 31.08.2011 года на сумму 2 349 886 руб. 93 коп.

   В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

   В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обязанность по оплате согласно вышеуказанным счетам-фактурам с учетом пункта 4.1.3. договора возникла 26.05.2011 года по счет-фактуре № 18, 15.07.2011 года по счет-фактуре № 19, 15.08.2011 по счет-фактуре № 26, 15.09.2011 года по счет-фактуре № 27.

Истец в суд обратился с исковым заявлением через систему «Мой Арбитр»  согласно штампу 08.10.2014 года.

Следовательно, срок исковой давности по вышеуказанным счета-фактурам пропущен на сумму 9 701 302 руб. 88 коп.

В указанной части следует отказать по причине пропуска срока исковой давности истцом.

Суд отказывает в удовлетворении части иска на сумму 16 464 561 руб. 46 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий на получение товара представлены доверенности № 00000053 от 01.04.2011 года на ФИО1 сроком действия до 01.11.2011 года, № 00000030 от 10.02.2012 года на ФИО1 сроком действия по 30.06.2012 года, № 1 от 09.01.2012 на ФИО2 сроком действия по 29.06.2012 года.

Согласно счета № 18 от 30.11.2011 на сумму 2 609 129 руб. 92 коп. по актам передачи дизельного топлива от 02.11.2011, от 02.11.2011, от 13.11.2011, от 14.11.2011, от 21-26.11.2011  в количестве 13, 600 тонн, 6, 744 тонн, 10, 116 тонн, 10,044 тонн, 20,232 тонн соответственно, срок действия  доверенности на ФИО1 истек, в ряде актах нет ссылки на номер и дату доверенности.

Более того подпись ФИО1 в представленной ответчиком копии паспорта визуально отличается от подписи в актах передачи дизельного топлива.

Согласно счет-фактуре № 5 от 23.01.2012 года на сумму 1 052 645 руб. 50 коп. по акту передачи дизельного топлива от 08.01.2012 в количестве 8,048 тонн, срок действия  доверенности на ФИО1 истек и подпись также отличается в акте по сравнению с подписью ФИО1 в паспорте.

Кроме того, по указанной счет-фактуре согласно актам от 19.01.2012, от 22.01.2012  в количестве 3,372 тонн, 4, 215 тонн соответственно, подпись принявшего топлива ФИО2 визуального отличается от подписи в копии паспорта,  представленной ответчиком.

Более того, количество по актам составило 15, 635 тонн, тогда как в спорной счет-фактуре № 5 указано 19,850 тонн, то есть больше чем в вышеуказанных актах.

Согласно счета на оплату № 21 от 16.02.2012 на сумму 871 601 руб. 08 коп. в обоснование передачи представлены требования-накладные № МТ-20 от 08.02.2012 в количестве 10,200 тонн, № МТ-25 от 11.02.2012 в количестве 10,200 тонн, при этом подпись принявшего топлива ФИО2 визуального отличается от подписи в копии паспорта,  представленной ответчиком.

Также представлен акт передачи дизельного топлива от 14.02.2012 в количестве 10,116 тонн в которой указана доверенность № 00000053 от 01.04.2011, тогда как в качестве получателя значится прораб ФИО2, имеющего доверенность № 1 от 09.01.2012, подпись которого также визуально отличается от подписи в копии паспорта.

Согласно счета-фактуры № 24 от 29.02.2012 года на сумму 1 998 154 руб. 84 коп. в обоснование передачи представлены  акт приема-передачи дизельного топлива от 21-26.02.2012 в количестве 23,260 тонн (в иске указано 31,814 тонн), требование-накладная № МТ-45 от 29.02.2012 в количестве 8,430 тонн, при этом подпись принявшего топлива ФИО3 визуального отличается от подписи в копии паспорта,  представленной ответчиком.

По счет-фактуре № 30 от 30.03.2012 на сумму 6 527 468 руб. 02 коп. представлены требования-накладные № МТ-51 от 13.03.2012 в количестве 65,847 тонн, № МТ-60 от 18.03.2012 в количестве 28,208 тонн, № МТ-66 от 30.03.2012 в количестве 37, 412 тонн, при этом подпись принявшего топлива ФИО3 визуального отличается от подписи в копии паспорта,  представленной ответчиком.

По счету на оплату № 40 от 30.04.2012 на сумму 1 459 044 руб. 29 коп. представлены акт № 1 приема-передачи дизельного топлива от 05.04.2012 в количестве 19,150 тонн и акт № 2 от 10.04.2012 в количестве 10,236 тонн, в которых отсутствует ссылка на спорный договор, подписи подписавших лиц, отличаются от подписей согласно копий паспортов.

По счету № 85 от 29.06.2012 на сумму 1 422 203 руб. 25 коп.  представлены требования-накладные № МТ-135 от 01.06.2012 в количестве 10,236 тонн, № МТ-143 от 05.06.2012 в количестве 18,408 тонн, в которых подписи отличаются от подписи в паспорте ФИО2

Согласно счет-фактуре № 144 от 01.10.2012 на сумму 524 314 руб. 56 коп. представлено требование-накладная № МТ-247 от 27.07.2012 в количестве 10,560 тонн, в которой подпись отличается от подписи в паспорте ФИО2

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения пункт 3.1 согласован в следующей редакции: цена товара по настоящему договору устанавливается на условиях франко-пункта налива на территории Среднеботуобинского месторождения РС (Я) и составляет 46 000 рублей за 1 тонну ДТ «Арктика», включая НДС 18% 7 016,95 руб.

В счет-фактуре № 5 на сумму 1 052 645 руб. 50 коп. количество топлива «Арктика» указано 19,850 тонн, цена за единицу указана 44 940 руб. 68 коп., а  с учетом НДС 18 % составляет 53 030 руб. за 1 тонну (53 030 руб. * 19,850 = 1 052 645 руб. 50 коп.), то есть больше чем стоимость топлива, установленная в договоре в сумме 46 000 руб. за 1 тонну.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения пункт 3.1 согласован в следующей редакции: цена товара по настоящему договору устанавливается на условиях франко-пункта налива на территории Среднеботуобинского месторождения РС (Я) и составляет 38 187,19 рублей за 1 тонну ДТ «Зимнее», включая НДС 18% 5 825,16  рублей.

В счет-фактуре № 24 на сумму на сумму 1 998 154 руб. 84 коп. количество топлива «Зимнее» указано 40,244 тонн, цена за единицу указана 42 077 руб. 12 коп., а  с учетом НДС 18 % составляет 49 651 руб. за 1 тонну (49 651 руб. * 40,244 = 1 988 154 руб. 84 коп.), то есть больше чем стоимость топлива, установленная в договоре в сумме 38 187 руб. 19 коп. за 1 тонну.

Те же нарушения указаны и в счет-фактуре № 30 от 30.03.2012 на сумму 6 527 468 руб. 02 коп. и в счет-фактуре № 144 от 01.10.2012 на сумму 524 314 руб. 56 коп., то есть стоимость за 1 тонну топлива «Зимнее»  указано 42 077 руб. 12 коп. с учетом НДС 18 % - 49 651 руб.  вопреки согласованной в договоре стоимости в сумме 38 187 руб. 19 коп. за 1 тонну.

Также ответчик отрицает обращение к истцу с заявками согласно условиям договора о передаче ответчику топлива лишь после предварительной заявке ответчика.

Письма ответчика от 23.12.2011, от 28.12.2011, от 01.02.2012, от 02.02.2012, от 06.02.2012, от 10.02.2012, от 02.04.2012, от 01.06.2012, представленные истцом, во внимание не принимаются, поскольку в указанных письмах отсутствует ссылка на спорный договор № Пр-03/28-118 от 22.03.2011 года., при этом принято во внимание наличие между сторонами иных взаимоотношений по договорам поставки дизельного топлива № Пр-02/13-44 от 10.02.2012, № Пр-12/28-231 от 28.12.2011, № Пр-12/28-232 от 28.12.2011, договору подряда № Пр-09/22-179 от 22.09.2011, договору генподряда на строительство № Пр-02/25-101 от 14.03.2011.

    Кроме того, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

    Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Перечисленные требования-накладные печатями сторон не скреплены и не являются оправдательными документами бухгалтерского счета в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами по передаче ответчику товара.

  Также, имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи составлены с нарушением формы первичных документов, предусмотренной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 и не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, поскольку не содержат сведений о реквизитах доверенностей и печати ответчика, подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

  Таким образом, надлежащим образом данные документы  не подтверждают факт получения ответчиком товара, не могут быть приняты в качестве доказательств совершения хозяйственных операций между сторонами и не позволяют сделать вывод о том, что товар отпускался ответчику.

  Ввиду того, что факт передачи ответчику указанного в актах и требованиях-накладных товара достоверно не подтвержден, у последнего в силу ст. ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по его оплате.

           Вместе с тем, суд принимает в качестве надлежащих доказательств по передаче истцом ответчику товара всего на общую сумму 3 129 822 руб. 10 коп. товарную накладную № 27 от 26.09.2011 года на сумму 1 567 202 руб. 28 коп. и товарную накладную № 31 от 25.10.2011 на сумму 1 562 619 руб. 82 коп., поскольку товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью ответчика без возражений по количеству и качеству полученного топлива. В назначении платежа в накладных указан договор № Пр-03/28-118 от 22.03.2011 года.

Доказательства оплаты 3 129 822 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд в указанной части требование удовлетворяет.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 17985 от 16.09.2014 (л.д. 61, том 2).

При цене иска в размере 29 295 686 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составит 169 478 руб. 44 коп.

Поскольку по данному делу иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 18 106 руб. 33 коп. (3 129 822,10 * 169 478,44 / 29 295 686,44) пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их них  расходы истца в сумме 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, недостающую часть госпошлины в сумме 16 106 руб. 33 коп. следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

С учетом увеличения исковых требований с 50 000 руб. до 29 295 726 руб. 68 коп. и отсутствием доплаты государственной пошлины, в связи с частичным отказом в иске, с истца следует  взыскать в доход бюджета недостающую сумму государственной пошлины в сумме 151 372 руб. 11 коп. (169 478,44 – 18 106,33) в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 129 822 руб. 10 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 106 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 372 руб. 11 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.