Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: Общество с ограниченной ответственностью "Пластехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профактив-Техно" (далее – ответчик) о взыскании 285338,5 рублей по договору субподряда №18 от 19.11.08г. в сумме 285 338,5 руб., в том числе: основной долг – 259 456,00 руб., проценты в сумме 25 882,50 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 706,77 руб.

СЩНОСТЬ СПОРА ВСТРЕЧНОГО ИСКА: ООО «Профактив-Техно» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Пластехмонтаж» убытков, связанных с неисполнением условий договора субподряда №18 от 19.11.08г. в размере 1 749 382,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 30 493,83 руб.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12.01.2011. с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин. 13 января 2011г.

После перерыва истец на судебное заседание явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал свои требования по встречному иску, заявил, что по основному долгу с иском не согласен, пояснил, что работы по договору субподряда выполнены не были, поскольку площадка не была подготовлена, техническая документация (дефектная документация) не была передана.

В представленном отзыве по иску ответчик иск отклонил, указав, что согласно п. 2 - 5 предварительного договора истец обязался передать топливо до заключения договора субподряда №18, а не после, кроме того, в качестве обеспечения своих обязательств по договору субподряда, а не аванса. Также указывает на несвоевременное перечисление истцом аванса по договору, неисполнение истцом обязательства по передаче дефектной документации, что не позволило ему исполнить свои обязательства по договору субподряда.

Истцом не исполнено обязательство по подготовке строительной площадки, тем самым нарушены положения части 1 статьи 747 ГК РФ. Также указывает на отсутствие случая, предусмотренного условиями договора субподряда, дающего истцу право на расторжение договора. Пункты 17.1, 17.3 договора субподряда применению не подлежат, так как неисполнение обязательств ответчиком было обусловлено неисполнением истцом своих обязательств. Стоимость разницы топлива, выявленной истцом, в литрах максимально может составить 80 литров или 2 765,60 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

15 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор к договору субподряда, согласно которому стороны обязуются в срок до 25 ноября 2008 года заключить договор субподряда на выполнение подрядных работ силами ответчика по заданию истца, на объекте: «Пусковыправительные, дноуглубительные работы в районе с. Алтанцы Амгинского улуса», ориентировочная цена субподряда составляет 1950 тыс. руб., ориентировочный срок выполнения субподряда 20 дней.

Согласно п. 2 предварительного договора, истец обязуется к моменту заключения договора субподряда подготовить строительную площадку, а также передать ответчику в собственность, необходимые ему для выполнения предстоящего задания горюче-смазочные материалы (ГСМ).

Объем передаваемых ГСМ составляет десять тонн, вид дизельное топливо зимнее, стоимость 401 907 руб. (п. 4 предварительного договора).

Согласно п.5 предварительного договора, передаваемые ГСМ обладают обеспечительной платежной функцией по отношению к договору субподряда, заключаемого между сторонами, и входят в его общую стоимость.

19 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, согласно которому ответчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы на объекте «Аварийно-восстановительные работы по расчистке, выпрямлению и углублению р. Суола в районе с. Алтанцы Амгинского улуса» по:

1) погрузке, вывозке, отсыпке грунта;

2) разработка грунта дополнительно для завершения устройства кавальеров;
3) устройство и планировка кавальеров в с. Алтанцы Амгинского улуса до проектных объемов, в установленный договором срок.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая составляет 1 950 000 руб., в том числе НДС 297 458 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 28 ноября 2008 года, окончание работ - 31 декабря 2008 года.

В соответствии с п. 12.1 договора, в течение 5-ти банковских дней после подписания договора субподряда истец обязуется перечислить аванс в размере 30% от суммы договора на счет ответчика. Истец не позднее, чем через 40 дней после подписания им акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязуется оплатить ответчику установленную стоимость выполненных работ (этапа работ).

Истцом было направлено ответчику письмо о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств.

Невозврат ответчиком выплаченного аванса и переданных ГСМ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 715, 728, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 28 ноября 2008 года, окончание работ – 31 декабря 2008 года.

Доказательств выполнения ответчиком работ в материалах дела не имеется.

Письмом (исх. №72 от 31.12.08г.) истец уведомил ответчика о расторжении договора субподряда от 19 ноября 2008 года на основании п. 17.1 договора.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора в одностороннем порядке.

Платежным поручением №397 от 18.12.2008г. истцом была перечислена ответчику предоплата по договору субподряда №18 от 19.11.08г. в размере 200 617,10 руб.

Согласно акту приемки от 20.11.08г. (л.д. 20) истцом были переданы ответчику ГСМ дизельное топливо в количестве 9 564 литра на сумму 384 383 руб., в т.ч. НДС 58 635 руб.

Согласно акту передачи дизельного топлива от 09.01.09г. истцом было принято дизельное топливо в размере 8 100 литров.

Таким образом, остаток дизельного топлива составляет 1 464 л. стоимостью 58 839 руб.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в силу норм статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не имеется оснований удерживать истребуемую истцом предоплату по договору и переданное дизельное топливо в количестве 1 464 л.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании аванса в размере 200 617 руб. и дизельного топлива в количестве 1 464 л. стоимостью 58 839 руб.

Довод ответчика о передаче топлива после заключения договора субподряда №18 в нарушение условий п. 2-5 предварительного договора и что оно передано не в качестве аванса, судом отклоняется, поскольку согласно п.5 предварительного договора передаваемые ГСМ обладают обеспечительной платежной функцией по отношению к договору субподряда и входят в его общую стоимость.

Возражения ответчика в части несвоевременного перечисления истцом аванса по договору также не принимаются судом во внимание, так как не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о непредставлении истцом дефектной документации, поскольку пунктом 1.1 договора субподряда №18 определен предмет договора.

Довод ответчика о нарушении истцом положения ч.1 ст. 747 ГК РФ в части неисполнения обязательства по подготовке строительной площадки судом отклоняется, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не вытекают из договора строительного подряда.

Также суд находит необоснованным довод ответчика об отсутствии случая, предусмотренного условиями договора субподряда, дающих истцу право на расторжение договора и неприменении в указанных обстоятельствах п. 17.1 и 17.3 договора субподряда, так как исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым полностью в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства факта выполнения работ и передачи результата истцу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика в разнице количества топлива также не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждены материалами дела.

Представленные ответчиком договор на предоставление услуги по перевозке дизельного топлива от 19.11.08г., товарно-транспортные накладные №Н0000739 от 20.11.08г., №Н0000738 от 20.11.08г., договор на хранение дизельного топлива от 20.11.08г. не свидетельствуют об остатке топлива у ответчика в количестве 80 литров.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 259 456 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 882,5 руб. за период с 01.05.09г. по 31.08.2010г. по ставке 7,75% годовых, из них 20 730 руб. – проценты, исчисленные на сумму долга 200 617 руб., 5 152,5 руб. – проценты, исчисленные на сумму долга 58 839 руб. без НДС (49 863,5 руб.).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 01.05.09г. по 31.08.2010г. и ставкой рефинансирования 7,75% годовых.

В своем расчете процентов на сумму долга по поставленному ГСМ истец определяет сумму задолженности без учета НДС, соответственно суд также учитывает указанное обстоятельство, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным, следовательно, подлежащий ко взысканию размер процентов составит в общей сумме 25 882,5 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков, связанных с неисполнением условий договора субподряда №18 от 19.11.08г. и с односторонним отказом от исполнения договора субподряда в размере 1 749 382,90 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истец в нарушение условий договора субподряда №18 от 19.11.08г. не исполнил своих обязательств, но при этом фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда, в связи с чем, ответчик вправе истребовать у истца убытки, которые определяются в соответствии со ст. 15 и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации как упущенная выгода или как убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Расчет убытков определен ответчиком в сумме 1 749 382,90 руб. (цена договора субподряда 1 950 000 руб. за вычетом суммы аванса в размере 200 617,10 руб.).

Правовыми основаниями во встречном исковом заявлении ответчиком указаны также ст. 328, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из положений ст. ст. 328, 406 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их, подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Однако для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены в связи с неисполнением истцом обязанностей по своевременному перечислению аванса и непредставлении строительной площадки.

Заявленные ответчиком в обоснование своих требований обстоятельства того, что механизированная бригада ответчика была готова к выезду на объект для производства работ, ведение переговоров с директором истца о выезде бригады и о начале работ на объекте, невозможность истца переправить на объект тяжелую технику не подтверждены документально.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоправности в действиях истца, могущей повлечь возникновение убытков у истца, размер предъявленных ко взысканию убытков ответчиком не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании убытков в размере 1 749 382,90 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 30.06.2010г., заключенный с ИП ФИО2, расходный кассовый ордер от 06.07.2010г. на сумму 20 000 руб.

Учитывая подготовку искового заявления представителем ФИО2, его участие в двух судебных заседаниях из четырех, принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу о разумном пределе судебных расходов в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10 706,77 руб., что подтверждается платежным поручением №435 от 07.09.2010г.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере 8 706,77 руб. подлежат отнесению на ответчика. При подаче встречного искового заявления ответчиком была уплачена госпошлина в размере 30 493,83 руб., что подтверждается платежным поручением №47 от 07.12.2010г. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профактив-Техно» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластехмонтаж» 285 338,5 руб., из них 259 456 руб. - основной долг, 25 882,5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.09г. по 31.08.2010г., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 706,77 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластехмонтаж» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судья Артамонова Л. И.