Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерного общества «Алмаззолотокомплект» - далее «истец» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" – далее «ответчик»об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>:

1.Торцовочный пильный станок для деревообрабатывающего завода код 00001858 – 1шт.;

2. Многопильный станок в сборе для деревообрабатывающего завода код 00001850 – 1шт.;

3. Делительная ленточная пила в сборе код 00001852 – 1 шт.;

4. автопогрузчик вилочный с газоприводом, код 00001882 – 1 шт.;

5. автопогрузчик вилочный с газоприводом, инв. № 00001883 – 1 шт.;

6. автопогрузчик вилочный с газоприводом, инв. № 00001884 – 1 шт.;

7. автопогрузчик вилочный с газоприводом, инв. № 00001885 – 1 шт.;

8. заточный станок Rondomat 912 инв. код 00001863 – 1 шт.;

9. компрессорная установка 5000 л/мин код 00001887 – 1 шт.;

10. оптико-измерительная система Opticontrolкод 00001867 – 1 шт.;

11. станок для заточки инструмента код 00001864 – 1 шт.;

12.транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

13. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

14. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

15. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

16. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

17. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

18. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

19. транспортная подъемная тележка инв. № 00000039 – 1 шт.;

20. транспортная подъемная тележка инв. № 00000040 – 1 шт.;

21. транспортная подъемная тележка инв. № 00000041 – 1 шт.;

22. универсальный заточный станок с оптико-измерительной

системой Opticontrol код 00001866 – 1 шт.;

23. участок заточки ленточных пил код 00001865 – 1 шт.;

24. высокоточное правило для установки ножей в

строгальную головку код 00001869 – 1 шт.;

25. котельная установка полезная мощность1500 квт в комплекте код 00001888 – 1 шт.;

26. котельная установка полезная мощность1500 квт в комплекте код 00001889 – 1 шт.;

27. механизация загрузки и приема заготовок длинной

от 1200 до 6000 мм код 00001851 – 1 шт.;

28. моечная машина для инструментов код 00001868 – 1 шт.;

29. правило для сборки и установки фрез на минишип код 00001870 – 1 шт.;

30. система аспирации деревообрабатывающего оборудования код 00001871 – 1 шт.;

31. двусторонний обрезной станок для щита код 00001861 – 1 шт.;

32. колесный штабелирующий погрузчик с вилочным

захватом, Volvo 150 код 00001886 – 1 шт.;

33. линия по распиловке круглого леса код 00001849 – 1 шт.;

34. для изготовления клееных балок код 00001857 – 1 шт.;

35. пресс для склеивания ламелей на гладкую фугу по ширине

изготовления щита код 00001860 – 1 шт.;

36. станция подачи и сортировки для деревообрабатывающего

завода код 00001854 – 1 шт.;

37. станция подачи и сортировки для деревообрабатывающего

завода код 00001855 – 1 шт.;

38. строгально-калевочный станок код 00001853 – 1 шт.;

39. строгальный станок код 00001859 – 1 шт.;

40. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

41. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

42. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

43. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

44. установка для шипного сращивания деревообрабатывающего

завода код 00001856 – 1 шт.;

45. широколенточный шлифовальный станок деревообрабатывающего

завода код 00001862 – 1 шт.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Формат» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика – далее «соответчик» было привлечено Закрытое акционерное общество "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания"

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 28.04.05 между ООО «ИР-Лизинг и ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА» был заключен договор аренды (лизинга) деревообрабатывающего оборудования № ИЛ-179. Предметом данного договора являлось спорное имущество – деревоперерабатывающее оборудование.

К данному договору стороны подписали Дополнительные соглашения определяющие график платежей № 1 о 23.09.05, № 2 от 23.05.06.

24.05.06 произошла смена лизингодателя – ООО «ИР-Лизинг» на ООО «Формат».

05.09.06 стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 определив график лизинговых платежей

Лизингополучатель - ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА» условия договора лизинга по выплате лизинговых платежей и оплате выкупной цены предмета лизинга исполнила в полном объеме, и приобрело право собственности на данное оборудование в соответствии с пунктом 8.2 договора финансовой аренды (лизинга) № ИЛ-179 от 28.04.05.

31.12.09 между истцом и ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА» был заключен договор купли-продажи №ИГА-У-2009-1204, в соответствии с которым первый продал второму спорное деревоперерабатывающее оборудование по цене 15 000 0000 рублей.

01.10.10 между истцом и ООО «РОСТЕХСНАБ» был заключен договор купли-продажи № 104/10, в соответствии с которым истец продал последнему спорное имущество за 15 422 660 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РОСТЕХСНАБ» обязательств по оплате оборудования данный договор был расторгнут соглашением его сторон от 05.08.11.

Истец, считая себя собственником спорного имущества и установив, что оно находится у ООО «Формат» которое своими действиями препятствует реализовать истцу правомочия собственника в отношении данного имущества обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая тот факт, что в процессе рассмотрения дела № А58-4929/2011 истцом установлено, что спорное имущество во владении Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" (на основании договора ответственного хранения от 08.12.2009 и акта приема-передачи от 08 декабря 2009 года) истец предъявил данные требования и к соответчику.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились (при этом суд считает соответчика извещенным надлежащим образом, поскольку в деле имеется факт подтверждающий получение телеграммы представителем соответчика, а также то обстоятельство, что руководителем ответчика и соответчика является одно и тоже лицо – ФИО4). Письменного отзыва на исковое заявление ответчики не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим, судебное заседание проводится в их отсутствие.

ООО «Формат» представил в судебное заседание встречное исковое заявление о признании права собственности за ним на спорное имущество. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.12 данное заявление оставлено без движения.

ООО «Формат» заявило ходатайства, отправленные в электронном виде о фальсификации доказательств по делу - договора купли-продажи №ИГА-У-2009-1204 от 31.12.09. и товарной накладной №» 9 от 16.04.10

С учетом того, что в силу требований статьи 161 АПК РФ данное заявление должно подаваться в письменной форме и суд для его рассмотрения должен совершить определенные процессуальные действия, суд не может рассмотреть представленные ответчиком ходатайства в виду фактического отсутствия ответчика в судебном заседании. В связи с этим, данное ходатайство подлежит отклонению.

Суд, определением от 23.01.12 указывал ответчику о невозможности рассмотрения данного заявления без фактического участия ответчика данном судебном заседании, однако ответчик не обеспечил явку в судебное заседание для поддержания заявленного ходатайства о фальсификации.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что действительность договора купли-продажи №ИГА-У-2009-1204 от 31.12.09 было предметом судебного исследования по иску ООО «Формат» в деле № А40-74456/10 и суд давал юридическую оценку его действительности. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать данный договор ничтожной сделкой.

Представители истца представили в суд в качестве подтверждения наличия спорного имущества у Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" копию искового заявления по делу № А58-4929/2011, копию договора на ответственное хранение от 08.12.2009, копию соглашения об отступном от 17.07.2011, и копию акта приема-передачи оборудования подписанного только со стороны Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания"), а также копию акта осмотра производственных площадей и технологического оборудования деревоперерабатывающего завода 18.11.10, утвержденного генеральным директором Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания".

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, пунктами 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 данного Постановления определяет, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ определено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного имущества на основании договора №ИГА-У-2009-1204 от 31.12.09.

Действительность данного договора и его фактическое исполнение подтверждено Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.11 по делу А40-744456/10, вступившего в законную силу, а также наличием факта передачи имущества (товарная накладная №» 9 от 16.04.10). Данным судебным актом также установлен факт правомерного приобретения спорного имущества «Продавцом» по договору №ИГА-У-2009-1204 от 31.12.09 - ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА».

Кроме того, суд в качестве доказательств приобретения в собственность истца спорного имущества суд принимает приобщенные к материалам дела справку с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 «основные средства организации, по счету 01.3 «Основные средства на консервации» и по счету 10 «Материалы», а также копию налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 квартал 2011 (с расшифровкой) и копию платежного поручения об уплате налога на имущество за 3 квартал 2011 № 126 от 28.10.11.

Доказательством исполнения договора купли-продажи №ИГА-У-2009-1204 от 31.12.09. является также копия справки ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА» № 108-10-10 от 14.05.10.

Довод ООО «Формат» о том, что договор купли-продажи №ИГА-У-2009-1204 от 31.12.09. является недействительным по основанию того, что фактически оборудование не было передано истцу, отклоняется судом, поскольку из содержания справки № 108-10 от 14.05.10 выданной ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА» и не оспоренной ответчиком следует, что спорное имущество находилось в фактическом владении ИГ «АЛРОСА» с 28.04.05 и в силу пункта 2 статьи 224 ГК РФ было поставлено на учет последней на основании Приказа от 25.12.09. и в последствии передано по товарной накладной №» 9 от 16.04.10 истцу.

Передача во владения оборудования ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА» была обусловлена содержанием п.1.1 и 1.5 договора финансовой аренды (лизинга) № ИЛ-179 от 28.04.05.

Не допуск представителей истца на территорию места расположения оборудования со стороны ответчика, не может свидетельствовать об отсутствии передачи данного имущества истцу. Кроме того, из представленных истцом документов, которые не были оспорены ответчиком следует, что данное имущество передавалось по акту приема передачи от 01.10.10 от истца ООО «РОСТЕХСНАБ» и обратно в соответствии с актом от 05.08.11 при расторжении договора № 104/10 от 01.10.10.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал свое право собственности на спорное имущество.

На момент рассмотрения дела в суде, спорное имущество находится в фактическом владении у Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания". Данное обстоятельство подтверждено содержанием копии искового заявления по делу № А58-4929/2011, копией договора на ответственное хранение от 08.12.2009, копией соглашения об отступном от 17.07.2011, копией акта приема-передачи оборудования, а также копией акта осмотра производственных площадей и технологического оборудования деревоперерабатывающего завода 18.11.10, утвержденного генеральным директором Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания".

Кроме того, Закрытое акционерное общество "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" не заявило возражений против доводов истца о фактическом нахождении имущества у данного лица, что в силу статьи 70 АПК РФ является признанием данных обстоятельств.

Отсутствие данного имущества у ООО «Формат» также подтверждено содержанием копии бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.11, представленного в суд третьим лицом.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец доказал, что на момент обращения с исковым заявлением и на момент вынесения решения спорное имущество находилось в фактическом владении соответчика. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания".

С учетом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в отношении ООО «Формат» исковые требования подлежат отказу.

Истец при предъявлении иска произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 000 рублей, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на соответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Закрытое акционерное общество "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Открытому акционерному обществу "Алмаззолотокомплект" (ИНН<***>, ОГРН<***>) следующее имущество:

1.Торцовочный пильный станок для деревообрабатывающего завода код 00001858 – 1шт.;

2. Многопильный станок в сборе для деревообрабатывающего завода код 00001850 – 1шт.;

3. Делительная ленточная пила в сборе код 00001852 – 1 шт.;

4. автопогрузчик вилочный с газоприводом, код 00001882 – 1 шт.;

5. автопогрузчик вилочный с газоприводом, инв. № 00001883 – 1 шт.;

6. автопогрузчик вилочный с газоприводом, инв. № 00001884 – 1 шт.;

7. автопогрузчик вилочный с газоприводом, инв. № 00001885 – 1 шт.;

8. заточный станок Rondomat 912 инв. код 00001863 – 1 шт.;

9. компрессорная установка 5000 л/мин код 00001887 – 1 шт.;

10. оптико-измерительная система Opticontrol код 00001867 – 1 шт.;

11. станок для заточки инструмента код 00001864 – 1 шт.;

12.транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

13. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

14. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

15. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

16. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

17. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

18. транспортная подъемная тележка код 00001872 – 1 шт.;

19. транспортная подъемная тележка инв. № 00000039 – 1 шт.;

20. транспортная подъемная тележка инв. № 00000040 – 1 шт.;

21. транспортная подъемная тележка инв. № 00000041 – 1 шт.;

22. универсальный заточный станок с оптико-измерительной

системой Opticontrol код 00001866 – 1 шт.;

23. участок заточки ленточных пил код 00001865 – 1 шт.;

24. высокоточное правило для установки ножей в

строгальную головку код 00001869 – 1 шт.;

25. котельная установка полезная мощность1500 квт в комплекте код 00001888 – 1 шт.;

26. котельная установка полезная мощность1500 квт в комплекте код 00001889 – 1 шт.;

27. механизация загрузки и приема заготовок длинной

от 1200 до 6000 мм код 00001851 – 1 шт.;

28. моечная машина для инструментов код 00001868 – 1 шт.;

29. правило для сборки и установки фрез на минишип код 00001870 – 1 шт.;

30. система аспирации деревообрабатывающего оборудования код 00001871 – 1 шт.;

31. двусторонний обрезной станок для щита код 00001861 – 1 шт.;

32. колесный штабелирующий погрузчик с вилочным

захватом, Volvo 150 код 00001886 – 1 шт.;

33. линия по распиловке круглого леса код 00001849 – 1 шт.;

34. для изготовления клееных балок код 00001857 – 1 шт.;

35. пресс для склеивания ламелей на гладкую фугу по ширине

изготовления щита код 00001860 – 1 шт.;

36. станция подачи и сортировки для деревообрабатывающего

завода код 00001854 – 1 шт.;

37. станция подачи и сортировки для деревообрабатывающего

завода код 00001855 – 1 шт.;

38. строгально-калевочный станок код 00001853 – 1 шт.;

39. строгальный станок код 00001859 – 1 шт.;

40. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

41. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

42. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

43. сушильные камеры EN 100 код 00001890 – 1 шт;

44. установка для шипного сращивания деревообрабатывающего

завода код 00001856 – 1 шт.;

45. широколенточный шлифовальный станок деревообрабатывающего

завода код 00001862 – 1 шт.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Формат",(ИНН<***>; ОГРН <***>) в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Андреев В. А.