Решение № А58-6463/2021 от 29.11.2021 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Карповой Юлии Викторовны ( ИНН 143524743342, ОГРН 310143518900020) к Обществу с ограниченной ответственностью "РПК Республика" (ИНН 1435318182, ОГРН 1171447002980) о взыскании 201 515,07 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 14.07.2021, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПК Республика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 03.09.2021 в размере 1 515,07 руб. и далее с 04.09.2021 по день фактической оплаты, а также судебных расходов в размере 37 302 рубля, в том числе 272,74 рублей почтовых расходов, 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 7 030 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 868,49 рублей, с 23.07.2021 по 29.11.2021 и далее с 30.11.2021 по день фактической оплаты на сумму основного долга с применением  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.07.2018 ИП ФИО1 ООО «РПК Республика» были оказаны следующие услуги общей стоимостью 200 000 рублей:

Факт оказания услуг подтверждается актом №91 от 15.07.2018, который подписан ООО «РПК Республика» без возражений и замечаний относительно объема, качества и срока оказания услуг.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом, 15.07.2021 была вручена ответчику претензия-требование об оплате оказанных услуг за исх. б/н от 14.07.2020, в котором ИП ФИО1 потребовала оплатить оказанные услуги, также 28.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг за исх. б/н от 27.07.2021, которые ответчиком не рассмотрены и оставлены без ответа.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, об оставлении претензий без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В    соответствии    с  частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.09.2021, претензия вручена ответчику 15.07.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела истцом были предоставлены акт №91 от 15.07.2018, который подписан ООО «РПК Республика» без возражений и замечаний относительно объема, качества и срока оказания услуг.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между заказчиком и исполнителем.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав указанное доказательство, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения в рамках разовых сделок по договору оказания полиграфических услуг.

Поскольку указанный документ подписан со стороны ответчика, скреплен его печатью, в нем также имеется отметка о выполнении услуг, а у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется, то данный документ подтверждает факт оказания ответчику услуг.

По указанным основаниям требования о взыскании 200 000 рублей признаны судом обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истец обязанность по оказанию услуг в июле 2018 года осуществил, а ответчик оплату в сумме 200 000 рублей не произвел, истец начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 23.07.2021 по 29.11.2021 и далее с 30.11.2021 по день фактической оплаты на сумму основного долга с применением  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку между сторонами не определены сроки и порядок оплаты оказанных ИП ФИО1 услуг, то к правоотношениям сторон применяются общие положения об обязательствах, в частности, определенные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец 15.07.2021 вручил ответчику претензию-требование об оплате оказанных услуг, в котором просил произвести оплату оказанных услуг в размере 200 000 рублей в течение 7 календарных дней с момента предъявления требования по приложенным реквизитам. Таким образом, поскольку оплата оказанных услуг должна была быть осуществлена до 22.07.2021 включительно, с 23.07.2021 возникла просрочка ответчика в оплате оказанных услуг.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оказание услуг осуществлялось в отсутствие письменного договора, в акте от №91 от 15.07.2018 отсутствует срок оплаты за оказанные услуги, но которые были определены в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекс Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Суд произвел проверку расчета процентов истца и считает его верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.07.2021 г. по 29.11.2021, размер которых составляет 4 868,49 рублей, и далее с 30.11.2021 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек за оказанные истцу юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, требование о взыскании судебных издержек является правомерным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор на оказание юридических услуг №611 от 23.07.2021, квитанция к приходно-кассовому ордеру №27 от 23.07.2021. Почтовые расходы в сумме 272,74 рубля подтверждаются кассовыми чеками от 28.07.2021.

Как следует из пояснений истца, ООО Юридическая фирма «АФИНА», действуя в интересах заказчика, фактически оказало ему по делу комплекс юридических услуг по представительству на досудебной стадии и в суде первой инстанции при рассмотрении иска по существу, а именно правовую экспертизу представленных Заказчиком документов, подготовку и направление в адрес ответчика претензии, отслеживание ее получении, подготовку и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по акту №91 от 15.07.2018, участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска по существу.

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом представлен прайс-лист ЯРКА «Петербург», по которым минимальная стоимость ведения дела в суде первой инстанции по взысканию задолженности по договору подряда составляет не менее 70 000 рублей. Также истцом представлен прайс-лист компании ООО «ЮК Открытие».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В настоящем случае обязательный досудебный порядок урегулирования был предусмотрен как законом, так и договором.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчиком  не  были   представлены   возражения  и   доказательства   чрезмерности

взыскиваемых расходов, равно как и контррасчет судебных расходов и доказательства несоответствия взыскиваемых расходов сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

С учетом объема работы, качества составленных документов, участия представителя на досудебной стадии и в суде при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и  факт оплаты, при этом предъявленный к взысканию размер не является чрезмерным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 030 рублей согласно чек-ордера от 06.09.2021.

При заявленной цене иска в 204 868,49 рублей, государственная пошлина составляет 7 097 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей относятся на ответчика, также с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 67 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РПК Республика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 868,49 рублей за период с 23.07.2021 по 29.11.2021 и далее с 30.11.2021 по день фактической оплаты на сумму основного долга с применением  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РПК Республика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 67 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.