Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоробут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации перехода права собственности,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 (по доверенности);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Хоробут" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Хоробут.

Определением суда от 13.02.2014 принято уточнение исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на объекты: коровник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,2 кв.м, инв. № 98 229 830/МК1/000235, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-08/002/2012-281; здание под теплую стоянку, нежилое, 1-этажный, общая площадь 775,10 кв.м, инв. № 98 229:830 4 02013, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-07/003/2006-193.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 марта 2014 года 12 часов 00 минут, затем до 06 марта 2014 года 17 часов 00 минут.

После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили копии регистрационных дел.

Также в материалы дела поступили ответы государственных органов на запросы суда.

Судом представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.04.2013 между конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Хоробут" (покупатель) заключены договора купли-продажи имущества без номера, по условиям которых продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить имущество: коровник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,2 кв.м, инв. № 98 229 830/МК1/000235, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-08/002/2012-281; здание под теплую стоянку, нежилое, 1-этажный, общая площадь 775,10 кв.м, инв. № 98 229:830 4 02013, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-07/003/2006-193.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, цена коровника составила 1 000 000 руб., цена здания под теплую стоянку – 500 000 руб.

Оплату по договорам общество с ограниченной ответственностью "Хоробут" произвело в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 29.05.2013 № 751 на сумму 1 000 000 руб., от 29.05.2013 № 750 на сумму 500 000 руб.

Актами приема-передачи от 29.05.2013 вышеуказанные объекты недвижимости переданы конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью "Хоробут".

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу № А58-6608/2009 конкурсное производство в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук завершено.

Согласно сообщениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 12.09.2013 № 08/003/2013-262, от 12.09.2013 № 08/003/2013-261 в государственной регистрации права собственности истца на коровник и здание под теплую стоянку отказано в связи с тем, что заявление на регистрацию перехода права подано только одной стороной договора.

Указав, что по причине ликвидации продавца, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, истец обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объекты: коровник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,2 кв.м, инв. № 98 229 830/МК1/000235, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-08/002/2012-281; здание под теплую стоянку, нежилое, 1-этажный, общая площадь 775,10 кв.м, инв. № 98 229:830 4 02013, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-07/003/2006-193.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук на спорные объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2012 14-АА № 929011, от 15.08.2006 14-АА № 286400.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу № А58-6608/2009 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук ликвидировано, дата внесения записи о ликвидации – 18.07.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Истец, несмотря на то, что им в полном объеме выполнены обязанности по договорам купли-продажи, имущество фактически ему передано, зарегистрировать переход права собственности не может по не зависящим от него причинам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора, однако продавец имущества ликвидирован.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора.

Заявления о государственной регистрации подают все стороны договора, если права возникают на основании сделок, не требующих нотариального удостоверения. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Закона № 122-ФЗ закрепляют гарантии от неисполнения одной из сторон договора своего обязательства по совершению действий в целях соответствующей государственной регистрации.

Диспозицией нормы статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации охватываются лишь случаи уклонения одной из сторон договора от осуществления государственной регистрации. В данном же случае сторона полностью исполненного договора прекратила свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Законодательством возникающие в связи с этим отношения прямо не урегулированы.

Поэтому, исходя из положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям по аналогии подлежит применению норма пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отчуждении имущества должника - ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук по вышеуказанным договорам, договоры купли-продажи недвижимости, переход права по которым подлежит государственной регистрации, фактически исполнены обеими сторонами: объекты переданы, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается документально, суд считает требования истца обоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договоры купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорены и в установленном законном порядке не признаны недействительными. С момента получения имущества истец фактически владеет и пользуется объектами, несет бремя содержания в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 № и-09-1458 спорные объекты недвижимости не являются объектами учета Реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия).

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 06.03.2014 № 03-805 объект недвижимого имущества: коровник не значится в реестре федерального имущества. Здание теплой стоянки закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Об отсутствии спорных объектов в реестре муниципального имущества сообщило муниципальное бюджетное управление «Агентство по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям» МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд не принимает довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, как противоречащий позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 суд указал, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Отказ в удовлетворении исковых требований при исполнении сторонами обязательств по договору, в отсутствие правопритязаний третьих лиц на это имущество не соответствует нормам статьи 223, пункта 3 статьи 551 ГК РФ и противоречит принципу правовой неопределенности, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу пункта 62 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, суд при обжаловании действий регистратора проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В порядке же искового производства судом дается оценка обстоятельствам (возникновения) приобретения права собственности продавца и наличия у него правомочий по распоряжению имуществом, а также наличия (отсутствия) правопритязаний третьих лиц, для чего необходимо их привлечение к участию в деле, что является прерогативой суда, а регистрирующий орган в силу предоставленных ему законом функций делать не вправе.

Истец доказал наличие у него права собственности на спорный объект, поскольку до его продажи ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук владело имуществом на праве хозяйственного ведения, и конкурсным управляющим ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук спорный объект включен в конкурсную массу и продан по договору купли-продажи истцу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 131, статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

И лишь последующая ликвидация ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук явилась препятствием для оформления в установленном законом порядке права собственности продавца на спорное имущество, а впоследствии и государственной регистрации перехода права к покупателю.

Как следует из материалов дела, обязательное условие для обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом соблюдено - доказательство обращения в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту, поскольку обращение с иском о признании права в данном случае является ненадлежащим способом защиты. Кроме того, иной подход нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права, так как противоречит принципу правовой определенности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество.

У истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, как обратиться к Управлению Федеральной регистрационной службы с требованием произвести регистрацию перехода права собственности законного владельца на вышеуказанные объекты недвижимости, хотя Управление и не оспаривает какие-либо права истца на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2013 № 496.

Указанная сумма государственной пошлины была оплачена истцом за требование о государственной регистрации права собственности в отношении восьми объектов недвижимости.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, заявив требования в отношении двух объектов недвижимости.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 11.05.2010 № 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Хоробут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимости:

- коровник, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,2 кв.м, инв. № 98 229: 830/МК1/000235, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-08/002/2012-281;

- здание под теплую стоянку, нежилое, 1-этажный, общая площадь 775,10 кв.м, инв. № 98 229:830 4 02013, лит А, А1, адрес объекта: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Хоробутский наслег, <...>, кадастровый (или условный) номер № 14-14-07/003/2006-193.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоробут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 8 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хоробут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 16 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина