Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Нины Васильевны (ИНН 143500919149, ОГРН 304143505100121) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Якорь» (ИНН 1435117976, ОГРН 1021401074661) о взыскании 11 202 750 руб.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Якорь» о взыскании 11 202 750 руб., в том числе 9 000 000 руб. долга, 2 202 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит в иске отказать.

Представитель истца представил подлинник расписки о получении денежных средств от 24.11.2010 на обозрение суду, который сличен с копией, имеющейся в материалах дела, установлена идентичность, после чего подлинник расписки возвращен представителю истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

24.11.2010 между гаражно-строительным потребительским кооперативом «Якорь» (продавец) в лице председателя ФИО4 и гр. ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи без номера (далее - договор купли-продажи) согласно которого продавец обязан продать, а покупатель приобрести и оплатить гараж – нежилое помещение с земельным участком общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), <...>, инв. № 98 401 000/ЦА1/001831 с общей площадью нежилого помещения 395,2 кв.м.

Указанное нежилое помещение принадлежит продавцу по праву собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.06.2010, Распоряжения мэра г. Якутска от 21.06.2003 № 605р, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 30.06.2010, что подтверждается свидетельством серии 14 АА № 664868 (п. 1.3 договора).

Указанный земельный участок (кадастровый номер 14:36:105019:7, категория – земли населенных пунктов, целевое назначение – под гараж) принадлежит продавцу на праве собственности на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.07.2010 № Р-1075, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено здание от 28.07.2010 № 1570, акта приема-передачи земельного участка от 01.09.2010, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 09.09.2010, что подтверждается свидетельством серии 14 АА № 683954 (п.п. 1.4, 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора покупатель приобретает следующие постройки: гараж-нежилое помещение, с общей площадью 395, 2кв.м.

Согласно п. 2.1. договора покупатель приобретает указанный гараж – нежилое помещение с земельным участком за 9 000 000 руб. По соглашению сторон передача указанной суммы производится в день подписания настоящего договора. Оплата производится в наличной форме.

По соглашению сторона продавец освобождает указанное нежилое помещение и земельный участок в день подписания настоящего договора (п. 4.1).

Из пункта 4.2. следует, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 6.3 договора в результате сделки в собственность ФИО1 переходит гараж- нежилое помещение с земельным участком с общей площадью 136 кв.м., расположенные по адресу: <...>., инв. № 98 401 000/ЦА1/001831.

Истец произвел оплату денежных средств за продажу гаража с земельным участком в сумме 9 000 000 руб. председателю ФИО4 согласно расписке от 24.11.2010.

В исковом заявлении истец ссылается на, что на момент заключения договора ФИО4 являлся председателем ГСПК «Якорь», полномочия которого явствовали из обстановки.

Однако, имущество истцу не передано, что явилось основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать по следующим в отзыве основаниям. Арбитражным судом РС(Я) по делу № А58-576/2012 установлено что сделки от имени ГСПК «Якорь» были совершены ФИО4, лицом не имеющим полномочий действовать от имени ГСПК «Якорь»; сделка купли-продажи была совершена при отсутствии на то волеизъявления юридического лица и лицом, не являющимся его уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № 14-АА № 664868 гаражно-строительный кооператив «Якорь» является собственником гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 395, 2 кв.м., по адресу: <...>.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года по делу №А58-1285/2011, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по государственной регистрации перехода права собственности гаражно-строительного потребительского кооператива "Якорь" на гаражи как на объект законченного строительства, введенный в эксплуатацию.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № 276690 от 06 февраля 2006 года за ГСПК «Якорь» зарегистрированы гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями, общей площадью 367,30 кв.м., инв. № 18438, лит. А, расположенный по адресу: <...>, как объект незавершенного строительства.

30 июня 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвело государственную регистрацию права собственности ГСПК «Якорь» на гаражи, назначение – нежилое, 2- этажное, общей площадью 395,2 кв.м. инв. № нет, расположенный по адресу: <...>, как на объект законченного строительства, введенный в эксплуатацию. По факту государственной регистрации выдано свидетельство серии 14-АА № 664868 от 30.06.2010.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска от 28.12.2010 № 07/1954 ГСПК «Якорь» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, гаражи двойного назначения, расположенные по адресу: <...> являются объектами незавершенного строительства.

Согласно письму Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 28.12.2010 № 02/12-2350 гаражи двойного назначения, расположенные по адресу: <...> являются объектами незавершенного строительства.

Следовательно, гаражи двойного назначения, расположенные по адресу: <...>, на день регистрации права собственности являлись объектами незавершенного строительства. Соответственно у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) не имелось правовых оснований для регистрации права собственности ГСПК «Якорь» на гаражи, назначение – нежилое, 2- этажное, общей площадью 395,2 кв.м. инв. № нет, расположенный по адресу: <...>, как на объект законченного строительства, введенный в эксплуатацию.

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом по вышеуказанному делу установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвело государственную регистрацию права собственности Гаражно-строительного потребительского кооператива "Якорь" на гаражи, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 395,2 кв. м инв. N нет, расположенные по адресу: <...>, как на объект законченного строительства, при фактическом отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № А58-1285/2011 резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года по делу № А58-1285/2011, добавлены два абзаца следующего содержания: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) погасить запись о государственной регистрации права собственности Гаражно-строительного потребительского кооператива «Якорь» на гараж, назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 395,2 кв.м. инв. № нет, расположенный по адресу: <...>, как на законченный строительством объект. Восстановить запись о государственной регистрации права собственности Гаражно- строительного потребительского кооператива «Якорь» на гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями, общей площадью 367,30 кв.м., инв. № 18438, лит. А, расположенные по адресу: <...>, доп. Адрес: в квартале 51 как на объект незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда РС(Я) от 12.05.2012 по делу № А58-576/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Якорь" об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи гаража с земельным участком путем передачи истцу установлено следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) исполнило постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № А58-1285/2011, что сторонами не оспаривается.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) погашена запись о государственной регистрации права собственности Гаражно-строительного потребительского кооператива «Якорь» на гараж, назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 395,2 кв.м. инв. № нет, расположенный по адресу: <...>, как на законченный строительством объект. Восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Гаражно - строительного потребительского кооператива «Якорь» на гаражи двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями, общей площадью 367,30 кв.м., инв. № 18438, лит. А, расположенные по адресу: <...>, доп. Адрес: в квартале 51 как на объект незавершенного строительства.

Также судом по делу № А58-576/2012 установлено отсутствие доказательств фактического наличия объекта с характеристиками: гараж – нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Петра Алексеева, 2, корп. 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), инв. № 98 401 000/ЦА1/001831; общей площадью нежилого помещения составляет 395,2 кв.м., которые указаны в договоре от 24.11.2010.

Ответчик указывает, что фактически не владел и не владеет объектом с идентифицирующими признаками как законченный строительством объект, площадью 395, 2 кв.м.

Судом по указанному выше делу сделан вывод о том, что стороны не согласовали существенные условия договора купли - продажи от 24.11.2010, так как у сторон имеются неопределенности, в части площади объекта (395,2 кв.м. или 232,7 кв.м.), этажности объекта, степени готовности объекта (как законченного строительством объекта или как незаконченного строительством объекта), в связи с чем, суд пришел к выводу о незаключенности договора купли - продажи от 24.11.2010 в части объекта недвижимого имущества с земельным участком.

Также, как следует из указанного выше решения, в качестве документов подтверждающих полномочия лица подписавшего договор купли - продажи от 24.11.2010 от ответчика представлены протокол №3 общего собрания членов гаражно - строительного потребительского кооператива «Якорь» от 27.04.2010, решение единственного учредителя ГСПК «Якорь» без даты.

По результатам рассмотрения дела № А58-576/2012 судом сделан вывод об отсутствии правомочий у собрания членов кооператива принимать решение об избрании председателя правления ФИО4, а также то что полномочный высший орган правления кооператива не принимал решений об отчуждении недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, а договор купли- продажи от 24.11.2010 подписан и денежные средства по расписке от 24.11.2010 получены от кооператива не полномочным лицом, что соответствует правовой позиции изложенной в определении ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-504/12.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 30.07.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2012 по делу № А58-576/2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2012 по делу № А58- 576/2012 установлено, что сделка по заключению с ФИО1 договора купли-продажи от 24.11.2010 от имени ГСПК «Якорь» была совершены ФИО4 лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ГСПК «Якорь».

Также указанным решением установлено, что договор купли-продажи от 24.11.2010 года подписанный между сторонами является незаключенным.

Кроме того, этот договор считается незаключенным и потому, что согласно статьям 8, 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными с момента государственной регистрации, договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, между тем, договор не прошел государственную регистрацию.

В качестве оплаты истец представил расписку от 24.11.2010, в которой указано, что ГСПК «Якорь» в лице председателя ФИО4 получил 9 000 000 руб. от ФИО1 за продажу гаража с земельным участком по адресу: <...>.

При этом, в расписке не имеется ссылка на то, что денежные средства переданы для ГСПК «Якорь», не содержится ссылка на заключенный между сторонами договор купли-продажи от 24.11.2010.

При этом, суду не представлено обоснования, почему денежные средства юридическому лицу передаются не в кассу и не на расчетный счет ГСПК «Якорь», а физическому лицу по расписке.

Вместе с тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего на момент составления спорной расписки) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Постановлению от 18.08.1998 № 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер; приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя" от 20.06.2007 № 1843-У установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенных норм, представленная истцом в материалы дела расписка на 9 000 000 руб. не являются достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим осуществление расчетов в сфере предпринимательской деятельности между ее субъектами, поскольку не является тем первичным документом, которым подтверждается осуществление расчетов в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, доказательств наличия у ФИО4 соответствующих полномочий на получение денежных средств от ГСПК «Якорь» в материалы дела не представлено истцом; осуществляя оплату по спорному договору, истец действовал неосмотрительно, не убедившись в том, что исполнение по оплате стоимости гаража принимается самим продавцом, в данном случае ГСПК «Якорь» (ст. 312 ГК РФ).

Истец, передавая денежные средства в размере 9 000 000 руб. ФИО4, не проверил его полномочия как руководителя как это предусмотрено статьей 312 ГК РФ, не истребовал доказательств, подтверждающих его право на осуществление деятельности по ведению бухгалтерского учета, в том числе и на право получения денежных средств наличными в кассу предприятия, то есть не убедился, что денежные средства переданы надлежащему лицу.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание, что истец, передавая денежные средства, не убедилась в полномочиях ФИО4 в расписке не отражено по какому договору, для какой организации произведена передача денег, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать данную расписку надлежащим доказательством передачи денежных средств ГСПК «Якорь».

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ГСПК «Якорь» 9 000 000 руб. необоснованным и подлежащим отклонению.

Отклонение иска о взыскании суммы основного долга влечет отказ в удовлетворении заявленного истцом требования в части применения меры ответственности по взысканию 2 202 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении иска полностью отказывает.

Определением суда от 20.11.2013 истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины в размере 79 013 руб. 75 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителю в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По данному делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 013 руб. 75 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.И. Белоновская