Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.11.2011 без номера к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2011 № 47 о назначении наказания по делу об административном правонарушении при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне административного органа Якутской таможни с участием представителей от административного органа: ФИО1 по доверенности от 10.05.2011, от заявителя – не явились, извещены (уведомление № 67700045024065), от третьего лица – не явились, извещены (расписка от 26.12.2011), установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Железные дороги Якутии» - далее общество, ОАО АК «ЖДЯ» обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) - далее административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2011 № 47 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлении от 02.11.2011 без номера (л.д. 5-7), а именно, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 № 1001000-102/2011, учитывая факт оформления акта проверки также 30.08.2011, составлен в нарушение требований части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и иных доказательств, подтверждающих вину общества, тем самым в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса протокол не может быть признан достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, согласно постановлению обществу вменяется несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах по паспорту сделки № 108001/1810/0016/2/0, между тем, резидентом паспорт сделки с таким номером не оформлялся, в протоколе указан иной номер паспорт сделки, указанные обстоятельства свидетельствуют о неустановленности события административного правонарушения.

Административный орган не согласен с заявлением общества, что отражено в отзыве без даты и номера (л.д. 33-35), на основании следующего.

Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами административного дела доказано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении срока предоставления форм учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах), установленных Положением Центробанка России от 01.06.2004 № 258-П, административным органом вынесено определение об исправлении технической ошибки, допущенной в оспариваемом постановлении в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения содержания постановления - в номере паспорта сделки.

Судом установлено.

09.08.2011 за вх. № 5200 в Якутскую таможню от Филиала (ОАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Якутске поступили документы по паспорту сделки № 10080001/1810/0016/2/0 от 30.08.2010, оформленному ОАО АК «ЖДЯ», в том числе ведомость банковского контроля, копия договора о продаже оборудования для модернизации о 25.06.2010 без номера, копия паспорта сделки 10080001/1810/0016/2/0 от 30.08.2010, копия справки о подтверждающих документах от 16.11.2010, копия дополнительного соглашения № 1 к договору от 25.06.2010, копия дополнительного соглашения № 2 к договору от 25.06.2010, копия приложения В корректировки стоимости, копия приложения С к договору о продаже оборудования для модернизации, копия паспорта сделки № 10080001/1810/0016/2/0 от 30.08.2010 (переоформление № 01 от 29.12.2010), копия дополнительного соглашения № 3 от 25.06.2010, копия дополнительного соглашения № 4 от 25.06.2010, копия паспорта сделки № 10080001/1810/0016/2/0 от 30.08.2010 (переоформление № 02 от 14.07.2011 (л.д. 62-80).

11.08.2011 письмом № 06-13/3149 Якутская таможня уведомила ОАО АК «ЖДЯ» о необходимости прибытия в Якутскую таможню, расположенную по адресу: <...>, каб. 17 к 14-00 час. 30.08.2011 для составления протокола об административном правонарушении в связи с выявлением в ходе проверки признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письмо направлено обществу заказным письмом с уведомлением № 67700040121554 и вручено обществу 17.08.2011 (л.д. 81-82).

30.08.2011 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Якутской таможни в связи с обнаружением в ходе проведения проверки соблюдения актов валютного законодательств фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении № 10701000-102/2011 в отношении ОАО АК «Железные дороги Якутии», в котором зафиксировано – по оформленному паспорту сделки № 10080001/1810/0016/2/0 ОАО АК «Железные дороги Якутии» подтверждающие документы в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Якутске с учетом даты выпуска товара в свободное обращение, указанной в декларации на товары № 10216120/160111/0001456 (ИМ 40) – 23.01.2011, должно было представить не позднее 07.02.2011, между тем согласно разделу 3 ведомости банковского контроля по паспорту сделки, справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлена, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствии законного представителя общества (л.д. 58-59).

Кроме того, 30.08.2011 Якутской таможней составлен акт № 10701000/300811/0000033 по результатам проверки, в котором отражено, что в ходе проверки установлен факт нарушения ОАО АК «ЖДЯ» срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк по паспорту сделки № 1080001/1810/0016/2/0 (л.д. 46-47).

01.09.2011 за вх. № 1128 в административный орган с сопроводительным письмом от 30.08.2011 № 06-13/3397 от Якутской таможни поступил протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 № 10701000-102/2011 в отношении ОАО АК «ЖДЯ» (л.д. 57).

01.09.2011 руководителем Росфиннадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове на рассмотрение дела № 98-11/58 в отношении ОАО АК «ЖДЯ» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15.09.2011 в 11-00 часов в помещении ТУ Росфиннадзора в РС(Я), расположенного по адресу: <...>, каб. 316, определение направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 01.09.2011 № 16-03-10/1143 и получено обществом 13.09.2011 (л.д. 54).

15.09.2011 Вр.и.о. руководителя Росфиннадзора вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неполучением на дату рассмотрения уведомления о получении обществом определения от 01.09.2011 и вызове на рассмотрение дела № 98-11/58 14.10.2011 в 11-00 часов в помещении ТУ Росфиннадзора в РС(Я), расположенного по адресу: <...>, каб. 316, определение направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 15.09.2011 № 16-03-10/1189 и получено обществом 05.10.2011 (л.д. 51).

14.10.2011 за вх. № 1330 в административный орган поступило извещение о рассмотрении дела в отсутствии ОАО АК «ЖДЯ» в связи с невозможностью обеспечения присутствия представителя общества и пояснение от 13.10.2011 с указанием возражений по факту составления протокола об административном правонарушении (л.д. 48-49).

14.10.2011 в административный орган за вх. № 1333 от Якутской таможни поступил ответ на запрос административного органа от 14.10.2011 № 16-03-10/1293 с пояснением о факте выявленного правонарушения в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении и отсутствии возражений представителя общества при составлении протокола по факту составления протокола (л.д. 45).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки Вр.и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора вынесено постановление от 14.10.2011 № 47 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.11.2011 Вр.и.о руководителя ТУ Росфиннадзора в РС(Я) вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в постановлении о назначении административного наказания от 14.10.2011 № 47 и замене на странице 1 в абзаце 7 номера паспорта сделки № 108001/1810/0016/2/0 на номер 10080001/1810/0016/2/0 (л.д. 38).

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 № 10701000-102/2011 составлен старшим государственным инспектором отдела таможенных платежей Якутской таможни ФИО2 в отсутствии законного представителя общества.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 Положения «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной служба финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 № 62 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 5.4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 № 10701000-102/2011 составлен уполномоченным должностным лицом Якутской таможни, оспариваемое постановление от 14.10.2011 № 47 вынесено уполномоченным должностным лицом органа валютного контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из протокола об административном правонарушении от 30.08.2011№ 10701000-102/2011 усматривается, что протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из содержания оспариваемого постановления также следует, что постановление вынесено административным органом без участия законного представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, из материалов дела следует, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением № 67700040121554 о вручении заказного письма с извещением от 11.08.2011 № 06-13/3149 о составлении протокола, врученным обществу 17.08.2011, указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 81-82).

Кроме того, общество также надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67701842012972 05.10.2011 с определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 51).

Исходя из указанного, общество, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении своих представителей не направило и не воспользовалось правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления усматривается, что оно соответствует требованиям положения части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что административным органом порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, тем самым соблюдены процессуальные гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лица к ответственности.

Объективной стороной выявленного административным органом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (пункт 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27.01.2008.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение Банка России N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения Банка России N 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 N 2080-У, применяющейся с 28 октября 2008 года) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России N 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 N 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 27 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "C" основного листа ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки (записи) таможенного органа о выпуске (отказе в выпуске) товаров, проведении таможенного контроля.

Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), а также регистрационный номер выпуска товаров, если его проставление предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза, с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "Выпуск разрешен" либо "Отказано в выпуске", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Из материалов дела следует, между ОАО «Железные дороги Якутии» и GETransportationPartsLLS (США) 25.06.2010 заключен договор без номера о продаже оборудования для модернизации тепловозов ТЭМ2 на общую сумму 3 173 361 долларов США.

По вышеуказанном договору между сторонами заключены дополнительные соглашения от 25.10.2010 № 1, от 27.12.2010 № 2, от 18.04.2011 № 3, от 12.07.2011 № 4, в связи с заключением дополнительных соглашений ОАО АК «ЖДЯ» переоформлен паспорт сделки от 30.08.2010 № 10080001/1810/0016/2/0 в Филиале «АТБ» (ОАО) в г. Якутске с датой завершения обязательств 01.12.2011.

Согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 25.07.2011 оплата по заключенному договору произведена на общую сумму 1 606 011 долларов США.

В счет исполнения обязательств по договору от 25.06.2010 на таможенном посту 16.01.2011 в электронной форме продекларированы товары по декларации на товар № 10216120/160111/0001454 (ИМ 40) общей фактурной стоимостью 159 528, 10 долларов США, при этом в декларации датой выпуска товара указано 23.01.2011, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного пункта в графе "С" декларации (л.д. 68).

16.08.2011 общество по переоформленному паспорту сделки № 10080001/1810/0016/2/0 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по грузовой таможенной декларации № 102016120/160111/0001454 с отметкой о выпуске товара 23.01.2011 на общую сумму 159 528,10 долларов США.

Между тем, в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П и с учетом выпуска товаров 23.01.2011 справку о подтверждающих документах общество должно было представить в срок не позднее 07.02.2011.

В соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что обществом нарушен порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что у общества отсутствовала по объективным причинам возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по вменяемому обществу событию правонарушения и вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что в постановлении указан иной номер паспорта сделки, который обществом не оформлялся, судом отклоняется в связи с тем, чтов порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом внесены изменения без изменения содержания постановления - в номере паспорта сделки.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 № 10701000-102/2011 в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент уведомления лица, привлекаемого к ответственности о дате составления протокола факт совершения вменяемого правонарушения не был выявлен в связи с тем, что на указанную дату проверкой не был оформлен акт проверки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе и его непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы, которое немедленно фиксируется в протоколе.

В рассматриваемом случае оспариваемый факт административного правонарушения установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом таможенного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Таким образом, в протоколе устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в связи с чем, сам по себе акт проверки является оформлением результатов проверки (ч. 1, ч. 6 ст. 16 Закона N 294-ФЗ) и не заменяет собой протокол по делу об административном правонарушении как доказательство в порядке ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении содержат указание на сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения; на совершение обществом конкретных действий, составляющих объективную сторону правонарушения и позволяющих установить состав и событие вмененного правонарушения, что и относится к обстоятельствам установленным при рассмотрении дела, в связи с чем, составление акта после обнаружения правонарушения не привело к невозможности установления обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) либо получения таких доказательств с нарушение Закона (ст. 26.2 КоАП РФ), с учетом того, что в силу ч. 1, ч. 6 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт является оформлением результатов проверки и не заменяет собой протокол в случае непосредственного обнаружения деяния, подпадающего под соответствующий состав Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, составление акта проверки после момента непосредственного обнаружения административного правонарушения или даже после составления протокола по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не привело к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств состава административного правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению от 14.10.2011 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 47 административным органом применено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальным размером санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления).

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 14.10.2011 № 47 о назначении административного наказания по делу № 98-11/58 об административном правонарушении, совершенном открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: А. Н. Устинова