Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тит-Ары» (заявитель ) к Пограничному посту поселка Тикси Отдела в городе Якутске Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны Федеральной службы безопасности России (административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления, с участием директора заявителя Маркевич Н.И., представителя заявителя Горохова В.Я. (доверенность от 05.12.08, без номера), представителя административного органа Саркисян А.А. (доверенность от 12.12.08 №38/08), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления начальника пограничного поста в поселке Тикси Отдела в городе Якутске Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны Федеральной службы безопасности России Валова А.А. по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 20.10.08 №9862/592/08 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Тит-Ары» по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на сумму 10.000руб. штрафа.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что: осуществляет свою деятельность по вылову рыбы вне «пограничной зоны» и уведомлять о своей промысловой деятельности административный орган он не обязан; ведомственный приказ директора ФСБ России о том, что участок Тит-Ары входит в пограничную зону не печатался в газете, не объявлялся по радио, со дня его выхода заявителя никто с ним не знакомил.

Административный орган представил отзыв от 30.11.08, без номера, в котором указывает фактические и правовые основания несогласия с заявленным требованием.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Офицером оперативно-розыскного отделения отдела в городе Якутске Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны Федеральной службы безопасности России Попадюком С.Н. в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол от 17.10.08, без номера, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс), выразившемся в обнаружении указанным должностным лицом 16.10.08 при проведении проверки пограничным нарядом «дозор» правил соблюдения пограничного законодательства факта нарушения рыболовецкой бригадой заявителя правил пограничного режима в погранзоне в виду отсутствия документов, разрешающих ведение промысловой деятельности согласованной органами пограничной службы.

В данном протоколе содержатся отметки и росписи законного представителя заявителя о разъяснении ему прав и обязанностей, получении копии данного протокола.

При составлении протокола законный представитель заявителя дал письменные объяснения.

Согласно рапорту должностного лица административного органа от 09.10.08, без номера, данным начальнику административного органа, им 09.10.08 в ходе несения службы пограничного наряда «Дозор» на вертолете «Ми-8» выявлено нарушение правил пограничного режима: на участке Тит-Ары находится бригада в количестве 12 человек, осуществляющая промысел рыбы. Со слов бригадира Гордолоева Х.У. промысел ведется от ООО «Тит-Ары». Документы, разрешающие ведение промысловой деятельности, согласованные с пограничными органами, на момент проведения проверки отсутствовали. В связи с ухудшением метеоусловий разбирательство на месте не проводилось.

Согласно приказу Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны Федеральной службы безопасности России от 31.05.07 №1009-ЛС Попадюк С.Н. назначен оперуполномоченным с местом дислокации в п. Тикси оперативно-розыскного отделения отдела (пограничной комендатуры) в г. Якутске.

Согласно приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации «Об утверждении перечня должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и реализации отдельных положений кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах Федеральной службы безопасности» от 06.09.07 №453 оперуполноченные отделов (пограничных комендатур) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.1-18.7 Кодекса

Начальником административного органа Валовым А.А., рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление от 20.10.08 №9862/592/08, которым заявитель привлечен к административной по части 2 статьи 18.3 Кодекса на сумму 10.000руб. штрафа в связи с установлением 16.10.08 в ходе проверки правил соблюдения пограничного законодательства на участке «Тит-Ары» 165км реки Лена (пограничная зона) факта нарушения правил пограничного режима в погранзоне рыболовецкой бригадой заявителя, выразившегося в отсутствии документов, разрешающих ведение промысловой деятельности, согласованной с органами пограничной службы, что является нарушением статей 18,21 Закона РФ «О государственной границе РФ».

В оспариваемом постановлении указано, что законный представитель заявителя не участвовал, копия данного постановления вручена законному представителю заявителя 20.10.08 в 12час. 50мин.

Законный представитель заявителя в судебном заседании дал письменное пояснение, в котором указал, что: присутствовал 20.10.08 при рассмотрении начальником административного органа административного дела по факту нарушения заявителем части 2 статьи 18.3 Кодекса, окончившегося вынесением оспариваемого постановления. В ходе рассмотрения дела ему разъяснялись пава и обязанности, он был заслушан по существу дела, были исследованы документы по делу, в том числе, представленные к составлению протокола, оспариваемое постановление было изготовлено после рассмотрения дела и вручено ему.

В соответствии со статьей 23.10 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.3 настоящего Кодекса вправе, в частности: коменданты пограничных комендатур, командиры подразделений пограничного контроля, начальники районных отделов пограничной стражи, начальники пограничных застав.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемые в настоящем деле протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление соответствующих полномочий административного органа соответственно составлен и вынесено при наличии соответствующих полномочий должностных лиц административного органа с соблюдением установленного статьями 24.2,24.3,25.1,25.4,28.1-28.3,29.7,29.10 Кодекса порядка привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон) пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила:

1) в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности;

2) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации: учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду; промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

Установление иных правил пограничного режима не допускается. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации. В таком же порядке определяются и изменяются участки (районы) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим. Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию со старшими должностными лицами пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации и подлежат опубликованию.

В соответствии со статьей 18 Закона особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов. Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона, включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могут устанавливаться постоянные места их проведения.

В соответствии со статьей 21 Закона промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах. Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Правила пограничного режима установлены на основании статьи 16 Закона приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.09.07 №459 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.10.07 №10423, опубликовано в Российской газете №246 24.11.07) и содержат нормы о хозяйственной промысловой и иной деятельности, проведении массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне в том же объеме, что и в статьях 16,18,21 Закона.

Пределы пограничной зоны на территории Республики Саха (Якутия) установлены на основании статьи 16 Закона приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.04.06 №152 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.05.06 №833, опубликовано в Российской газете №105 19.05.06)

Так названным приказом определено, что пограничная зона на территории Республики Саха (Якутия), прилегающая к морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах, в частности, в муниципальном образовании «Булунский улус (район)» - территория, в частности, сельского поселения Быковский наслег.

Приложением 8.3 к закону Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ и наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» дано описание границ сельского поселения «Быковский наслег» Булунского улуса (района).

Согласно данному приложению остров Тит-Ары на реке Лена входит в территорию поселения Быковский наслег Булунского улуса (района).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой Муниципального предприятия «Земельная служба» Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03.12.08 №52.

В материалах дела имеется карта дельты реки Лена с нанесенными на нее должностными лицами административного органа контуром пограничной зоны в Быковском наслеге Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и отметкой места осуществления заявителем промысла рыбы, входящего в пограничную зону.

Таким образом, суд установил факт осуществления заявителем промысла рыбы 16.10.08 на участке (острове) «Тит-Ары» реки Лена, входящим в пограничную зону.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства уведомления административного органа о проведении работы с сообщением ему сведений об определении места работ, времени проведения работ, количества участников, лица, ответственного за проведение работ при осуществлении промысла рыбы 16.10.08 на участке (острове) «Тит-Ары», входящим в пограничную зону, заявитель суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 18.3 Кодекса ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, административным органом не пропущен.

Согласно части 3 статья 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом при определении максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.3 Кодекса, учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела также не имеется сведений о совершении заявителем вмененного ему административного правонарушения более чем один раз.

Таким образом, суд считает, что административный орган необоснованно определил размер штрафа в максимальном размере.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части.

На основании изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суд считает незаконным оспариваемое постановление в части 5.000руб. санкции.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление начальника пограничного поста в поселке Тикси Отдела в городе Якутске Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны Федеральной службы безопасности России Валова А.А. по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 20.10.08 №9862/592/08 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Тит-Ары» по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на сумму 5.000руб. штрафа.

В остальной части заявленного требования отказать.

Судья В.В. Столбов