Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" ( ИНН 1435036540, ОГРН 1021401073264) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242), заявителя – публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), с участием представителей: заявителя – Герасимовой А.Н. по доверенности от 23.04.2019 № 01-12/311-и, УФАС – Лаврентьева И.А. по доверенности от 14.05.2019 № 02/1812; третьи лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» (далее – заявитель, ЯСХТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.06.2019 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании незаконным решения от 19.03.2019 по делу № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх»).

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»).

В судебном заседании представителем заявителя представлены доказательства вручения копии заявления от 18.06.2019, представителем антимонопольного органа доказательства направления электронной связью отзыва ПАО «Росгосстрах».

06.09.2019 третьим лицом - ПАО «Росгосстрах» представлен отзыв от 05.09.2019 № 128-юр.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что установление критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» - оцениваются по количеству официально зарегистрированных в налоговом органе подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования, обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн. руб. и осуществлять выплаты такого же объема, не ограничивают конкуренцию, так как к конкурсу были допущены два участника, тем самым указанный критерий не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление (том 2 л.д. 3), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что возражения заявителя не нашли своего подтверждения в оспариваемом решении.

Третьим лицом – ПАО «Росгосстрах» представлен отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию заявителя, считает, что установленные критерии оценки соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, не препятствуют участникам закупки подать заявки для участия в конкурсе и стать его победителем, предложив лучшие условия исполнения контракта и не влекут ограничение конкуренции участников закупки.

Третьим лицом – АО «СК «Стерх» отзыв на заявление не представлен.

Из материалов дела следует.

16.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация по проведению открытого конкурса на оказание услуг по страхованию недвижимого имущества за № 0816500000618001345, заказчиком является государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум»; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 437 844, 74 рублей; дата и время начала подачи заявок – 16.11.2018 в 23-59; окончание срока подачи заявок установлена дата 07.12.2018 в 10-30 час. Размещение торгов осуществлено уполномоченным учреждением государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

12.12.2018 опубликован протокол о признании победителем открытого конкурса № 0816500000618001345 ПАО СК «Росгосстрах» от 11.12.2018.

21.12.2018 за вх. № 1183 в 16-25 час. в Якутское УФАС поступила жалоба АО СК «Стерх» от 21.12.2018 № 3793/2-08 на действия уполномоченного органа государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» при рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в которой указано - присвоение 0 баллов при оценке критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» с учетом предоставления всей необходимой информации и документов для оценки указанного критерия является нарушением условий документации о закупке и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (том 2 л.д. 6-7).

24.12.2018 в связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства Якутским УФАС в соответствии с Приказом от 24.12.2018 № 73 возбуждено дело № 02-41/18А по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в отношении ГКУ PC (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», в адрес указанного лица направлен запрос о предоставлении информации от 24.12.2018 № 02/6047 (том 2 л.д. 8-9).

25.12.2018 председателем Комиссии Якутского УФАС по рассмотрению дела № 02-41/18А вынесено определение о назначении дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательство к рассмотрению на 28.12.2018 в 10-10 час (том 2 л.д. 11-15).

26.12.2018 в Якутское УФАС за вх. № 11327 поступили пояснения/отзыв ГКУ PC (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» от 26.12.2018 № 01/09-411 с приложением копий документов в обоснование (том 2 л.д. 16-59).

28.12.2018 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительной информации на 10.01.2019 в 16-00 час. (том 2 л.д. 61-65).

10.01.2019 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительной информации на 15.01.2019 в 10-00 час. (том 2 л.д. 66-70).

15.01.2019 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение о привлечении в качестве ответчика по делу № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства заказчика, подготовившего аукционную документацию, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» (том 2 л.д. 71-72). Одновременно вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства на 21.01.2019 в 15-00 час. (том 2 л.д. 73-77).

18.01.2019 в Якутское УФАС за вх. № 440 поступили пояснения/отзыв ГКУ PC (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» от 18.01.2019 № 01/09-28 с приложением копий документов в обоснование (том 2 л.д. 86-95).

21.01.2019 за вх. № 454э в Якутское УФАС от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» поступил отзыв/пояснения от 18.01.2019 № 17/22-и по жалобе АО СК «Стерх» (том 2 л.д. 78-85).

21.01.2019 руководителем УФАС по РС (Я) издан приказа № 3 о внесении изменений в приказ от 24.12.2018 № 73 (том 2 л.д. 96).

21.01.2019 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства в связи с обнаружением признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, про признакам которого было возбуждено дело на 04.02.2019 в 15-00 час. (том 2 л.д. 97-100).

04.02.2019 руководителем УФАС по РС (Я) издан приказа № 4 о внесении изменений в приказ от 24.12.2018 № 73 с целью внесении изменений в состав комиссии (том 2 л.д. 101).

04.02.2019 вх. № 950э в Якутское УФАС от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» поступили пояснения от 04.02.2019 № 01-12/85и (том 2 л.д. 102-109).

04.02.2019 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительной информации (истребования заявки ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на участие в открытом конкурсе) на 15.02.2019 в 15-00 час. (том 2 л.д. 110-111).

12.02.2019 за вх. № 1240 в Якутское УФАС с сопроводительным письмом ГКУ PC (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» от 11.02.2019 № 01/09-106 поступил оригинал заявки ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (том 2 л.д. 114-119).

15.02.2019 Комиссией Якутского УФАС, усмотрев в действиях государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум», признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.206 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при организации открытого конкурса № 08165000001345, вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства в связи с обнаружением признаков иного нарушения антимонопольного законодательства на 11.03.2019 в 15-00 час. (том 2 л.д. 120-123).

15.02.2019 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение о прекращении участия ответчиков по делу в рассмотрении дела № 02-41/18А в части ГКУ PC (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (том 2 л.д. 124-125).

15.02.2019 Комиссией Якутского УФАС составлено Заключение об обстоятельствах дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства о том, рассматриваемые действия государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» при организации открытого конкурса № 08165000001345 образуют состав нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (том 2 л.д. 126-133).

11.03.2019 Комиссией Якутского УФАС состоялось рассмотрение дела № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого вынесено решение от 19.03.2019 по делу № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в действиях Заказчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» в принятии не стоимостного критерия в документации № 0816500000618001345 об оценке только наличия официально зарегистрированных в налоговом органе подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования без учета регистрации и фактического места нахождения участника на территории нахождения объектов страхования, как действия создающие участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (том 2 л.д. 134-142).

ГБПОУ РС (Я) «Якутский сельскохозяйственный техникум», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства соответствующими органами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Требования к таким заявлениям установлены в статье 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.6 - 3.8 Административного регламента заявление, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1.1. статьи 47 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело.

В силу частей 1, 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу. В случае, если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законодательства, комиссия выносит определение о прекращении участия такого ответчика в рассмотрении дела. Копия определения о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела незамедлительно направляется лицам, участвующим в деле.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии ЯСХТ не заявлено.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Перечень нарушений, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 названной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае открытый конкурс на оказание услуг по страхованию недвижимого имущества № 0816500000618001345, находящихся по адресу: <...> (Учебный корпус), <...> (здание общежития), проводился в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 Закон о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закон о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Согласно пп. "в" п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), одним из показателей нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" может быть обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с указанными положениями Закона о контрактной системе Заказчиком в части 4 Документации № 0816500000618001345 установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

1. Ценовой критерий - Цена контракта (значимость критерия оценки - 60%);

2. Неценовой (нестоимостной) критерий - Квалификация участников закупки, том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином сонном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость данного критерия - 40 %).

В нестоимостном критерии оценивается количество официально зарегистрированных в налоговом органе подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования, обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн. руб. и осуществлять выплаты такого же объема.

Подтверждение данных по нестоимостному критерию сведений производится на основании данных Страховщика, подтвержденных копиями: справки о филиалах (список в произвольной форме); уведомлений о постановке на учет в налоговом органе структурных подразделений в местах нахождения объектов страхования; положений о филиалах в местах нахождения объектов страхования; документа на руководителя филиала или иного лица филиала о праве заключения договоров.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в отбытом конкурсе от 11.12.2018 для закупки № 0816500000618001345 заявка АО «СК «Стерх» по критерию квалификации участников закупки получила оценку 0, при этом заявка оценена с нулевым показателем по указанному критерию в связи с тем, что у АО «СК «Стерх» отсутствуют филиалы на территории нахождения объектов страхования (<...> и <...>), тем самым заявки участников открытого конкурса по нестоимостному критерию оценивались только по наличию подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования.

Согласно частям 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического -лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из указанных положений, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что подразделение (филиал) юридического лица при осуществлении своей хозяйственности деятельности не может каким-либо образом быть функциональнее, чем само юридическое лицо по месту его нахождения.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения АО «СК «Стерх» является: 677000, <...>. Согласно Уставу АО «СК «Стерх» почтовым адресом и местом нахождения общества является – <...>.

В составе заявки на участие в рассматриваемом конкурсе АО «СК «Стерх» также представило справку о филиалах АО «СК «Стерх», в которой указало, что головой офис общества расположен по адресу: <...>.

Следовательно, АО «СК «Стерх» зарегистрировано и осуществляет свою фактическую деятельность на территории нахождения объектов страхования в соответствии с документацией открытого конкурса № 0816500000618001345. Вместе с тем, указанное обстоятельство (фактическое место нахождения участника на территории нахождения объектов страхования при отсутствии подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования) также может являться соответствием квалификации участника закупки, при принятии нестоимостного критерия оценки заявок Заказчиком не учтено при разработке конкурсной документации.

Само принятие критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость данною критерия - 40 %)» которым оценивается количество официально зарегистрированных в налоговом органе подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования, обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн р. и осуществлять выплаты такого же объема не может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку данный критерий оценивает обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами и направлен на выявление лучших условий исполнения контракта.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что заявка юридического лица, зарегистрированного не на территории нахождения объектов страхования, но имеющего подразделения (филиалы) на территории нахождения объектов страхования, обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн. руб. и осуществлять выплаты такого же объема, в случае предоставления всех подтверждающих документов, получает преимущественные условия перед заявкой юридического лица, зарегистрированного и осуществляющего свою фактическую деятельность на территории нахождения объектов страхования, но не имеющего подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования, обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн р. и осуществлять выплаты такого же объема

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в принятии указанного нестоимостного критерия в документации № 0816500000618001345, в котором оценивается только наличие официально зарегистрированных в налоговом органе подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования без учета регистрации и фактического места нахождения участника на территории нахождения объектов страхования, являются созданием участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части I).

Исходя из требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе во взаимосвязи с требованиями антимонопольного законодательства следует, что запрещается совершение заказчиками, уполномоченными органами действий по предоставлению отдельным участникам торгов преимущественных условий для участия в таких торгах.

В рассматриваемом случае, установление в качестве критерия оценки " Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость данного критерия - 40 %)», ограничивает права хозяйствующих субъектов, которые могут действовать или действуют на расстраиваемом товарном рынке, зарегистрированы и осуществляют свою фактическую деятельность на территории нахождения объектов страхования, но не имеют подразделений (филиалов) на территории нахождения объектов страхования, на добросовестное и конкурентное оценивание заявки и противоречат требованиям статей 8 и 32, части 3 статьи 33,пункта 4 части I статьи 50 Закона о контрактной системе, пункта 27 Правил.

Как правильно отмечено антимонопольным органом, при квалификации нарушения по пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции необходимо разграничивать создание преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, закупке от не предусмотренного законом ограничения доступа" к участию в таких процедурах. То есть, создание преимущественных условий участия в торгах не является ограничением именно допуска или не допуска к участию в торгах. Преимущественные условия участия в торгах могут быть предоставлены уже после этапа отклонения заявок па участие в конкурсе, например при оценке допущенных заявок. Проведение процедуры оценки заявок по установленным в конкурсной документации критериям является для участника закупки, по сути, участием в процедуре проведения всего конкурса. В связи с чем, создание участнику преимущественных условий участия в торгах может быть выявлено на любом этапе проведения торгов, а не только на этапе рассмотрения и отклонения заявок.

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемое решение не противоречит Закону о контрактной системе, Закону о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский сельскохозяйственный техникум» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 19.03.2019 по делу № 02-41/18А о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова