Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Дальневосточная железная дорога») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 459 870 рублей,

при участии: стороны на судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российское железные дороги" филиал "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 30.10.2013 № 16/НЮс-184 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 459 870 рублей штрафа на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2014 ходатайство открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" удовлетворено. Производство по делу № А58-6517/2013 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда РС (Я) по делам А58-5817/13, А58-6306/13.

06.06.2014 в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога» от 06.06.2014 о возобновлении производства по делу.

07.04.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд принял постановление об оставлении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года по делу N А58-5817/2013 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

05.05.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд принял постановление об отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6306/2013 от 20 января 2014 года, принятии нового судебного акта. Иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 437 970 рублей штрафа, 13 759 рублей 40 копеек судебных расходов, всего: 451 729 рублей 40 копеек.

Определением суда от 09.06.2014 заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога» от 06.06.2014 о возобновлении производства удовлетворено. Производство по делу № А58- 6517/2013 возобновлено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в материалы дела.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому делу.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по кассационной жалобе.

Суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, руководствуясь ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей сроки производства по делу. Заявителем ходатайства не представлены доказательства того, что кассационная жалоба принята Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа к производству.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.11.2012 на станции Верхнезейск Дальневосточной железной дороги приняты вагоны к перевозке от грузоотправителя ОАО Холдинговая компания «Якутуголь», в том числе вагон № 53255584 по накладной № ЭС 500365 с грузом уголь каменный марки Ж-жирный (неокисленный), массой нетто 69 600 кг., масса тары 23 500 кг., брутто 93 100, грузоподъемностью 70 тонн.

10.11.2012 на промежуточной станции Тында Дальневосточной железной дороги произведена перевеска груза в спорном вагоне для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах. Вагон подан на вагонные тензометрические весы, поверенные 22.03.2012, что подтверждается свидетельством № К00001 от 22.03.2013.

Факт несоответствия зафиксирован и оформлен коммерческим актом № ДВС1219372/540 от 10.11.2012, актом общей формы № 3/7980 от 10.11.2012, согласно которым установлено, что фактически в вагоне № 53255584 масса брутто 95 500 кг., масса нетто с учетом погрешности весов – 70 828 кг., масса тары 23 600 кг.

Истцом выявлено, что излишек массы груза против документа составляет 1 228 кг., излишек массы груза против грузоподъемности составляет 828 кг., на основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №05 от 30.11.2012 с просьбой оплатить штраф.

В связи с тем, что ответчик добровольно штраф в размере 459 870 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭС 500365 (л.д.19).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О).

В соответствии с положениями статьи 23 Устава, пункта 11 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 года N 28 (далее - Правила N 28), погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28.1 Постановления от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 13 Правил от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Согласно пункту 19 названных Правил способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа в порядке статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются коммерческий акт и акт общей формы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 11.12.2013, отклоняются судом по следующим основаниям:

Из коммерческого акта № ДВС1219372/540 от 10.11.2012, акта общей формы №3/7980 от 10.11.2012 следует, что в вагоне №53255584 в результате перевески перевозимого груза оказалось больше на 1 228 кг.

Проверив указанные акты, суд установил их соответствие требованиям «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43.

Факт перевески вагона подтвержден выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за период с 01.11.2012-01.11.2012 (л. д. 21).

Взвешивание вагона произведено на исправных весах, пригодных к эксплуатации (л. д. 24-26).

Согласно техническому паспорту вагона №53255584 грузоподъемностью 70,0 т., то есть максимальная масса, которую данный вагон может перевозить без угрозы для безопасности движения, соответствует таре вагона 23,6 т., следовательно, максимальное брутто вагона составляет 93,6 т.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с п.6.3. Рекомендации МИ 3115-2008, массу грузов перевозимых насыпью (навалом), определяют на вагонных весах с остановкой вагонов без их расцепки или на вагонных весах для взвешивания в движении. При этом в графе накладной «Итого количество мест» указывают «насыпью» (или «навалом»).

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной №ЭС 500365 видно, что грузоотправитель при погрузке груза в вагон №53255584- уголь каменный марки Ж указал количество мест навалом, способ определения массы груза – на весах в движении -1%.

В соответствии с п. 8.2.3 МИ 3115-2008, при определении предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто на вагонных весах без проверки тары вагона на станции отправления и станции назначения погрешность, вносимую за счет отличия массы тары по трафарету от ее действительного значения, в расчетах не учитывают. Значения предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто приведены в таблице А2.

Таким образом, довод ответчика о необходимости взвешивания вагона на вагонных весах с остановкой и отцепкой в соответствии со ст. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 не состоятелен.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 определение недостачи (излишек) массы груза на станции назначения и в пути следования, при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А2.

Определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (п. 6.2.4.3 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Таким образом, взвешивание с остановкой и расцепкой лишь наиболее точный способ сравнения массы груза, что, в конечном счете, не влияет на сумму штрафа, поскольку плата за перевозку груза рассчитывается исходя из допустимого минимума нагрузки вагона, несмотря на фактически перевозимый вес.

При контрольной перевеске вагонов коммерческие акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Рекомендации МИ 3115-2008 предусматривают порядок определения массы груза для различных средств и методов измерений массы. В пункте 7.4.1 названных Рекомендаций указано, что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из буквального содержания изложенного пункта Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что метод взвешивания в статике применяется при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. Рекомендаций МИ 3115-2008 не запрещают грузоперевозчику для определения веса в вагоне применить другой метод взвешивания - взвешивание вагона в движении при наличии такой технической возможности. Помимо того, реализация прав грузоперевозчика, предусмотренных статьями 27, 102 Устава не может быть поставлена в зависимость от наличия технической возможности использования иной технологии взвешивания, в данном случае - взвешивание вагона в движении, принимая во внимание техническую исправность весов, прохождение в установленном порядке их обязательной поверки.

Таким образом, истцом использованы одинаковые способы определения массы на станциях отправления и перевески.

Оснований для использования рекомендаций МИ 3115-2008 в части определения массы груза нетто с применением различных весовых приборов не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и обоснованным, расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Ответчиком размер штрафа не оспорен, возражений по расчету и размеру штрафа суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, обществом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв, л. д. 85-89).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Истец уплатил при подаче искового заявления в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 197,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2013 №63757.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Дальневосточная железная дорога») 459 870 руб. 00 коп. штрафа, а также государственную пошлину 12 197 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Немытышева Н. Д.