Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры города Якутска от 06.10.2014 № 19-1651в-2014 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура города Якутска (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 06.10.2014 № 19-1651в-2014 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.10.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определение суда от 16.10.2014 вручено заявителю 20.10.2014 согласно расписке в получении судебных актов и документов, ответчику заказное письмо с определением суда вручено 29.10.2014 согласно почтовому уведомлению.

Кроме того, определение суда от 16.10.2014 размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем письменный отзыв (возражения) и иные документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я), основной государственный регистрационный номер <***>, имеет лицензию от 17.07.2013 №ЧО-020042 на защиту жизни и здоровья граждан, охрану объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Согласно приказу ГОУ РСКШИ № 2 VIII вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – школа) от 21.05.2014 № 02-176 «О переходе школы-интерната на летний режим работ» ФИО2, занимающий должность ведущего инженера по технике безопасности и охране труда, назначен начальником летней базы школы, расположенной в с.Огородтах Соттинского наслега Усть-Алданского района с 01.06.2014 по 21.08.2014.

16.06.2014 между школой и ООО ЧОП «Кристалл» заключен договор на оказание услуг по охране объекта – летней баз школы.

Согласно пункту 2.1.1 договора ООО ЧОП «Кристалл» на объект «летняя база школы» должен выставить 1 пост охраны с 16.06.2014 по 21.08.2014 с круглосуточным дежурством с 09 часов 00 минут и до 09 часов 00 минут следующего дня.

Установлено, что с 21.07.2014 по 14.08.2014 в связи с невыходом на работу охранника ООО ЧОП «Кристалл» 6 разряда ФИО3 на основании ученического договора с ООО ЧОП «Кристалл» от 21.07.2014 для охраны летней базы школы принят на работу начальник летней базы школы ФИО2

Согласно п.1.1 ученического договора ФИО2 обучался по профессии охранника в НОУ ДПО УЦ «Безопасность», а фактически исполнял обязанности охранника, т.е. осуществлял охранную деятельность.

18.08.2014 и.о. обязанности прокурора Усть-Алданского района принято объяснение у ФИО2, из которого следует, что в отсутствие работников ЧОП обязанности охранника выполнены им и заместителем начальника ФИО4

Согласно пояснению ООО ЧОП «Кристалл» от 16.09.2014 № 103 для охраны лагеря принят с 16.06.2014 на работу охранник 6 разряда ФИО3, который проработав до 20.07.2014, исчез не оповестив. В связи с этим после него принят на работу ФИО2 с 21.07.2014 по 14.08.2014.

06.10.2014 заместителем прокурора г.Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОООО ЧОП «Кристалл» по признакам правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Кристалл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным лицом.

При вынесении постановления законный представитель общества участвовал. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю учреждения разъяснены, копия постановления вручена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее по тексту - Положение от 23.06.2011 N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 11.03.1992 N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пунктом 2 статьи 1.1 указанного Закона предусмотрено, что частный охранник определяется как гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Как следует из материалов дела, за период с 21.07.2014 по 14.08.2014 ФИО2 осуществлялась деятельность по охране объекта летней базы школы без соответствующей квалификации и карточки охранника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10196/05, от 14.06.2007 № 2372/07, от 11.09.2007 № 3585/07, от 07.10.2008 № 5196/08 и от 26.06.2012 № 17769/12 разъяснено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента окончания совершения правонарушения (14.08.2014), истек 14.11.2014.

На момент рассмотрения заявления прокуратуры города Якутска от 06.10.2014 № 19-1651в-2014 с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок давности привлечения ООО ЧОП «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек и, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования прокуратуры города Якутска о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1