Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 05.09.2007 года № 01/15-653 к Муниципальному образованию «Намский улус» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении протокола судебного заседания судьёй Шевелевым В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит привлечь Муниципальное образование «Намский улус» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в срок предписания Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия).

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явился представитель заявителя по доверенности от 09.10.2007 года № 01/15-732 ФИО1 Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено почтовому уведомлению № 91873.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2007 года ведущий специалист Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 по результатам проведенной проверки составил предписание № 241, в котором предписал Муниципальному образованию «Намский улус (район) РС(Я)» устранить в срок до 15 августа 2007 года обнаруженные нарушения. Предписание вручено под расписку заместителю Главы Муниципального образования «Намский улус» ФИО3 20 июля 2007 года.

04 сентября 2007 года ведущим специалистом Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 проведена проверка выполнения Муниципальным образованием «Намский улус (район) РС(Я)» предписания № 241 от 10.07.2007 года.

В ходе проверки установлено, что Муниципальным образованием «Намский улус (район) РС(Я)» предписание № 241 от 10.07.2007 года в срок до 15.08.2007 года не выполнено.

Результаты проверки оформлены актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 051-07 от 04 сентября 2007 года.

04 сентября 2007 года на основании материалов проверки исполняющей обязанности заместителя начальника Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО4 составлен протокол о правонарушении в области строительства в отношении Муниципального образования «Намский улус» по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ведущего специалиста ОКС Муниципального образования «Намский улус» ФИО5

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 года № 99, Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) осуществляет государственный надзор за качеством строительной продукции с целью защиты прав и интересов потребителей посредством обеспечения соблюдения участниками строительства нормативного уровня качества строительной безопасности и эксплуатационной надежности возводимых и законченных строительством объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол о правонарушении в области строительства от 04 сентября 2007 года № 270 в отношении Муниципального образования «Намский улус» составлен уполномоченным должностным лицом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Ведущий специалист ОКС Муниципального образования «Намский улус», присутствовавший при составлении протокола о правонарушении в области строительства, в силу вышеизложенного не является законным представителем Муниципального образования «Намский улус». Следовательно, протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2007 года № 270 составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) в качестве доказательства извещения Муниципального образования «Намский улус» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление о составлении протокола № 15-01/26-642 от 03.09.2007 года с отметкой о том, что оно было передано по т/ф 8-262-41-5-08, входящий номер 1-11/1921 от 03.09.2007 года.

Представленное уведомление не является надлежащим доказательством извещения Муниципального образования «Намский улус» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как оно не доказывает получение указанного уведомления Муниципальным образованием «Намский улус».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2007 года № 270 Муниципальное образование «Намский улус» было лишено процессуальных гарантий защиты, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование означает городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Сельское поселение представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Городское поселение означает город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Городской округ означает городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Внутригородская территория города федерального значения представляет собой часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Таким образом, в муниципальном образовании местное самоуправление осуществляется населением непосредственно или через органы местного самоуправления. Муниципальное образование само по себе не является органом местного самоуправления. При таких обстоятельствах муниципальное образование не является юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку муниципальное образование не является ни физическим, ни юридическим лицом, муниципальное образование не может быть признано лицом, совершившим административное правонарушение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения Муниципального образования «Намский улус» к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) о привлечении Муниципального образования «Намский улус» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) о привлечении Муниципального образования «Намский улус» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в арбитражный суд в апелляционную инстанцию.

Судья В.В. Шевелев