Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шевелева В. В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.12.2012, без номера к Отделению надзорной деятельности по Горному району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления №76 от 01.11.2012 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения или ограничиться устным замечанием за малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определение суда от 11.12.2012 получено: заявителем 18.12.2012 согласно почтовому уведомлению № 67700057220783, Отделением надзорной деятельности по Горному району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 21.12.2012 согласно почтовому уведомлению № 67700057220790.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением к Отделению надзорной деятельности по Горному району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – отделение надзорной деятельности) об отмене постановления №76 от 01.11.2012 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения или ограничиться устным замечанием за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела установлено.

26.09.2012 отделением надзорной деятельности вынесено распоряжение № 144 отделения надзорной деятельности о проведении плановой выездной проверки ИП ФИО1, с целью осуществления мероприятия по надзору в соответствии с планом-графиком плановых проверок по вопросам обеспечения пожарной безопасности ГУ МЧС России по РС (Я) за 2012 год.

Копию распоряжения предприниматель получила 27.09.2012.

В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем при эксплуатации объекта расположенного по адресу: <...> (мини-гостиницы «Сандаара») выявлено 11 нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.08,а именно:

1. Отсутствует акт проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта в нарушении п. 61 ППР в РФ;

2. Не заключен договор на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с организацией имеющей лицензию на этот вид деятельности в нарушении п. 63 ППР РФ;

3. Приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на горючей основе (деревянная основа) в нарушении ч. 3 ст. 6 № 123-ФЗ от 22.07. 08г., п. 13.14.6 СП 5.13130.2009, абз.2 п.61 ППР РФ;

4. На 2 этаже в комнатах пожарные извещатели установлены в не соответствии с требованиями в нарушении ч. 3 ст. 6 № 123-ФЗ от 22.07. 08г., п. 13.3.2 СП 5.13130.2009, абз.2 п.61 ППР РФ;

5. На объекте пожарные извещатели установлены в нарушении требований СП 5.13130.2009 (вместо дымовых установлены тепловые) в нарушении ч. 3 ст. 6 № 123-ФЗ от 22.07. 08г., прим. 1 п. 13.1.12 СП 5.13130.2009;

6. Соединительные линии СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) проложены без не горючих кабель каналов в нарушении п. 13.15.14 СП5.13130.2009;

7. На путях эвакуации (лестничная площадка) стоит бочка с водой в нарушении п. 36 ППР в РФ;

8. На объекте отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.43 ППР в РФ).

9. Не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения в специальном журнале (абз. 2 п. 478 ППР в РФ);

10. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 475 ППР РФ);

11. План эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствует ( п.п. 4.6. - 4.6.2 ГОСТ Р 12.2.143 - 2002).

Из них 8 нарушений относятся к категории нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях,а именно:

4. На 2 этаже в комнатах пожарные извещатели установлены не в соответствии с требованиями в нарушении ч. 3 ст. 6 № 123-ФЗ от 22.07. 08г., п. 13.3.2 СП 5.13130.2009, абз.2 п.61 ППР РФ;

7. На путях эвакуации (лестничная площадка) стоит бочка с водой в нарушении п. 36 ППР в РФ;

По результатам проверки отделением надзорной деятельности составлен акт проверки от 23.10.2012 № 144 и предпринимателю было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 144/1/1.

23.10.2012 заявителю было вручено под роспись извещение о месте и времени составления административного протокола.

23.10.2012 отделением надзорной деятельности в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол № 99 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Уведомление о назначении места и времени рассмотрения административного дела на 01.11.2011 в 10 час. 30 мин. получено предпринимателем 23.10.2012.

Постановлением от 01.11.2012 № 76 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, установлены правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил).

Согласно п. 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная доп. кументация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п. 63 Правил руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно подпункту б пункта 36 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 43 Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено нарушение предпринимателем пунктов 61, 63, 36 и 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

В рассматриваемом случае представленными в суд доказательствами подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения проверок регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 «Об утверждении Административного регламента МЧС Российской Федерации от 01.10.2007 № 517 по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» (далее- Административный регламент).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям».

Из материалов дела следует, что целью проведения плановой проверки в отношении предпринимателя является осуществление мероприятия по надзору в соответствии с планом-графиком плановых проверок по вопросам обеспечения пожарной безопасности ГУ МЧС России по РС (Я) за 2012 год.

Предприниматель фактически владеет и пользуется помещением, при обследовании которого выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности.

Согласно требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 ответственность за нарушения требований Пожарной безопасности на объекте несет руководитель организации,т.е. индивидуальный предприниматель.

На основании с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Следовательно, эксплуатируя помещение, в котором проводилась проверка, используя его при осуществлении предпринимательской деятельности, предприниматель обязана была соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное предпринимателем правонарушение относится к длящимся. Из материалов дела следует, что днем его обнаружения является 23.10.2012 (дата составления акта проверки). Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 01.11.2012, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление, судом проверены.

Штраф, предусмотренный частью 4 статьи 20.4 КоАП РФналожен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, надзорный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.В. Шевелев