Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Юкос-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Открытому акционерному обществу «Ленанефтегаз» с иском об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 3/531 от 19.12.2003г. следующее имущество (сооружения, права аренды): 1 . сооружение назначение - под газонефтяную скважину №179-001, инв.№3410, лит. конструкция скважины: а) направление 426 мм - 41 м, зацементировано до устья; б) кондуктор 245 мм - 304 м, зацементирован до глубины 84 м, цемент отсутствует в интервале 132-136 м; в) эксплуатационная колонна 168 мм - 1086 м. зацементирована до устья, отсутствует в интервале 690-858, 1086-1151м, открытый ствол, адрес объекта: Республика Саха (Якутия). Ленский район, доп. адрес: Талаканское газонефтяное месторождение, скважина №179-001, кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0027:3410; 2 .сооружение назначение - под нефтяную скважину №179-002, инв.№6377. лит.конструкция скважины: а) направление 324 мм - 30 м, зацементировано до устья; б) кондуктор 245 мм - 388.65 м. зацементирован до глубины 192 м, цемент отсутствует в интервале 202-212 м; в) эксплуатационная колонна 168 мм - 1247.27 м. зацементирована до устья, цемент отсутствует в интервале 709-751. 768-886м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, доп. адрес: наслег Толонский, Талаканское месторождение, буровая скважина №179-002. Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0028:6377; 3. сооружение назначение - под газонефтяную скважину №179-003, инв.№6495, лит.конструкция скважины: а) направление 324 мм - 32 м, зацементировано до устья; б) кондуктор 245 мм - 375,06м. зацементирован до глубины 248 м. в) эксплуатационная колонна 168 мм - 1214,57 м, зацементирована до устья, отсутствует в интервале 690-858. в интервале 1215-1493 м открытый ствол, адрес объекта: Республика Саха (Якутия). Ленский район, доп. адрес: территория Толонской сельской администрации Ленского района, район р. Нюняли. Талаканское месторождение нефти и газа, буровая скважина №179-003. Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0029:6495; 4 .сооружение назначение - под газонефтяную скважину №179-006, инв.№6375. лит.конструкция скважины: а) направление 324 мм - 29 м. зацементировано до устья; б) кондуктор 245 мм - 397,15 м, зацементирован до устья в) эксплуатационная колонна 168 мм - 1197 м, зацементирована до 64 м, цемент отсутствует в интервалах 70-100, 420-443, 452-462, 629-643, 655-694. 736-1045 м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия). Ленский район, доп. адрес: Толонский наслег. Талаканское месторождение, буровая скважина №179-006. Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0001:6375; 5 .сооружение назначение - под нефтяную скважину №179-38, инв.№406, лит.конструкция скважины: а) направление 426 мм - 22 м, зацементировано до устья: б) кондуктор 219 мм - 392 м,зацементирован до глубины 274 м, в) эксплуатационная колонна 146 мм - 1145 м, зацементирована доглубины 321 м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, доп. адрес: наслег Толонский. Талаканское месторождение, буровая скважина №179-38. Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0026:406; 6. сооружение назначение - под нефтяную скважину №179-78, инв.№6372, лит.конструкция скважины: а) направление 426 мм - 40 м, зацементировано до устья; б) кондуктор 219 мм - 395 м.зацементирован до глубины 267 м. в) эксплуатационная колонна 146 мм - 1122 м. зацементирована доглубины 183 м, цемент отсутствует в интервале 237-366 м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, доп. адрес: наслег Толонский, Талаканское месторождение, буровая скважина №179-78. Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0006:6372; 7 . сооружение назначение - под нефтяную скважину №179-79, инв.№6370. лит.конструкцияскважины: а) направление 426 мм - 26 м. зацементировано до устья; б) кондуктор 219 мм - 389 м.зацементирован до глубины 239 м, в) эксплуатационная колонна 146 мм - ИЗО м, зацементирована доглубины 152 м от устья, адрес объекта: Республика Саха (Якутия). Ленский район, доп. адрес: наслег Толонский. Талаканское месторождение, буровая скважина №179-79. Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0013:6370; 8. Право аренды земельного участка общей площадью 40333 кв.м, назначение – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), территория Толонской сельской администрации Ленского района, район р. Нюнеля, Талаканское месторождение нефти и газа, буровая скважина №179-001 Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0027; 9. право аренды земельного участка общей площадью 40333 кв.м, назначение – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Толонский наслег. Талаканское месторождение, буровая скважина №179-002, кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0028; 10. право аренды земельного участка общей площадью 40333 кв.м, назначение – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), территория Толонской сельской администрации Ленского района, район р. Нюнеля, Талаканское месторождение нефти и газа, буровая скважина №179-003 Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0029; 11. право аренды земельного участка общей площадью 30000 кв.м, назначение - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Толонский наслег. Талаканское месторождение, буровая скважина № 179-006, кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0001; 12. право аренды земельного участка общей площадью 30000 кв.м, назначение – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, адрес объекта: Республика Саха (Якутия). Толонский наслег. Талаканское месторождение, буровая скважина №179-38, район р. Нюняли, кдастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0026; 13. право аренды земельного участка общей площадью 89500 кв.м, назначение – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), наслег Толонский. Талаканское месторождение, буровая скважина №179-78 (ориентир - расположен в 1200 метрах к востоку от ручья Нюнеля) Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0006; 14. право аренды земельного участка общей площадью 30000 кв.м, назначение – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), наслег Толонский, Талаканское месторождение, буровая скважина №179-79 (ориентир - расположен в 500 метрах к востоку от ручья Нюнеля) Кадастровый (условный) номер объекта 14:14:010011:0013

Определением суда от 14.02.2008г. по ходатайству истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-66261/07-47-581.

Определением суда от 26.06.2008г. производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что 19 декабря 2003г. между Акционерным коммерческим банком «Менатеп Санкт-Петербург» (далее Банк) и Открытым акционерным обществом «Ленанефтегаз» (далее ответчик) заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 343 000 000 руб, что подтверждается мемориальным ордером № 0807 от 22.12.2003г., а ответчик обязался их вернуть в срок до 17 декабря 2004г. и уплатить срочные проценты по ставке 17,7% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору, Банком были заключены с Закрытым акционерным обществом «Юкос-М» (далее истец) договор поручительства № 2/531 от 19.12.2003г, а также с ответчиком - договор залога № 2/531 от 19.12.2003г. и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 3/351.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 19.12.2003г., данные обязательства были исполнены поручителем (истцом).

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательства ответчика по кредитному договору <***> от 19.12.2003г. перешли права кредитора, в том числе права залогодержателя по договору ипотеки № 3/531 от 19.12.2003г, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, однако иск не признал, поскольку полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Кроме того, указал, что сроки действия договоров аренды земельных участков, заключенных между ОАО «Ленанефтегаз» и Администрацией Ленского улуса истекли, сроки аренды не пролонгированы, в связи с чем считает, что требования истца в части взыскания на заложенные по договору ипотеки земельные участки удовлетворены быть не могут, поскольку земельные участки находятся в муниципальной собственности.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество ответчика

Представитель временного управляющего заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство обосновано тем, что в соответствии со ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Поскольку, требования истца определением суда включены в третью очередь реестровых требований кредиторов должника, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Ответчик иск не признал, поддержал ходатайство временного управляющего.

Истец возразил против ходатайства по основаниям указанным в возражениях.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего не находит оснований для его удовлетворения:

Требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество не является денежным обязательством, поскольку в соответствии со ст.ст.334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает определенным имуществом – предметом залога.

В связи с тем, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога не является денежным, оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в деле о банкротстве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам:

19 декабря 2003г. между Акционерным коммерческим банком «Менатеп Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в размере 343 000 000 руб, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Срок возврата кредитных средств определен сторонами до 17 декабря 2003г.

Согласно п.6.1. договора обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком его обязательств явились: договор поручительства № 1/531 от 19.12.2003г, заключенный между банком и истцом; договор залога № 2/531 от 19.12.2003г, заключенный между банком и истцом и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 3/351, заключенный между банком и ответчиком.

Исполнение обязательств банка перед ответчиком по предоставлению кредитных средств подтверждается мемориальным ордером № 0807 от 22.12.2003г.

В связи с невозможностью исполнения ответчиком принятых по кредитному договору <***> от 19.12.2003г. обязательств, указанные обязательства по возврату заемных средств исполнены перед Банком поручителем (истцом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2008г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору <***> от 191.12.2003г. в размере 359 974 802, 31 руб.

Поскольку в соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли права кредитора, в том числе по договору ипотеки (залоге недвижимости) № 3/351 от 19.12.2003г. истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования истца обращении взыскания на имущество и права ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Согласно ст.5 ФЗ «Об ипотеке» может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 Федерального закона «Об ипотеке».

Ст.62 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, находящиеся в собственности граждан, их объединений, юридических лиц, в том числе занятые зданиями, строениями или сооружениями, в размере, необходимом для их хозяйственного обслуживания (функционального обеспечения). При этом в соответствии с Законом об ипотеке не допускается ипотека земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также сельскохозяйственных угодий (ст. 63).

По смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 ГК РФ при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.

Поэтому лицо, приобретшее права арендатора по договору аренды земельного участка по договору ипотеки, на который было обращено взыскание, приобретает эти права вместе с обязанностями арендатора.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При отчуждении имущества арендодателем договор аренды остается неизменным и положение арендатора следовательно не должно затрагиваться. В этом смысл данной нормы, обеспечивающей интерес арендатора в сохранении возможности пользования полученной в пользование вещью.

Из вышеизложенного следует, что права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды.

Судом установлено, что срок аренды земельного участка общей площадью 40333 кв.м, с кадастровым (условный) номером объекта 14:14:010011:0027 определен с 3 апреля 2003г. по 3 апреля 2006г ; срок аренды земельного участка общей площадью 40333 кв.м, с кадастровым (условный) номером объекта 14:14:010011:0028 определен с с 3 апреля 2003г. по 3 апреля 2006г; срок аренды земельного участка общей площадью 40333 кв.м, с кадастровым (условный) номером объекта 14:14:010011:0029 определен с 3 апреля 2003г. по 3 апреля 2006г; срок аренды земельного участка общей площадью 30000 кв.м, с кадастровым (условный) номерм объекта 14:14:010011:0001 определен с 3 апреля 2003г. до проведения конкурса или аукциона на право пользования участками недр Центрального блока Талаканского НГКМ; срок аренды земельного участка общей площадью 30000 кв.м, с кадастровым (условный) номером объекта 14:14:010011:0026 определен с 3 апреля 2003г. по 3 апреля 2006г.; срок аренды земельного участка общей площадью 89500 кв.м, с кадастровым (условный) номером объекта 14:14:010011:0006 (буровая скважина 179-78) определен с 29 марта 2001г. по 29 марта 2004г.; срок аренды земельного участка общей площадью 30000 кв.м, буровая скважина №179-79 (ориентир - расположен в 500 метрах к востоку от ручья Нюнеля) определен с 29 марта 2002г. по 29 марта 2005г.

Из вышеуказанного следует, и истец данный факт не оспаривал, что сроки аренды земельных участков, заложенных по рассматриваемому договору ипотеки истекли, сроки аренды не пролонгированы.

Об отсутствии договорных арендных отношений ответчика с собственником земельных участков было заявлено представителем ответчика в судебном заседании 2 декабря 2008г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. О данном факте свидетельствует и письмо МО «Ленский район Республики Саха (Якутия)» от 27.10.2008г.

В соответствии с судебным актом от 11.12.2003г. лицензия на право пользования недрами Центрального блока Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения выдана ОАО «Сургутнефтегаз».

Истцом не представлено иных доказательств обратного (доказательств о пролонгации сроков аренды земельных участков).

Таким образом, суд не вправе обратить взыскание на несуществующее право аренды.

При этом, суд обращает внимание, что согласно условиям кредитного договора <***> от 19 декабря 2003г. срок погашения ответчиком полученного в Акционерном Коммерческом банке «Менатеп Санкт-Петербург» кредита определен – 17 декабря 2004г.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2008г. по делу А40-66261/07-47-581 в связи с невозможностью исполнения заемщиком (ответчиком) своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, обязательства по кредитному договору на общую сумму 405 007 459 руб были исполнены поручителем (истцом), исполнение подтверждается платежными документами, датированными 2004г-началом 2005г.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, заключая договор ипотеки объектов недвижимости вкупе с правами аренды на земельные участки, зная при этом о том, что последние имеют определенный срок действия истец должен был осознавать, что несет определенный риск предпринимательской деятельности.

Обращаясь с настоящим иском за пределами действия сроков аренды земельных участков истец несет риск негативных последствий вследствие несвоевременного принятия мер по обращению взыскания на заложенное имущество.

Ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка, на котором находится недвижимость, за исключением определенных случаев, или залога права аренды на него не допускается, поскольку строение и земельный участок под ним образуют единый хозяйственно-эксплуатационный объект.

Правовая судьба строения и обслуживающего строение земельного участка тесно связаны, поэтому право на здание или сооружение и его переход тесно связаны с правом и переходом права на земельный участок.

Согласно Общероссийскому классификатору № 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359 сооружения (скважины) – это инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Исходя из приведенного определения следует, что скважина это сложный и многофункциональный объект, которая в отличие от зданий, может располагаться как на земле, так и под землей и над землей.

В данном случае сооружение (скважина), предназначена для добычи полезных ископаемых (недр), часть которой находится под землей (Талаканское месторождение), поэтому с учетом особенностей ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «О недрах» сооружения (скважины) и земельный участок (Талаканское месторождение) являют собой неразрывный единый технологический комплекс (объект), который нельзя рассматривать в отдельности.

Принимая во внимание, что поскольку права на земельные участки не могут быть переданы истцу, а сооружения и земельные участки являют единый объект, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскание на сооружения (скважины) также невозможно.

Кроме того, в соответствии со ст.1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Предоставление недр в пользование (хозяйственное использование с извлечением из него полезных свойств) оформляется специальным разрешением в виде лицензии (ст.ст.11, 15 Закона), удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней содержанием (ст.12 Закона) и целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Вместе с тем права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Часть 8 ст.10.1 Закона определяет, что основанием возникновения права пользования участками недр являются, в частности, случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования. Законодатель в ст.17.1 Закона о недрах закрепляет случаи, при которых возможен переход права пользования недрами, в частности, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр.

Земельные участки как указано выше это Талаканское месторождение.

Недропользователем является ОАО «Сургутнефтегаз», данный факт не оспаривается.

Истцом не представлено доказательств того, что он является недропользователем участков.

Таким образом, в силу прямого указания Закона земельные участки не могли быть предметом ипотеки.

С учетом изложенного, суд полагает, что обращение взыскания на права аренды на земельные участки невозможно, поскольку права не существует. Также суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на права аренды, поскольку данные земельные участки не могли быть предметом ипотеки. Поскольку скважина и земельный участок составляют единый неделимый комплекс, а недропользователем является третье лицо (ОАО «Сургутнефтегаз») с учетом особенностей ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «О недрах» обращение взыскания на сооружения (скважины) также невозможно.

Далее, как следует из материалов дела, после принятия арбитражным судом настоящего иска в отношении ответчика – ОАО «Ленанефтегаз» определением суда от 19.06.2008г. по делу № 3470/08 введена процедура наблюдения.

Согласно ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом, что и было сделано истцом - ЗАО «Юкос-М».

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 07.11.2008г. требования кредитора (истца), основанные на кредитном договоре, договоре поручительства рассмотрены, удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов должника (ответчика), как конкурсного кредитора по залоговому обязательству.

В соответствии со статьей 2 упомянутого Закона денежное обязательство определяется как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по сделке или иному предусмотренному законодательством основанию.

По правовой природе залог - один из способов обеспечения основного обязательства, то есть договор залога имущества является акцессорным обязательством по отношению к основному, в данном случае кредитному договору <***> от 19.12.2003, который в соответствии с названной правовой нормой является денежным обязательством.

Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно связано с требованием о взыскании денежных средств по кредитному обязательству, в обеспечение исполнения которого был заключен договор ипотеки суд полагает, что истец реализовал свое право в рамках дела о банкротстве, т.к. требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, являются зависимыми одно от другого требованиями.

То есть, требование об обращении взыскания на заложенное имущество всегда следует за денежным обязательством. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя рассматривать без учета денежного обязательства.

Поскольку требование истца о включении в реестр требований кредиторов должника (ответчика) суммы долга признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, то на основании пункта 4 статьи 134 Закона требование кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Таким образом, поскольку должником и залогодателем является одно и то же лицо (ОАО «Ленанефтегаз») суд полагает, что предмет рассмотрения по делу фактически отсутствует т.к. требования истца рассмотрены в деле о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора, удовлетворение требований которого будет осуществляться в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд полагает, что настоящим решением права истца не нарушены, поскольку права его реализованы в деле о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз».

С учетом изложенных обстоятельств и названных правовых норм оснований для удовлетворения иска у суда не имеется

На основании ст.1.2, 10.1 ФЗ «О недрах», ст.340 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.63,134,138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.167, 170-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.И.Федорова