Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным и отмене постановления №20-ЛВ от 29.12.2008 г.,

установил:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.04.2008 г. №123-08, заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.05.2009 г. №01-06/151.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации п.Маган.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Администрации п.Маган по отношению к одной из сторон, то есть отсутствуют основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления №20-ЛВ от 29.12.2008 г. о назначении административного наказания.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на нарушение административным органом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие печати и подписи должностного лица на акте №09-ЛВ от 26.12.2008 г., отсутствие печати на протоколе №17ЛВ от 26.12.2008 г. Также в своем заявлении ГУП ЖКХ ссылается на то, что забор воды из скважины 3 МГП производится в целях предотвращения замораживания новой скважины, скважина, указанная в постановлении №20-ЛВ от 29.12.2008 г., на балансе предприятия не состоит. Заявитель также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности ГУП ЖКХ к совершению действий, противоречащих положениям Федерального закона «О недрах».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) с требованием заявителя не согласно. Заинтересованное лицо считает, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение к административной ответственности осуществлено законно и обоснованно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в части, постановление от 29.12.2008 г. №20-ЛВ признано незаконным и изменено в части назначения государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» наказания в размере 40.000 руб. Данным решением ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» назначено наказание в размере 30.000 руб. штрафа.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 г. решение суда от 03.03.2009 г. отменено, принято новое решение. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) №20-ЛВ от 29.12.2008 г. о признании ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40.000 руб. признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2009 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 г. по делу №А58-654/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» выдана лицензия ЯКУ 02503 ВЭ, сроком действия с 07.12.2006 по 01.10.2016, с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод с целью технического водоснабжения из одиночной водозаборной скважины №Я-36 в с. Маган.

Дополнением к лицензионному соглашению об условиях недропользования на одиночной водозаборной скважине №Я-36 в с. Маган Республики Саха (Якутия) от 14.03.2008 №618 (приложение №7 к лицензии ЯКУ 02503 ВЭ) пункт 4.1.2 лицензионного соглашения дополнен подпунктом «з», согласно которому предприятие в срок до 01.09.2008 года за счет собственных средств проводит работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод, их экспертизе и постановке на государственный учет.

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось к административному органу с письмом от 10.12.2008 N 01-03/23-2821 о проведении в отношении предприятия проверки в связи с невыполнением подпункта «з» пункта 4.1.2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 02503 ВЭ. В своем письме Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) также обращало внимание на то, что в средствах массовой информации прошли сообщения о подаче воды из скважин с.Маган населению, в том числе бутилированной, в то время как запасы подземных вод хозяйственно-бытового назначения по объекту не утверждались.

26.12.2008 должностным лицом управления на основании приказа № 64 от 17.12.2008 проведена внеплановая проверка выполнения предприятием пункта 4.1.2 названного лицензионного соглашения. Проверкой установлено, что скважина №Я-36 с 03.12.2008 находится на ремонте; резервная скважина №Я-2-Э (таликовая) не эксплуатируется; предприятием эксплуатируется скважина без номера, которая находится примерно в 500 м от скважин; на новую скважину разрешительных документов нет, от нее проложена сеть до емкостей и вода поступает в котельную Маганского филиала предприятия; забор воды учтен в специальном журнале учета забора воды, за период с 23.08.2008 до момента проверки забрано 13 937 куб.м воды.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2008 №09-ЛВ, в котором зафиксирован факт нарушения пункта 10 части 2 статьи 22, статей 9, 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», выразившийся в невыполнении предприятием подпункта «з» пункта 4.1.2 лицензионного соглашения об условиях недропользования по одиночной водозаборной скважине №Я-36 в с. Маган Республики Саха (Якутия) и эксплуатации новой скважины без номера без разрешительных документов.

26.12.2008 по данному факту должностным лицом административного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №17-ЛВ, на основании которого 29.12.2008 вынесено постановление №20-ЛВ о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГУП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона Российской Федерации «О недрах» следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона Российской Федерации «О недрах». Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что ГУП ЖКХ не выполнен подпункта «з» пункта 4.1.2 лицензионного соглашения, в соответствии с которым предприятие должно было в срок до 01.09.2008 г. провести работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод, их экспертизу и постановку на государственный учет.

Обязанность недропользователя по проведению оценки эксплуатационных запасов подземных вод и постановке их на государственный учет, то есть выполнение условий лицензии, установлена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах».

Эта обязанность предприятия конкретизирована в подпункте «з» пункте 4.1.2 лицензионного соглашения, которым определен срок (до 01.09.2008) проведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод и постановки их на государственный учет.

Срок окончания действия лицензии 01.10.2016 г.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки условие, содержащееся в подпункте «з» пункта 4.1.2 лицензионного соглашения, заявителем не выполнено, срок, установленный для исполнения обязанности, истек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2008 №9199/07 определил правовую позицию, в соответствии с которой ответственность за добычу подземных вод без лицензии или с нарушением ее условий, установлена статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Следовательно, бездействие ГУП ЖКХ образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ГУП ЖКХ о том, что скважина №Я-36 находится в аварийном состоянии и предприятием не эксплуатируется несмотря на то, что имеется лицензия, и нести какие-либо по ней затраты финансово нецелесообразно, суд считает необоснованными.

В силу ст. 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Выполнение условий, установленных лицензией, является обязанностью владельца лицензии в период её действия.

Статьями 20, 21 Закона «О недрах» предусмотрено право владельца лицензии отказаться от права пользования недрами, что влечет за собой досрочное прекращение права пользования недрами.

Таким образом, в случае невозможности осуществления добычи подземных вод на скважине №Я-36 ГУП ЖКХ вправе отказаться от права пользования недрами, однако, в период действия лицензии, соблюдение её условий обязательно для недропользователя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ГУП ЖКХ на момент проверки осуществляло добычу подземных вод из скважины без номера, не имея лицензии.

В акте проверки зафиксировано, что от новой скважины проложена сеть до емкостей (3 емкости объемом 60 м3) и вода поступает в котельную Маганского филиала ГУП ЖКХ. Забор воды учтен в специальном журнале учета забора воды.

Как следует из акта проверки от 26.12.2008 г. №09-ЛВ и протокола об административном правонарушении, предприятием осуществлялся забор воды при безлицензионном пользовании недрами с 23.08.2008 г. по декабрь 2008 года.

Учитывая, что эксплуатация подземной скважины осуществлялось ГУП ЖКХ (Маганский филиала), а доказательства того, что забор воды из скважины производился иным лицом, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ГУП ЖКХ осуществляло добычу подземных вод без соответствующей лицензии.

Ссылка заявителя на то, что эксплуатация новой скважины без разрешительных документов производилась им в целях предотвращения замораживания новой скважины, опровергается материалами дела.

Забор воды осуществляется предприятием с 23.08.2008 г.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о наличии действиях предприятия крайней необходимости.

Отсутствие у предприятия лицензии на право пользования недрами при эксплуатации водозаборной скважины образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Вина заявителя в совершении указанных правонарушений доказана, заявитель имел возможность воздержаться от эксплуатации скважины без лицензии и провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод и постановку их на государственный учет, но ГУП ЖКХ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3

О рассмотрении дела об административном правонарушении 29.12.2008 года заявитель извещен (т.1 л.д. 49).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из смысла и содержания названных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол осмотра территории и помещений, предусмотренный статьей 27.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является единственным доказательством по делу.

Совершение ГУП ЖКХ административного правонарушения подтверждается актом проверки №09-ЛВ от 26.12.2008 г. и протоколом об административном правонарушении №17-ЛВ от 26.12.2008 г.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола осмотра не влечет незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом управления представителю предприятия разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 30.1, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (т.1 л.д. 12).

Наличие каких-либо ходатайств от лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе об отложении рассмотрения дела и представлении дополнительных доказательств, судом не установлено.

Письмо ГУП ЖКХ от 26.12.2008 г. №5258/1-25, представленное заявителем, не имеет доказательств его направления или вручения административному органу, и не может быть расценено как ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения статьи 25.1 и части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями.

Предприятие не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела - при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества был вправе представить объяснения и замечания, однако данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Акт №09-ЛВ от 26.12.2008 г. подписан должностным лицом, составившим его. Необходимость наличия печати на акте заявителем нормативно не обоснована.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает наличие печати на протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Решение заинтересованного лица о привлечении ГУП ЖКХ к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования заявителя полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в течении 10 дней со дня принятия.

Судья В.В.Шевелев